Бегущий по лезвию 2049 (Blade Runner 2049)

[EMoushen]

И тут бац! - сиквел нам говорит, что репликанты

 

могут дать потомство.

 

Но если зрители действительно соглашаются с этим тезисом, тогда пусть объяснят, как Рейчел

 

умерла от родов, которая была из тех же сверхустойчивых репликантов.

 

 

 

ГМО помидоры делают из синтетики? Или всё же выращивают тем же биологическим путём, только используют генную модификацию?

Если репликанты из того же "теста", что и люди, почему они обладают в разы превосходящей физической силой и устойчивостью? У них кости и мышцы особо накачанные? А почему они подчиняются командам? Гипноз?

Вы никогда не видели фильмов о генной инженерии, где ученые создавали людей с повышенной силой и пониженным порогом боли, скажем, для военыых целей?

И разные репликанты делались с разными характеристиками для разных целей. Я что-то не наблюдал как Рейчел пробивает стены. И почему она

не может умереть от внутреннего кровотечнния при неудачном кесаревом? Там были следы от лезвия на кости.

 

[MaDCooL]

У вас есть выбор - посмотреть в глаза или долго о чем-то расспрашивать - что вы выберете? ) Косяк есть косяк. Мне показалось, что при создании первого фильма авторы сами запутались, что такое репликанты. То они как люди, то они не как люди.

Забавно, как продолжение высветило недостатки первого фильма.

Ладно ещё светящиеся глаза, но

 

репродукция

 

это уже ни в какие ворота.

Я вот уже запамятовал, но сколько раз вообще использовали тест? Два? На Леоне и Рейчел? Возможно, что его применяли в самых крайних случаях, когда глаза не бликовали? Хотя, почему они в одних условиях светились, а в других нет? Да, это вопрос.

 

Вы никогда не видели фильмов о генной инженерии, где ученые создавали людей с повышенной силой и пониженным порогом боли, скажем, для военных целей?

Есть такое. Но за счёт чего? Есть ли какие-нибудь данные о строении и происхождении репликантов, чтобы ни мне, ни вам не утверждать беспочвенно?

 

И разные репликанты делались с разными характеристиками для разных целей. Я что-то не наблюдал как Рейчел пробивает стены.

Но если посмотреть на всех остальных репликантов из первой части, то нет смысла думать, что Рейчел от них чем-то отличается. Нам просто не показали другой пример.

 

И почему она

не может умереть от внутреннего кровотечения при неудачном кесаревом? Там были следы от лезвия на кости.

 

Неудачном кесаревом, выполненным военным (!) врачом-репликантом, который по сути заточен под медицину?

 

А Рейчел специально такой хрупкой создавали, чтобы она

 

умерла после родов? В чём суть?

 

[Orientir]

Сценарий вообще не самый сильный компонент оригинала, особенно если читал книгу. Я люблю БР за другое.

[MaDCooL]

Сценарий вообще не самый сильный компонент оригинала, особенно если читал книгу. Я люблю БР за другое.

Нет, я не читал книгу.

В первом фильме даже не задумываешься о том, хороший сценарий или нет, потому что история идёт, как надо, да и ляпов не видишь.

И атмосфера, и музыка - это всё хорошо, но без такого финала культовости, возможно, и не получилось бы.

 

Если бы второй фильм шёл как оригинальный проект, где всё было бы прописано более детально, то вопросов тоже возникало бы меньше. Но это продолжение, которое не смогло переплюнуть оригинал. Отсюда и такие сравнения не в пользу второго.

[Tetsujin]

Тогда как объяснить такую разницу в строении? Репликанты сверхустойчивы, в разы физически более развитые. У них не те же самые кости и мышцы? А какие? ...

 

 

Безусловно они ничем примечательным не отличаются от человека, но это только внешняя оболочка сложной структуры. Внутри же находится вершина генной инженерии.

 

Разницу можно сопоставить с людьми населявшими нашу планету раньше и ныне живущие индивидуумы чьи некоторые способности разительно отличаются от среднестатистического человека. Кто-то может поднимать и передвигать невероятные тяжести, другой чрезвычайно быстро бегает, у третьего наблюдается способность к быстрой реакции и тд. Поэтому я и написал что за основу был взят образец идеальных тканей, впоследствии послужившие отправной точкой к последующему воспроизведению окончательного продукта.

 

К примеру у Леона Ковальски (как и у Саппера Мортона) была несоизмеримая сила и выносливость - за основу могли взять материалы похожего по параметрам индивидума.

 

____

 

А по поводу светящихся глаз, то как упомянул Оrientir это косяк первого фильма, правда с поправкой на то, что это было сделано намеренно чтобы зритель видел/чувствовал разницу. Кроме того многие из репликантов (Рейчел к примеру) даже не догадывались о собственной природе, поскольку были наделены искусственно внедренными воспоминаниями о прошлой жизни для лучшей ассимиляции в условиях социальной среды. Поэтому, для того чтобы наверняка знать, является лицо репликантом или нет, бегущие по лезвию прибегали к тому самому эмпатическому тесту Войт-Кампфа.

 

Нет, я не читал книгу.

 

С этого и нужно было начинать. Для полного понимания вселенной желательно все же быть знакомым с произведением Дика.

[MaDCooL]

Безусловно они ничем примечательным не отличаются от человека, но это только внешняя оболочка сложной структуры. Внутри же находится вершина генной инженерии.

 

Разницу можно сопоставить с людьми населявшими нашу планету раньше и ныне живущие индивидуумы чьи некоторые способности разительно отличаются от среднестатистического человека. Кто-то может поднимать и передвигать невероятные тяжести, другой чрезвычайно быстро бегает, у третьего наблюдается способность к быстрой реакции и тд. Поэтому я и написал что за основу был взят образец идеальных тканей, впоследствии послужившие отправной точкой к последующему воспроизведению окончательного продукта.

Понимаете, после просмотра первого фильма были вопросы по этой вселенной, но при этом я и думать не мог о продлении рода. Репликанты там были, как андроиды, которые были созданы искусственным путём.

Соответственно, смотрелось хорошо.

Здесь же, во втором фильме, пошли дальше и практически стёрли границу между людьми и репликантами. Зачем? Опять же это не клоны. Неужели они не могли существовать как отдельный вид?

А ещё убили драматизм, забрав у репликантов их короткий век.

 

С этого и нужно было начинать. Для полного понимания вселенной желательно все же быть знакомым с произведением Дика.

Честно говоря, не хочется, по той причине, что фильм для меня находится на высоте. И вряд ли книга сможет переплюнуть впечатления от фильма. Да и всё равно книга имеет отдельную от фильма историю.

То, что в "Бегущем по лезвию" множество вещей осталось за кадром, нравилось и подкупало своей таинственной атмосферой.

[МиГ]

не-е, вильнев просто типа не снимает для тупых ^^

Ну и для умных не получается

[Prunea]

Ну и для умных не получается

 

ну канеш, угодить интеллектуалам которые тащатся от киберпанка с вандамом очень тяжело, Вильнев бездарь

[PostNikOff_R]

Но это продолжение, которое не смогло переплюнуть оригинал. Отсюда и такие сравнения не в пользу второго.

Оно и не должно. Это не соревнование.

Честно говоря, не хочется, по той причине, что фильм для меня находится на высоте. И вряд ли книга сможет переплюнуть впечатления от фильма. Да и всё равно книга имеет отдельную от фильма историю.

То, что в "Бегущем по лезвию" множество вещей осталось за кадром, нравилось и подкупало своей таинственной атмосферой.

- Эта девушка тебе не пара.

- Нет вывсёврёти о ней. Я не хочу нечего слушать! Не буду ничего сравнивать и смотреть фактам в глаза. То что я о ней не знаю, это загадка. Я люблю загадки.

[Dark_Hierophant]

Вообще-то это очень важный момент, который убивает идею и посыл первого фильма. Убивает

Убивает только в твоем воспаленном и обиженном сознании.

Забавно, что тех, кому не понравился "Чужой: Завет", "Терминатор: Генезис", 7 эпизод ЗВ, по большому счёту не называют хейтерами.

Еще как называют.

Вашу позицию по Бати я не помню, но отсюда вижу, что она отличается от моей.

Эти два перса, он и Рой, при всей их параллельности, всё же отличаются в моём видении

Я говорил о схожести посыла, о схожести

 

окончания пути, исхода, к которому пришли персонажи

 

Оба на момент финала делают выбор, который их определяет. Учитывая темы свободы, воли, возможности решать и определять свою судьбу-это самое важное, в итоге.

[МиГ]

Наглядный пример, "гениальности" фильма - это "тройничек". Сцена, которая нужна фильму, как собаке пятая нога. Т.е. при желании всегда можно придумать, зачем нужна собаке пятая нога: отмахиваться от нападающих или цепляться за препятствия. А практически пятая нога - абсолютно мешает собаке, и если ее пришьют какой-нибудь несчастной псине, то только ради прикола. Так и в сабже - сцена "тройничек" практически не несет в себе никакого смысла для фильма, и вставлена в фильм только ради прикола (посмотри, какая "крутая хрень"). Эта сцена была бы уместна, если фильм был бы посвящен именно отношениям одинокого репликанта и этой голограммы, и эта сцена была бы кульминацией развития их отношений. Т.е. голограмма сначала себя осознает личностью, потом у них развиваются отношения, зарождается чувство, и они мучаются от того, что так разъединены, что репликанту хотелось бы больше в отношениях - и тогда находят такое решение. Вот в таком фильме эта сцена очень уместна.

 

А фильм посвящен совсем другому, о совсем другом рассказывают зрителю, зритель вместе с героем совсем другими мыслями охвачен, и первые появления этой голограммы только подчеркивают и служат общему замыслу - в основном они иллюстрируют быт и состояние репликанта. Даже сцена зависания под дождем иллюстрирует, как одинок репликант, что ему приходится с программой (чуть ли не резиновой женщиной) вести иллюзию жизни. Поэтому так расстроено и обреченно он уходит, и не пытается избавиться от сбоя. Не пытается избавить ее от сбоя!!

 

И когда зритель вместе с героем после предыдущих сцен охвачен решением главной загадки фильма, фактически судьбоносной для того мира. И тут хренась! Такое отчебучивают. Я так и читаю на лице вернувшегося домой Гослинга: "WTF?!!! Ты что несешь, микроволновка?!! У меня голова сейчас совсем другим занята, и мне совсем не до этого сейчас. У меня сейчас происходит переоценка ценностей, я не знаю, как дальше жить. В то, что я верил до этого, оказалось неправдой. А ты тут с этой хренью ко мне лезешь. С какого перепуга ты себе этого вообще нафантазировала в голове?! Где ты в фильме видела, что мне это сейчас нужнее, чем решить, кто я и откуда я взялся?! И избежать погибели"

 

ну канеш, угодить интеллектуалам которые тащатся от киберпанка с вандамом очень тяжело, Вильнев бездарь

 

У него не только с ВанДаммом фильм в киберпанке. И я в первую очередь приводил пример атмосферы киберпанка, не смысла, не загадок, не актерской игры, а пример атмосферы, только атмосферы. И если у Пьюна атмосфера получилось и хуже, чем у Вильнева, то глядя на бюджеты это различие играет не в пользу Вильнева, сильно не в пользу Вильнева.

Изменено 09.10.2017 09:31 пользователем МиГ

[euro-banan]

Ну и для умных не получается

 

да не, получается -)

 

Наглядный пример, "гениальности" фильма - это "тройничек".

 

ну вот я ж говорю сцена одна из лучших в сабже, и если кому-то нужно пояснять, для чего она и какая именно линия фильма посвящена отношениям с единичками и ноликами... то вильнев все же снимает не для тупых ^^

[EMoushen]

МиГ, ты наверное будешь шокирован, но в фильме могут сосуществовать сразу несколько сюжетных линий и раскрываться разные темы. В данном сучае отношения

буратины с еще более искусственнлй штукой , чем он сам.

И почему прелюдия к сексу между Декартом и Рейчел в оригинале это норм, а близость между К и Джой уже кого-то отвлекает?

[Dark_Hierophant]

И почему прелюдия к сексу между Декартом и Рейчел в оригинале это норм, а близость между К и Джой уже кого-то отвлекает?

Потому шта эта оригинал, эта классика11!1

[PostNikOff_R]

Наглядный пример, "гениальности" фильма - это "тройничек". Сцена, которая нужна фильму, как собаке пятая нога.

Уоллес настоящий император. Дал народу хлеба (гусениц) и зрелищ. Эта сцена важнее чем десяток-другой планов нуарного города.

[Prunea]

У него не только с ВанДаммом фильм в киберпанке. И я в первую очередь приводил пример атмосферы киберпанка, не смысла, не загадок, не актерской игры, а пример атмосферы, только атмосферы. И если у Пьюна атмосфера получилось и хуже, чем у Вильнева, то глядя на бюджеты этого различие играет не в пользу Вильнева, сильно не в пользу Вильнева.

 

каким образом это играет не в его пользу? БР это лучший постап на данный момент, именно постап, потому что ему тут больше всего времени уделяется, Вильнев до мелочей прорисовывает мир и общество. тут и море под боком (глобальное потепление), туман, дожди (разрушенный озоновый слой), голодающие люди живущие большими кучами в коробках (перенаселение). тут тебе завезли логичный постап, где отразили реальные опасения за планету, а не выдумки сценаристов. Вильнев как постановщик не только создает атмосферу, а делает это с головой, не просто от балды рисует туманные пейзажи. и да, реализовать подобное без бюджетов невозможно.

[MaximumCoool]

Ну если уж так говорить, то оригинал действительно лучше в большинстве аспектов, но сабж все равно хороший. Но вот сцену с клише-сопротивлением угнетенных против плохой корпорацией с клише-мудрой бабкой лидером с мего-клише фразами, прям слово в слово, надо было вырезать и кое что переснять, даже при пересмотре резало глаз.

[Prunea]

вчера Солярис пересматривал, вот диалогам Тарковского Уоллес и бабка лидер позавидовали бы

[MaximumCoool]

вчера Солярис пересматривал, вот диалогам Тарковского Уоллес и бабка лидер позавидовали бы

Уоллес еще норм, а вот бабка лидер разговаривала слово в слово убер клише-фразами с мульйона других фильмов с аналогичными моментами.

[Prunea]

Уоллес еще норм, а вот бабка лидер разговаривала слово в слово убер клише-фразами с мульйона других фильмов с аналогичными моментами.

 

можно пример чей именно диалог рерайтнули для сабжа?

[МиГ]

ну вот я ж говорю сцена одна из лучших в сабже, и если кому-то нужно пояснять, для чего она и какая именно линия фильма посвящена отношениям с единичками и ноликами... то вильнев все же снимает не для тупых ^^

Всё понятно. В словоблудии можно попытаться оправдать и пришивание собаке пятой ноги. Ой, как пригодится собаке пятая нога, как она раньше без неё жила? Не понятно.

 

 

Но главное, нет никакого развития, что привело бы к данной сцене, нет никаких предпосылок к сцене. У него судьба решается, какой тут на фиг может быть тройничек, он не знает как дальше жить, а тут микроволновка устроила романтические перверсии.

[Orientir]

Наглядный пример, "гениальности" фильма - это "тройничек". Сцена, которая нужна фильму, как собаке пятая нога.

Вообще эта сцена как раз нужна, но даже если была бы не нужна чисто сюжетно, то с какой радости это может быть в минус фильму? В фантастике вообще чем больше подобного, тем лучше. Это же детализация мира. Короче ужасная придирка.

[BLOOD_ELF]

"WTF?!!! Ты что несешь, микроволновка?!!

 

ЛОЛ. Вообще-то герой Гослинга тут испытывал чувства к этой микроволновке. Хотя наверное и не до конца понимал, что это за чувства. Троничек, закачка ее разума в портативное устройство и что стало дальше отлично показывает их отношения.

[Prunea]

Всё понятно. В словоблудии можно попытаться оправдать и пришивание собаке пятой ноги. Ой, как пригодится собаке пятая нога, как она раньше без неё жила? Не понятно.

 

братишка, очевидно же что любовные линии в подобных фильмах сделаны исключительно для плебеев и кассы, в том же оригинале она не о чем смотрелась. сцена тройничка может и уг, но, допустим была сцена под дождем, когда Гослингу позвонили с работы и он буквально свернул свои отношения, это же тонкая критика современного общества, где гаджеты уже давно не просто игрушки, а огромная часть жизни человека

[PostNikOff_R]

вчера Солярис пересматривал, вот диалогам Тарковского Уоллес и бабка лидер позавидовали бы

Представил ту гипердинамичную сцену из Соляриса в БР.

Жаль что Вильнёв даже вполовину не так гениален. :dgi: