Бегущий по лезвию 2049 (Blade Runner 2049)

[ToraMira]

Интересно, почему в опросе нет Карлы Юри. Весьма интересный персонаж у неё.

Кстати да.

Доктор Ана Стелин, по простому дочка Декарда для меня стала самым интересным персом.

Именно развитие ее сюжетной линии меня и интересует.

[Table Top Joe]

первоисточник - это книга. Там четко определено кто такие репликанты, в чем разница и можно допустить, что именно Рэйчел могла иметь детей, несмотря на то, что она репликант

Даже не пытайтесь что-либо объяснить - бесполезно...

[Blackm0re]

Джой (Де Армас) конечно потрясная лапуля в фильме. Ням.

[Dezmond]

ToraMira, поставьте спойлер же.

[Mr. Wayne]

ToraMira, Вы прописывать спойлер хотя бы пробовали? Я понимаю, что Вы фильм отсмотрели и как бы пофиг на остальных, но Вы главный твист фильма выдали.

[ToraMira]

увлеклась

[ApplKhan]

При чем тут Вильнев-то? Это явно к сценаристам вопросы. И явно тут не обошлось без деда, который захотел превратить вселенные Чужого и Бегущего в франшизы с большим количеством фильмов и оставил задел на продолжение.

 

Ну здрастье, фильм сняли и смонтировали сценаристы?

Канадец в интервью говорил, мол итоговый продукт - его, режиссерская версия. Неважно, кто придумал, ответственность на Дениске, раз он согласился это оставить.

[GoR2]

Только с сеанса, я вообще не понимаю, откуда у этого фильма такой огромный рейтинг на Кинопоиске.

 

Картинка красивая, но не шедевр

Детализация мира - отличная.

Сюжет - дно. Местами сидел с фейспалмом от тупости.

 

Фильм очень-очень затянут, любая сцена могла бы быть в 3 раза короче, без ущерба для фильма.

 

Дома бы я его даже до конца не досмотрел, ну настолько скучно и долго.

 

 

 

Ожидал переворот сюжета, но нет, все скучно и очевидно с середины фильма.

 

[hontor]

Годнота. Очень атмосферный, и даже хронометраж почти не ощущается. Детали - яркие, необычные, местами неожиданные.

Нет такого катарсиса, как с Роем в первой части, но сам фильм более насыщенный, поэтому в целом я доволен. Очень красиво и напряженно сделали финальную драку в воде. Линия "люди - репликанты - ИИ (голограмма)" очень четко прослеживается. Кого считать, а кого выкидывать из понятия "настоящий"? По каким признакам можно это определить?..

 

То, что все-таки не понравилось:

 

Личное: Уоллеса не озвездюлили. Поэтому надеюсь на продолжение.

Имхо, гонит он не совсем всерьёз, а просто от вседозволенности выпендривается. Это не шиза, это театральщина (и заигрался в онлайн-игрушку с живыми модельками).

 

Объективное: все-таки линия с ребенком мутная, преимущество репликантов как рабочей силы, очевидно, в том, что собрать их во взрослом виде дешевле, чем 15-20 лет растить ребенка.

 

Но даже второе не портит удовольствия от просмотра. Просто признаю как сюжетообразующий недостаток.

 

Остается послевкусие и есть, о чем осмысленно поговорить после просмотра. Если бы сейчас было время - пошел бы в кино еще раз.

Пересматривать точно буду. Как раз на закуску к "Завету" - самое оно.

[MaDCooL]

Ну как можно называть сценарий дерьмом, когда в нём так много символизма, цитат применяемых к месту и отсылок к классике? Конечно, если ты всего этого не знаешь, для тебя все эти фразы будут пустым звуком.

Я же говорил, что оцениваю сценарий с точки зрения продолжения. Как оригинальный фильм, где

 

репликанты могли рожать, т.е. являлись клонами людей - пожалуйста. Но в первом фильме об этом ни слова.

 

 

первоисточник - это книга. Там четко определено кто такие репликанты, в чем разница и можно допустить, что именно Рэйчел могла иметь детей, несмотря на то, что она репликант

То есть для просмотра первого фильма надо читать книгу, чтобы понять что к чему? А я вот не читал и не понял, так? В первом фильме об этом ничего не говорилось. Если зрителей устраивает этот момент во втором фильме - пожалуйста. Меня - ни в коем случае.

 

Потому что оригинал с этим оборсрался.

Ага, зато во втором всё раскрывается и расставляется по полочкам, а не объясняется "чудом".

 

Чудом назвали сам факт того, что родился ребенок. У людей тоже иногда зарождение жизни называют чудом. Отсюда параллель, что с рождением ребенка репликант стал равным человеку.

Насчёт параллели понятно. Непонятно, что в первом фильме об этом и речи не могло быть.

Чудес не существует, соответственно, они не объясняют этот факт как-то логически (я говорю о логике данной вселенной). Пусть бы уделили немного времени не длинным планам, а объяснению. А чудом называть - дело лёгкое.

 

Для Уолласа создать рожающих репликантов значило бы уподобиться Богу. Для репликантов, тот факт, что они рожают значило, что они равны людям, они свободны. Что не так? В оригинале было тоже самое, только без беременности. Та же проблема. Является ли репликант человеком или нет. Можно ли считать генномодифицированный помидор помидором таким же как и природный. Если да, то почему его маркируют.

То есть предыдущий создатель мог, а этот нет? Логично, да.

 

Потому, что беременность отлично впысывается в сценарий для раскрытия идеи.

Ну вот. Кому-то отлично, а для меня противоречит посылу первого фильма. Репликанты были как яркие факелы, которые быстро сгорали. Тем и драматичнее. А о репродукции так вообще уже речь не шла.

 

А в чем по твоему идея и посыл первого фильма?

Посыл в том, что даже андроиды способны на сопереживание. И могут оказаться человечнее самих людей. Вместо убийства андроид показывает заклятому врагу репликантов, что такое жизнь.

[Sharknado]

Линия "люди - репликанты - ИИ (голограмма)" очень четко прослеживается. Кого считать, а кого выкидывать из понятия "настоящий"? По каким признакам можно это определить?..

Такие темы в вещах типа GITS и, вероятно, в этом фильме — туфта конечно для совсем уж приземленных, никогда об этом не задумывавшихся, и уровень подачи средневековой инквизиции: мол либо вещь, либо с душой; либо отстреливаем индейцев как ботов, либо они такие как мы. Примитив, уровень времен ветхого завета. Я первый фильм вообще с этой позиции никогда не воспринимал, его финал мне не казался чем-то выдающимся, просто красивое завершение сюжета, без всех этих превеликих «смыслов», способных открыть новые горизонты разве что узколобой гопоте.

[Sharknado]

Посыл в том, что даже андроиды способны на сопереживание. И могут оказаться человечнее самих людей. Вместо убийства андроид показывает заклятому врагу репликантов, что такое жизнь.

Не знаю, не знаю. Я бы сказал, что фишка финала в напоминании зрителю, нам самим, что такое человечность, через то, что мы чувствуем (чувства которые режиссер вызывает у нас в этой сцене) к Рою Бати. Не он что-то там чувствует по отношению к Декарду — он андроид, он переживает свою утрату и говорит о ней. Мы чувствуем. Мы чувствуем это самое сопереживание, вокруг которого и шла вся свистопляска. Вот это оно — то, что во многом и делает нас людьми.

[PostNikOff_R]

 

Объективное: все-таки линия с ребенком мутная, преимущество репликантов как рабочей силы, очевидно, в том, что собрать их во взрослом виде дешевле, чем 15-20 лет растить ребенка.

 

Для Тайрела это была экспериментальная модель. Он не собирался умирать и выпускать всё из под контроля. По крайней мере не так быстро.

 

Вильнёв потянул за ниточку оставленную в оригинале. С точки зрения сюжета которого, сам репликант считал себя человеком. Да и тест подтверждает то, что отличий от человека, у репликанта осталось крайне мало. В этом и соль конфликта.

 

Ты говоришь что дешевле делать взрослых. А зачем делать им мочеполовую систему? Если дело только в деньгах, можно экономить на всём. Особенно на глазах и воспоминаниях. Но девиз корпорации звучит гордо и противоречиво, для сурового капиталистического общества. Корпорация Тайрел делает репликантов не бытовой и военной техникой, как ей и положено с точки зрения выгоды, она двигает их в сторону самоопределения. Подталкивает к той опасной черте, за которой они станут не машинами, а угнетённым народом.

Опять же. Собирают взрослых ещё потому, что многие работают шлюхами.

[Sharknado]

А зачем делать им мочеполовую систему? Если дело только в деньгах, можно экономить на всём. Особенно на глазах и воспоминаниях. Но девиз корпорации звучит гордо и противоречиво, для сурового капиталистического общества. Корпорация Тайрел делает репликантов не бытовой и военной техникой, как ей и положено с точки зрения выгоды

...Скудные средства на программу колонизации были отпущены еще до войны, но теперь, когда Солнце перестало освещать Землю, колонизация вступила в совершенно иную фазу. И главное оружие войны — Синтетический Борец За Свободу — модифицировалось; способный функционировать на чуждых человеку планетах, гуманоидный робот — строго говоря, органический андроид — превратился в козла отпущения, вернее, в мобильный вспомогательный двигатель программы колонизации. На основании закона, принятого ООН, каждый эмигрант автоматически получал в пользование андроида, марку которого выбирал по собственному усмотрению, и к 1990 году разнообразие моделей и подтипов превзошло мыслимый уровень. Нечто похожее происходило в американском автомобилестроении в 60-е годы.

Эмиграция осуществлялась с помощью двух испытанных стимулов: пряником служил бесплатный робот-андроид, а кнутом, от которого следует уносить ноги, — радиоактивные осадки.

 

Дикко де Фелиппо, «Мечтают ли овцы о своих андроидах?»

[euro-banan]

Если поставить цель разнести оригинал на недочеты, можно тоже офигеть.

 

ну попробуй найти в оригинале косяки, а потом сравни с сабжем -)

 

 

 

в сабже:

 

- лав ходит в некие, должные быть закрытыми учреждения (лаба/морг департамента полиции, кабинет директора полиции), убивает там людей и спокойно уходит, процесс ее проникновения в не показан, сколько она для этого убивала (и убивала ли) не показано, но лицо она не скрывает, ее никто не арестовывает, никто не ищет и вообще

 

- гослинга оставляют живым в вегасе; что это, фильм финчера "игра", лол

 

- форд, который должен прикидываться мертвым, не скрывая лицо спокойно заходит в корпоративное здание подрядчиков уоллеса и навещает дочурку, которую должен беречь еще поболее себя

 

- слишком много притянутых совпадений - дело о пропаже ребенка дают репликанту, который был создан для того, чтобы этого ребенка скрыть; баба, к которой он идет в ходе расследования чисто по рабочим вопросам, и не связанная с этим расследованием, оказывается тем самым ребенком, what

 

 

алсо проблема местного сюжета по сравнению с оригиналом еще и в том, что он слишком личностный (и остается таким даже после прекрасной сцены с аббасс), почти семейный, а это и сам по себе дешевый эмоциональный прием, и конкретно для нуара он всегда был неудачным: самые талантливые нуары всегда о том, как сторонний детектив приходит в некую историю, которая меняет его и часто ломает, и первый бегущий сделан именно так; а тут у нас детектив уже часть истории, на нуарных тонах это все сказывается, скорее, негативно, и на фильме в целом тоже

 

 

Я бы сказал, что фишка финала в напоминании зрителю, нам самим, что такое человечность, через то, что мы чувствуем (чувства которые режиссер вызывает у нас в этой сцене) к Рою Бати. Не он что-то там чувствует по отношению к Декарду — он андроид, он переживает свою утрату и говорит о ней. Мы чувствуем. Мы чувствуем это самое сопереживание, вокруг которого и шла вся свистопляска. Вот это оно — то, что во многом и делает нас людьми.

 

судя по финалу оригинала чувствовать мы в первую очередь должны, что конкретный андроид рой бетти >>> человека, он чувствует не хуже, при этом качественно он лучше, он, как мы помним, видел то, что нам даже не снилось и блабла; вот что мы должны чувствовать от финала сабжа - не просто "помнить, что мы люди", а еще и видеть, насколько люди в целом не ахти, насколько идеализированы и глупы все наши заявы о том, что у нас есть душа, а потому мы достойны чего-то там; поэтому, в частности, оригинал очень крутое кино, кстати; в сиквеле этого акцента, увы, маловато, он в общем-то даже не выделен какими-то сюжетными средствами; впрочем я против повторений пройденного, но тогда нужно давать что-то новое, а новых идей тут тоже нема

[MaDCooL]

...Скудные средства на программу колонизации были отпущены еще до войны, но теперь, когда Солнце перестало освещать Землю, колонизация вступила в совершенно иную фазу. И главное оружие войны — Синтетический Борец За Свободу — модифицировалось; способный функционировать на чуждых человеку планетах, гуманоидный робот — строго говоря, органический андроид — превратился в козла отпущения, вернее, в мобильный вспомогательный двигатель программы колонизации. На основании закона, принятого ООН, каждый эмигрант автоматически получал в пользование андроида, марку которого выбирал по собственному усмотрению, и к 1990 году разнообразие моделей и подтипов превзошло мыслимый уровень. Нечто похожее происходило в американском автомобилестроении в 60-е годы.

Эмиграция осуществлялась с помощью двух испытанных стимулов: пряником служил бесплатный робот-андроид, а кнутом, от которого следует уносить ноги, — радиоактивные осадки.

 

Дикко де Фелиппо, «Мечтают ли овцы о своих андроидах?»

Ну, и где тут про репродукцию и остальные подобные функции? Всё равно андроиды - машины. Но машины, способные на чувства.

 

ну попробуй найти в оригинале косяки, а потом сравни с сабжем -)

 

 

 

в сабже:

 

- лав ходит в некие, должные быть закрытыми учреждения (лаба/морг департамента полиции, кабинет директора полиции), убивает там людей и спокойно уходит, процесс ее проникновения в не показан, сколько она для этого убивала (и убивала ли) не показано, но лицо она не скрывает, ее никто не арестовывает, никто не ищет и вообще

 

- гослинга оставляют живым в вегасе; что это, фильм финчера "игра", лол

 

- форд, который должен прикидываться мертвым, не скрывая лицо спокойно заходит в корпоративное здание подрядчиков уоллеса и навещает дочурку, которую должен беречь еще поболее себя

 

- слишком много притянутых совпадений - дело о пропаже ребенка дают репликанту, который был создан для того, чтобы этого ребенка скрыть; баба, к которой он идет в ходе расследования чисто по рабочим вопросам, и не связанная с этим расследованием, оказывается тем самым ребенком, what

 

 

алсо проблема местного сюжета по сравнению с оригиналом еще и в том, что он слишком личностный (и остается таким даже после прекрасной сцены с аббасс), почти семейный, а это и сам по себе дешевый эмоциональный прием, и конкретно для нуара он всегда был неудачным: самые талантливые нуары всегда о том, как сторонний детектив приходит в некую историю, которая меняет его и часто ломает, и первый бегущий сделан именно так; а тут у нас детектив уже часть истории, на нуарных тонах это все сказывается, скорее, негативно, и на фильме в целом тоже

 

 

 

 

судя по финалу оригинала чувствовать мы в первую очередь должны, что конкретный андроид рой бетти >>> человека, он чувствует не хуже, при этом качественно он лучше, он, как мы помним, видел то, что нам даже не снилось и блабла; вот что мы должны чувствовать от финала сабжа - не просто "помнить, что мы люди", а еще и видеть, насколько люди в целом не ахти, насколько идеализированы и глупы все наши заявы о том, что у нас есть душа, а потому мы достойны чего-то там; поэтому, в частности, оригинал очень крутое кино, кстати; в сиквеле этого акцента, увы, маловато, он в общем-то даже не выделен какими-то сюжетными средствами; впрочем я против повторений пройденного, но тогда нужно давать что-то новое, а новых идей тут тоже нема

Хорошо сказано.

[Sharknado]

Ну, и где тут про репродукцию и остальные подобные функции? Всё равно андроиды - машины. Но машины, способные на чувства.

Репродукция здесь и правда ни при чем. В остальном не понял, что не понравилось.

 

судя по финалу оригинала чувствовать мы в первую очередь должны, что конкретный андроид рой бетти >>> человека, он чувствует не хуже, при этом качественно он лучше, он, как мы помним, видел то, что нам даже не снилось и блабла; вот что мы должны чувствовать от финала сабжа - не просто "помнить, что мы люди", а еще и видеть, насколько люди в целом не ахти, насколько идеализированы и глупы все наши заявы о том, что у нас есть душа, а потому мы достойны чего-то там; поэтому, в частности, оригинал очень крутое кино, кстати; в сиквеле этого акцента, увы, маловато, он в общем-то даже не выделен какими-то сюжетными средствами; впрочем я против повторений пройденного, но тогда нужно давать что-то новое, а новых идей тут тоже нема

Хорошо сказано.

Не понимаю, откуда вы это берете. Не вижу признаков, просто не вижу. Он утверждался перед Декардом, демонстрировал свое превосходство. Он достиг своей цели — Декард проиграл, Рой схватил его лишь когда тот сорвался. Я вижу доминирование, а не проявление всякой там любви и сострадания. Он ничего не сделал для Декарда, а играл бога — хочу убью, хочу помилую. Вот если бы он занялся каким-то самопожертвованием ради него — тогда да. А здесь что?

[hontor]

Такие темы в вещах типа GITS и, вероятно, в этом фильме — туфта конечно для совсем уж приземленных, никогда об этом не задумывавшихся, и уровень подачи средневековой инквизиции: мол либо вещь, либо с душой; либо отстреливаем индейцев как ботов, либо они такие как мы. Примитив, уровень времен ветхого завета. Я первый фильм вообще с этой позиции никогда не воспринимал, его финал мне не казался чем-то выдающимся, просто красивое завершение сюжета, без всех этих превеликих «смыслов», способных открыть новые горизонты разве что узколобой гопоте.

 

Наблюдая за людьми, я вижу, что тема по-прежнему актуальна, и не доходит в любой подаче - хоть лобовой, хоть завуалированной. Хотя бы потому, что:

Не он что-то там чувствует по отношению к Декарду — он андроид, он переживает свою утрату и говорит о ней. Мы чувствуем.

Простите за резкость, но это нарциссическое самодрочество.

Не другой (человек, животное, инопланетянин, андроид, etc) способен на эмоции и с ним можно вести диалог, а мы такие красивые и хорошие на фоне остального мира марионеток.

Да, андроидов в нашей реальности нет (и не факт, что будут - по крайней мере, как это в фильмах показывают), но это шаблон отношения к миру и к потенциальному собеседнику вообще - слушать и видеть другого, или использовать его для оттенения собственных красот, на фоне картонных декораций.

Дофига актуальная тема для современности.

[euro-banan]

Не понимаю, откуда вы это берете. Не вижу признаков, просто не вижу. Он утверждался перед Декардом, демонстрировал свое превосходство. Он достиг своей цели — Декард проиграл, Рой схватил его лишь когда тот сорвался. Я вижу доминирование, а не проявление всякой там любви и сострадания. Он ничего не сделал для Декарда, а играл бога — хочу убью, хочу помилую. Вот если бы он занялся каким-то самопожертвованием ради него — тогда да. А здесь что?

 

а причем тут любовь и сострадание? рой показал, что он лучше (он умнее, сильнее, он больше знает и видел, и даже по эмоциям он не отстает, а то и опережает человека, а это был ключевой момент в сюжете и камень преткновения, к вопросу про сострадание), и в итоге он выигрывает у декарда, и его же спасает, прощая, что тот убивал андроидов; т. е. не декард жалеет в конце того, кого должен был устранить, а тот жалеет декарда, какие тут признаки еще надо видеть? это единственная очевидная трактовка, а вот про доминирование - это уже какое-то левое додумывание, ни логика эпизода, ни его приемы (музыкальные, визуальные) никаком образом не говорят нам, будто кто-то пытался показать доминирование или самоутверждение за счет декарда, там этого и близко нет

[MaDCooL]

В остальном не понял, что не понравилось.

Уже один этот момент делает сюжет бредовым.

Ещё не понравилось, что испоганили линию Декарда и Рейчел, наплевав на открытый конец и закончив его так нелепо и глупо.

Ну, и музыка само собой.

А ещё выше euro-banan написал по существу.

 

Не понимаю, откуда вы это берете. Не вижу признаков, просто не вижу. Он утверждался перед Декардом, демонстрировал свое превосходство. Он достиг своей цели — Декард проиграл, Рой схватил его лишь когда тот сорвался. Я вижу доминирование, а не проявление всякой там любви и сострадания. Он ничего не сделал для Декарда, а играл бога — хочу убью, хочу помилую. Вот если бы он занялся каким-то самопожертвованием ради него — тогда да. А здесь что?

"Quite an experience to live in fear, isn't it? That's what it is to be a slave".

Рой Батти спас Декарда в самом конце именно по той причине, чтобы показать ему, чего стоит жизнь, что за неё стоит бороться. Если бы он просто не оказывал сопротивление, то Декард бы его убил, так ничего и не поняв.

[euro-banan]

Уже один этот момент делает сюжет бредовым.

Ещё не понравилось, что испоганили линию Декарда и Рейчел, наплевав на открытый конец и закончив его так нелепо и глупо.

 

ну музыка-то в сабже клевая; да и чем линию декарда с рейчел испоганили неясно; тем, что там не было любви до гроба и детишек на заднем дворе? ну лол

[MaDCooL]

ну музыка-то в сабже клевая

Она разве тут была?

Какие-то бабахи и скрипы неуместные.

 

да и чем линию декарда с рейчел испоганили неясно; тем, что там не было любви до гроба и детишек на заднем дворе? ну лол

Тем, что в первом фильме финал был открытый. Каждый мог фантазировать по своему вкусу. А тут же закрыли эту линию конкретным способом, забрав надежду у тех, кто верил в счастливый (хотя какой он там мог быть счастливый?) конец. Рейчел могла прожить пару лет и умереть. Или больше. Или меньше. В этом прелесть. А здесь авторы взяли и всё решили за зрителей, забрав фантазию и надежду на лучшее. Разве не понятно негодование? Конечно, это нереальные существа, но это не значит, что к ним нельзя испытывать эмпатию.

Почему авторы не сделали продолжение этой вселенной, но с совершенно другой историей, персонажами и идеей? И не каким-то дешёвым посылом типа революции, чудес, и т.д.

[euro-banan]

Она разве тут была?

Какие-то бабахи и скрипы неуместные.

 

была и была очень крутой; я опасался, что они просто сделают ост как в старом фильме, космическое диско, лол, а тут он осовременный, как в прибытии!

 

Тем, что в первом фильме финал был открытый. Каждый мог фантазировать по своему вкусу.

 

ну лет-то уже прошло с первого фильма, сколько фантазировать можно

 

забрав надежду у тех, кто верил в счастливый (хотя какой он там мог быть счастливый?) конец.

 

думаю, у тех, кто любит в такое верить и утешаться таким образом, подобные иллюзии надо исключительно забирать, это очень праведная миссия

[Sharknado]

Простите за резкость, но это нарциссическое самодрочество.

Не другой (человек, животное, инопланетянин, андроид, etc) способен на эмоции и с ним можно вести диалог, а мы такие красивые и хорошие на фоне остального мира марионеток.

Вот чес-слово, вы просто подтверждаете мои слова. Вы не поняли что я писал, а лишь снова повторяете свой примитив и считаете что он велик. Да не спорю я с этим, это блин очевидность уровня игры с солдатиками. Я говорю о конкретном моменте конкретного фильма.

 

А Рой Батти как по самому сюжету не мог сопереживать (блин, вы понимаете что чувствование и сопереживание это не одно и то же? Рой Бати безусловно мог чувствовать всякое разное, может даже любовь, но он не мог сопереживать, по сюжету не мог, по своей природе). Так и в финале Blade Runner я не вижу каких-то признаков чтобы показывалась его способность это делать. Просто не вижу на экране. Я готов принять что он на самом деле самый человечный и все такое, я не зациклен на том, что он репликант, но я не вижу чтобы это показывалось, не вижу чтобы это действительно было смыслом сцены.

 

и даже по эмоциям он не отстает, а то и опережает человека

Кажется я начинаю прозревать, в чем проблема. К вам такой же вопрос, как и к hontor: вы понимаете, что наличие всяких разных чувств не означает способности сопереживать? Вы понимаете в чем разница-то между людьми и репликантами?

 

Вот те и фанаты. Да впрочем с GITS такая же фигня была — фанаты на деле просто не понимают происходящего в своем фильме 95-го года и выдумывают черте что.

[euro-banan]

Кажется я начинаю прозревать, в чем проблема.

 

зачем же подозревать - я вам легко скажу прямо в чем она: вы просто не понимаете, чем закончился оригинал, вы занимаетесь совершенно карикатурным додумыванием и трактовкой эпизода, исходя не из него и не из того, что туда вкладывали авторы, а из каких-то своих личных заблуждений; так что это не фанаты не понимают происходящего в фильме, это вы не понимаете, и умудряетесь при этом критиковать собственные галлюцинации вместо фильма ^^

 

вы понимаете, что наличие всяких разных чувств не означает способности сопереживать? Вы понимаете в чем разница-то между людьми и репликантами?

 

"всякие разные чувства" - это что за уровень дискуссии? я говорю не про всякие разные, я говорю именно о способности к сопереживанию, об эмпатии, об умении поставить себя на место другого, об умении посмотреть на себя со стороны: как раз эти эволюционные навыки, приобретенные рядом приматов, в тч человеком, и трактуются недостаточно образованными представителями нашего вида как "душа", "самосознание" и "жизнь", и именно эти навыки были приписаны андроиду в финале создателями фильма, и приписаны так, что владел он ими лучше, чем обычный хомо сапиенс, и это именно то, что вы как-то умудрились не заметить

 

но он не мог сопереживать, по сюжету не мог, по своей природе

 

это вы с чего взяли?