Оскар-2017

[PostNikOff_R]

http://variety.com/2017/film/awards/women-shunned-by-oscars-as-men-make-up-80-of-nominees-study-1201972671/

Началось

Правильно. Ещё надо уравновесить список 250. Cлишком много мужских фильмов. Нудятина, стрельба, жестокость.

[ORANGE'71]

я становлюсь мизантропом и уже думаю пора создать, запатентовать и защищать международное сообщество по настоящему самой угнетаемой группы людей.

Один в один я! Изменено 30.01.2017 20:50 пользователем Брайан Барнард

[Ruslanishe]

http://variety.com/2017/film/awards/women-shunned-by-oscars-as-men-make-up-80-of-nominees-study-1201972671/

Началось, и так каждый год, куча недовольных, я становлюсь мизантропом и уже думаю пора создать, запатентовать и защищать международное сообщество по настоящему самой угнетаемой группы людей.

Когда они уже ныть перестанут? Самое дурацкое, что они сами же возносят фильм до небес (это я про Фигуры), в котором женщины СМОГЛИ перебороть систему, то есть пример для подражания прямо перед носом. Так что тогда мешает взять и идти точно также, быть достаточно одаренным и профессиональным, чтобы тебя отметили? Причём все эти восклицания без подтверждения. Если уж баламутить воду, то тогда с основанием, мол вот, есть женщина-режиссер (и прочие), которые сняли лучше номинантов, почему их не номинировали? А так пустой звон.

Кстати, это, конечно, из области фантастики, но пока там меж собой бьются Вашингтон и Аффлек, может Гослинг на рекорд выползет? Чтоб уж совсем от ЛЛЛ все эм пощечина была)))

Изменено 30.01.2017 20:51 пользователем Брайан Барнард

[MysteryMan]

12 будет лучше.

 

Но вырисовывается пока только девять: Фильм, реж, актриса, монтаж, операторка, скор, песня, декорации и звук. Костюмы и сценарий 50/50. Монтаж звука 25%.

 

Ну вот я в костюмах и сценарии на ЛЛЛ запилил тоже)

[ORANGE'71]

А есть вобще видео церемонии SAG? Чет не могу найти... Сплошные фэйки какие-то...

[LafaYet]

Меня сильно пофиксили. Брайан Барнард верни все обратно, люди со мной согласны и готовы вступить в сообщество)

[Брайан Барнард]

Меня сильно пофиксили. Брайан Барнард верни все обратно, люди со мной согласны и готовы вступить в сообщество)

 

Из Вашего поста убрал фразу с матерными словами. Выражайтесь корректно, тогда никто Ваши сообщения сокращать не будет.

[Alexx XII]

С превеликой осторожностью посмотрел "Ограды" Дензела Вашингтона. На что он там претендует?

 

Лучший адаптированный сценарий - нет.

Я конечно всё понимаю, титулованный Огаст Уилсон, который за оригинальную пьесу в основе фильма получил "Пулитцеровскую премию" в далёком 1987 году и тут вот решил адаптировать всё это в кино-формат. Итог получился спорный и это проще говоря. Хорошая пьеса ещё не значит хороший фильм (это редко выходит) и здесь эта особенность вышла за недостаток.

 

Если балабольство экспозициями по полчаса называется хорошим сценарием для полнометражного фильма на два-с-половиной часа, тогда может быть и прокатит, но помимо экспозиций в каждом слове у фильма много крайне не работающих сюжетных поворотов благодаря как раз тому, что все закадровые действа герои произносят на словах, без визуальных доказательств, что делает картину крайне неполной, а характер главного героя крайне недоразвитым в сюжетном плане. Это я к тому что персонаж Дензела Вашингтона необъективен и за него порой на словах отдуваются герои второго плана, мол он на самом деле хороший дядька, а визуальных доказательств тому нет и всё только на словах потому что это ведь пьеса.

 

Справедливости ради можно сказать что Уилсон сделал всё что мог и Вашингтон мог сценарий дополнить или даже как-то по особенному развить словесные экспозиции, когда всё самое интересное происходит за кадром, но мастерства это всё показать не так много, как хотелось-бы. В номинации Уилсон по праву и ради уважения, но дать ему премию только потому что сценарист недавно умер, тогда уж лучше награду за вклад, так честнее будет.

 

Что там ещё?

 

Лучший актёр - Дензел Вашингтон.

Уважаю, но честно сказать его персонаж уж очень натянут. Местами уж очень заметно позёрство и самолюбование мэтра, который может затянуть начальный монолог на целых полчаса и не запнуться, но уж извините одними длинными монологами героя не раскроешь.

 

Играет он хорошо, но раскрыт тускло. Нужно было хоть как-то всё это развить в масштабе, показать иные стороны одного характера. Какая-бы хорошая ни была экспрессия и конечно это лучше игры Аффлека, но всё-таки слабоват и субъективен взгляд. Нет никаких причин что он выиграет, да и играет он на уровне ранних лауреатов (см. "Нефть" и "Одержимость"), ничего нового не привнося в роль. Увы.

 

Лучшая актриса второго плана.

К Виоле Дэвис отношусь неплохо и с Вашингтоном она составила хорошую цельную кино-пару (гораздо цельнее чем Аффлек-Уильямс), только вот её героиня страдает от тех же проблем, что и герой Вашингтона, а именно экспрессивные монологи, которые вместо действий раскрывают характеры и делают это очень и очень аккуратно, чтобы ненароком что-то не так сыграть и это крайне напрягает, делая персонажей и без того зажатыми в рамках академического формата. Даже как-то стыдно таких актёров спускать с небес, но тут именно тот случай когда абсолютно все другие актёры фильма играют намного живее и более раскрыты именно благодаря действиям, не без монологов, но более именно действиями, особенно блаженный брат, настоящий, нереально-обаятельный человек.

 

И наконец "Лучший фильм".

В целом фильм-то неплох (внезапно), но явно не для всех. Можно списать на то, что это такой эксперимент, который увы трещит по швам, что фору и оправдание ему дают лишь старания Дэнзела, Виолы и хоть как-то второстепенных героев. Это фильм из цикла "для своих" или "на любителя" и то не на всякого, это крайне спорная картина. Большой вклад в кино-искусство? Нет. Есть-ли желание пересмотреть? Ничуть. Восхищают режиссура, работа оператора, художника и костюмеров, но там номинаций нет.

 

Что выходит? Несмотря на моё крайне-сносное отношение к "Манчестеру у моря", этот фильм ему ("Манчестеру") даже в подмётки не годится, а ведь я надеялся что хоть как-то лучше будет. Итого из всех просмотренных мной трёх я выбрал такой порядок по шансам на главную награду.

 

1)"Манчестер у моря" (8 из 10)

2)"Прибытие" (7,5 из 10)

3)"Ограды" (6,5 из 10)

[Cidi]

Какая-бы хорошая ни была экспрессия и конечно это лучше игры Аффлека,

Само собой.

[Джампер]

Итого из всех просмотренных мной трёх я выбрал такой порядок по шансам на главную награду.

 

1)"Манчестер у моря" (8 из 10)

2)"Прибытие" (7,5 из 10)

3)"Ограды" (6,5 из 10)

Ну, скорее это ваши личные приоритеты, чем шансы на главную награду.

[LafaYet]

Из Вашего поста убрал фразу с матерными словами. Выражайтесь корректно, тогда никто Ваши сообщения сокращать не будет.

Да ну не было там матерных, слов, все было запикано цензурой. И Вы убрали фразу, а все предложение ладно, не важно это

[ORANGE'71]

За 19 лет существования на MPSE категории "Music in a Musical Feature Film" впервые один из ее номинантов пробился на Оскар в категории "Лучший монтаж звука". ЛЛЛ продолжает переписывать историю...

[Alexx XII]

Само собой.

Ну да. Вашингтона мало кто переплюнет. Только вот мало играть по академичному стандарту. Важно не просто хорошо играть, но и что-то своё в роль привносить и хоть как-то роль раскрывать без словесных объяснений каждого закадрового действа.

 

Вот например Дэй Льюис в "Нефти" просто был показан со всех сторон и то как его герой стал таким какой он есть, а в "Одержимости" крайне-похожий персонаж Дж. К. Симмонса раскрывается постепенно и словесных объяснений "кто он такой" ему тоже не надо, он просто раскрывается по крупице и говорит только по делу, через смену характера и так понятно кто он такой.

 

А вот персонаж Вашингтона абсолютное большинство времени либо словесно доказывает что он прав и все остальные его не понимают (как впрочем львиная доля персонажей фильма), либо говорит своё прошлое (тоже на словах), либо тупо на монологах раскрывает свой характер, это не даёт хорошей игре выйти за рамки, которые ставит сценарист, за те рамки, за которые влёгкую выходят персонажи второго плана.

 

Ну, скорее это ваши личные приоритеты, чем шансы на главную награду.

 

Справедливости ради я старался подойти как можно более объективно к этой теме.

"Прибытие" - это больше рассуждение на тему людей (такое лёгкое философское рассуждение в духе Терренса Малика), "Ограды" - это больше монолог в четырёх стенах "для своих" (ничего слишком нового или революционного тут нет, такой полу-театральный фильмец снятый по стандарту, это я без предвзятости говорю, никогда не смотрю фильмы со скептичным взглядом), а вот "Манчестер..." - нечто такое, чего я ранее ещё не видел, несмотря на скептичное отношение к нему (тут уж каюсь), это конечно не лучший сценарий года, но в плане режиссуры и игры второго плана (Уильямс) довольно любопытное творение (этот монтаж и этот трагизм, что-то в этом есть), хоть и немного специфичное, но всё же занимательный подход.

Изменено 31.01.2017 10:12 пользователем Alexx XII

[ORANGE'71]

Глянул статистику по номинированным на Оскар актерам, которые режиссировали сами себя.

Актерский Оскар брали лишь в 2 случаях из 16 - Laurence Olivier (Hamlet, 1948), Roberto Benigni (Life is Beautiful, 1998).

 

Иствуд и Битти дважды проигрывали после таких номинаций (Иствуд каждый раз брал BP+BD). Оливье получил 3 такие номинации с 1946 по 1956гг и выиграл лишь раз. А первопроходцем тут был Чаплин (The Great Dictator, 1940).

[Джампер]

А какие фильмы без номинации на САГ получали 2 и более актерских номинаций?

 

Хм, тот же "Выживший" подходит.

[ORANGE'71]

А какие фильмы без номинации на САГ получали 2 и более актерских номинаций?

 

Хм, тот же "Выживший" подходит.

Без номинации на САГ в ансамбле?

 

В 2010-ых - Winter's Bone, Moneyball, Nebraska, The Revenant, Lion.

[Джампер]

Прилично. Значит, это не так важно в предугадывании.

[Alexx XII]

Посмотрел фильм "Лев" Гарта Дейвиса.

Вот за что я люблю "Оскар", там можно найти хотя-бы один действительно отличный фильм, который по той или иной причине был полностью пропущен и "Лев" - один из таких. Да, это не шедевр и далеко не самая выдающаяся работа, но факт - он вышел чуть сильнее "Манчестера..." или это просто у меня нет вкуса.

 

Поначалу я не хотел смотреть эту работу просто по причине того, что анонсы все как один говорили что это мол "Гугл" постарался и всё тут, думал что это дешёвая реклама, а на деле оказался просто душевный фильмец не фестивального типа, эдакий "Миллионер из трущоб", только без миллиона, гораздо проще на сюжет и на художественную часть, но с тем же актёром в ролях. Да, это кое-как конечно, но зачёт и если бы в анонсах не было "Гугла" (который там кстати как огроменный спойлер), то не было бы и скепсиса по поводу просмотра, даже наоборот, это добротная работа, которую можно было-бы и пересмотреть когда-нибудь.

 

Фильмы которые были просмотрены ("Ограды", "Прибытие", "Манчестер", "Лев"), эти фильмы так или иначе отложились в памяти и можно даже сказать меняют взгляды на мир вокруг.

 

Например пока я смотрел фильм "Ограды" у меня и в мыслях не возникало чувства что он имеет какой-то политический подтекст. Многие критики говорят что это намёк на отношение народа к темнокожему населению, но мне лично было по боку какого цвета кожа, это в кои-то веки обычное кино про обычных людей, которое больше старалось делать именно искусство (именно старалось, но вот со сценарием не до конца срослось), нежели потакать политическим настроениям доброй половины населения, вот не было ощущения что кого-то угнетают, чувствовалось что жизнь кипит, а жизни плевать на политику.

 

Что можно сказать про фильм "Лев". Этот фильм раскрывает отношения людей далёкой Индии не в первый раз ("Миллионер из трущоб"), но зато с какой стороны, это не сахарная дорога к славе или ещё как, это фильм о том как повзрослевший уроженец Индии просто пытается найти дорогу домой и больше ничего, даже "Гугл" не так навязчив, тем более что история имеет реальную основу, что ещё более завораживает.

 

Как уже сказано фильм не шедевр, но шансы побороться за титул лучшего фильма у него точно есть, это достойный конкурент лидирующему "Манчестеру" на мой взгляд. Ну а теперь по пунктам.

 

Лучшая мужская роль второго плана.

К Деву Пателю отношусь хорошо, однако здесь он был просто так. Да, ему идёт шевелюра и человека он показал очень хорошего, но стоит сказать что по впечатлениям он совершенно не похож на младшую версию своего персонажа. Мальчик Санни Павар просто рвал всех в клочья своей игрой, когда как Дев Патель только и делал что грустил полфильма. Конечно фильм неплохой и игра актёров тоже, я даже был несколько раз тронут его игрой, но чтобы получить "Оскар" даже за второй план, для этого должны быть конкуренты куда слабее на много уровней так сказать.

 

Лучшая актриса второго плана.

Как-же можно критиковать Николь Кидман? Да, её героиня раскрыта не так сильно как того хотелось (второй план ведь), но и этого было достаточно чтобы сказать - достойная конкуренция Мишель Уильямс и Виоле Дейвис. Хотя, уж слишком резко были перемены характера у героини Кидман (сначала она одна, затем другая, а перемен в возрасте не заметить), но это простительно, т.к. фильм обычный и не берущий с неба звёзд, даже не пытающийся походить на нечто выдающееся, это просто душевная история о добрых людях.

 

Лучшая музыка

Да, да и ещё раз ДА. Это такая музыка, это уровень Деспла - не иначе. Давненько не слышал ничего подобного, завораживающего и это не просто слова, это реально достойная номинация. Ничего лишнего в музыке нет, всё тонко и по делу. Красота. Джастин О'Хэллоран теперь в личном списке подающих надежды.

 

Ну и самое интригующее.

 

Лучшая работа оператора

Невероятно, это правда невероятная работа. Давно приметил Грега Фрейзера и давно уже ему надо выдать награду хотя-бы за какой-нибудь проект. Справедливости ради он должен был своё забрать ещё за "Охотника на лис", но увы не срослось. Тонкая работа. Чувствуется какая-то документальная душевность (реально так считаю) в его построении кадров. Достойный конкурент Брэдфорду Янгу на мой скромнейший взгляд. То как Фрейзер снимает ночные сцены, это дорогого стоит.

 

Лучший сценарий адаптации

Там не смотрят на то, как хорошо фильм что-то адаптирует, но факт что сравнивают само качество сценариев по которым ставятся фильмы без кивков оригиналам. Ну так вот сценарий у фильма мог стать настоящим откровением, а на деле сюжетный обрывок шириной в 20 лет выглядит как обрывок, тут увы не получилось должным образом прописать этот переход.

 

Однако время "тогда" и "сейчас" прописано и снято неплохо и это похвально. Чувствуется разница в годах, но тут скорее заслуга режиссуры и работы оператора с художниками, нежели сценариста, однако и сценарист умудряется рассказать многое простыми жестами героев.

 

Можно-ли ставить за это зачёт - только если это фильм для рядового просмотра, тогда точно зачёт, но для "Оскара" увы не вариант. Хотя твист с названием фильма хорошо выглядит. Это локальная душевная история - не для "своих" как "Ограды", а скорее для всех и каждого. Подобные фильмы часто бывают (например "Прогулка" Земекиса тот ещё стимул для вдохновения), но только за это наград не дают.

 

И наконец "Лучший фильм".

Что тут можно сказать? Фильм уже и так вошёл в историю и лишняя нагрузка в лице "Оскара" ему ни к чему, учитывая проблемы сюжетных переходов, актёрских изменений Кидман и какую-то печаль со стороны Пателя, который способен на куда большее.

 

Итого самыми сильными номинациями этого фильма выходят - лучшая музыка, лучшая работа оператора, а вот работа Кидман быть может, быть может, что-то в ней тронуло за душу. Оценка фильму - 8,5 из 10.

 

Теперь по порядку убывания из всех просмотренных.

1)"Манчестер у моря"

2)"Лев"

3)"Прибытие"

4)"Ограды"

[Jdalker]

Вот за что я люблю "Оскар", там можно найти хотя-бы один действительно отличный фильм, который по той или иной причине был полностью пропущен и "Лев" - один из таких. Да, это не шедевр и далеко не самая выдающаяся работа, но факт - он вышел чуть сильнее "Манчестера..."

Пха. Вот так вот)

Надо заценить Льва.

[Julietta83]

Не советую. Он в три раза более занудный. Найдите десять отличий от Сламдога.

[Alexx XII]

Не советую. Он в три раза более занудный.

 

Несмотря на то, что он сильнее "Манчестера" по впечатлениям, но на втором месте стоит потому что технически "Манчестер" его в разы превосходит. Вообще "Манчестер" - нечто новое на небосклоне кинематографа.

 

Найдите десять отличий от Сламдога

"Лев" - нечто иное. Да, там есть схожести, но на мой взгляд он гораздо честнее подходит к делу и более реален, чем Сламдог и поэтому не имеет никаких шансов на главную награду. Это обычный рядовой фильм в духе Сламдога, но без миллионов и напыщенной жести в сторону детей, которую в Миллионере будто эстетизировали и неудивительно если посмотреть на другие работы Денни Бойла.

[Julietta83]

Несмотря на то, что он сильнее "Манчестера" по впечатлениям

Ну да, слезовыжималки там куда больше. Причем учитывая, что ГГ с малых лет проявляет себя как невероятный засранец, его совершенно никак не получается пожалеть.

[Джампер]

Да "Лев" вообще унылость та ещё. Авторам фильма совершенно нечего сказать (два часа идет киноха), поэтому многих зрителей цепляют именно секунды реальных эпизодов в финале. А это провал.

 

Лучше бы документалку сняли.

 

Как всегда, номинаты на ЛФ без проблем сокращаются до пяти. Лишних сразу видно.

[EMoushen]

К Деву Пателю отношусь хорошо, однако здесь он был просто так. Да, ему идёт шевелюра и человека он показал очень хорошего

[Alexx XII]

Ну да, слезовыжималки там куда больше.

 

Мне совсем не это запомнилось, а скорее более рядовая история, без андердогов и прочих. Тут нет упоротого добивания своей цели, это просто история о человеке который ищет дом, не более того, это не шедевр вообще ни коим образом и не выдающееся произведение, это просто взгляд на родину "Миллионера" немного из-за угла, без выдающихся художественных загонов. Это просто история о простых людях.

 

Да "Лев" вообще унылость та ещё. Авторам фильма совершенно нечего сказать (два часа идет киноха), поэтому многих зрителей цепляют именно секунды реальных эпизодов в финале. А это провал.

 

Как всегда, номинаты на ЛФ без проблем сокращаются до пяти. Лишних сразу видно.

 

Пока что лидирует "Манчестер" по многим пунктам. "Лев" на награду претендует только если по работе оператора и по музыке, действительно хорошей музыке. Сюжетно фильм бедноват (согласен), но художественно очень даже ничего, хоть и не для пересмотра. Обычный такой фильм, который звёзд с неба не берёт.

 

Нечего сказать? Да я о внутренней жизни Индии со стороны Голливуда узнал куда шире, чем из того-же "Миллионера" или "Жизни Пи", которая мне к слову нравится больше, но так или иначе экскурс вглубь Индии 80-х годов более чем оправдан. Ощущения реальности (благодаря документальному стиля оператора) было куда больше. Обыденная история.