Оскар-2017

[Джампер]

Моё мнение остается неизменным - лучшим должен быть фильм не только со сценарием идеальным или игрой, но и технически безупречным.

Я думаю, вы не совсем верно выражаетесь и имеете в виду фильмы со сложной технической частью, так ведь?!

А то технически безупречным может быть и тот же "Манчестер", почему нет?! Иначе это звучит как чушь.

[alexronin]

В технических номинациях должны быть победы (оператор, звук, художник и т.д.)

[Ruslanishe]

Нет, механизм сломался). Зато можно говорить про тенденцию падения рейтингов церемонии

 

Стоп! А как победитель церемонии влияет на рейтинг этой церемонии? Его же объявляют прямо в последние минуты. На рейтинги, помимо ведущего, влияют номинанты, как мне кажется, отсюда у обычного зрителя интерес-смотреть или нет, как знакомый им фильм выиграет /проиграет. Я реально думаю, что в этом году ЛЛЛ, который сейчас рекламируют как легкий, приятный и очень красочный фильм, попав в номинацию может привлечь зрителя к церемонии. И мне правда кажется, что у него есть все для триумфа, причем по всем фронтам (фильм, реж, актриса, сценарий, оператор, мэйк-ап/грим, песня, да еще и звук вполне), то есть обласканный всеми, в том числе зрителями, фильм с 6-8 статуэтками

[Дормидонт Евлампиевич]

Пишут о том, почему не побеждает "Большое зрительское кино" - зрелище а-ля "Титаник", и сетуют, что такое кино мало снимают, а не потому, что какой-то "отличный мюзикл" может собрать ворох наград. Много ли моих (ваших, наших) знакомых любят мюзиклы? Думаю нет, поэтому и следить за его успехами большинству не интересно (и мне тоже).

[EMoushen]

По сабжу, посмотрел вчера Мунлайт и скажу, что разочаруюсь, если он заберёт главный приз (но вроде не должен). Без тематики вышла бы обычная индюшка.

Разве что Харрис хорошо сыграла, но плохо сыграть наркоманку - это надо суметь

Обычное инди не получает 8.7 на Imdb после 4-х недель проката.

Фильм он, конечно, не заберет.

Еще скажи, что пяьных тоже легко играть)

[Джампер]

Много ли моих (ваших, наших) знакомых любят мюзиклы? Думаю нет, поэтому и следить за его успехами большинству не интересно (и мне тоже).

Мюзикл просто не такой распространенный и популярный жанр, но если фильм стоящий, то его будут смотреть и любить даже те, кто не фанат жанра - как многие, ни разу не видевшие немое кино, влюбились в немого "Артиста". А то, что неинтересно следить - да его многие и не видели. Очень вероятно, что куча народу будет желать фильму победы, уже посмотрев.

[Дормидонт Евлампиевич]

Мюзикл просто не такой распространенный и популярный жанр, но если фильм стоящий, то его будут смотреть и любить даже те, кто не фанат жанра...

Наверно так и будет, но "большого зрительского кино", о котором мы толкуем с alexronin в последние годы почти нет на Оскаре (ЛЛЛ ведь к ним не относится).

Парадоксальная ситуация. Подобного рода кино перестало туда попадать почти сразу после введения в главную категорию 10 фильмов. Ведь изначально это расширение с 5 до 10 и было задумано для того чтобы дать возможность зрелищным, более массовым фильмам бороться за награды. Хотя вот в прошлом году были "Безумный Макс" и "Выживший", а в этом надеюсь будет "По соображениям совести" и "Молчание" (верю в способность Скорсезе снимать зрелищное кино на неоднозначные темы).

[Jdalker]

а в этом надеюсь будет "По соображениям совести" и "Молчание" (верю в способность Скорсезе снимать зрелищное кино на неоднозначные темы).

Только вот ни фильм Гибсона, ни фильм Скорсезе не относятся к большому зрительскому. ЛЛЛ как раз таки на из фоне и выглядит, как пиплс чоис. Потенциальный, конечно. Проверить это можно будет в декабре, когда начнется прокат. Последний номинированный на Оскар мюзикл - Отверженные - собрал 440 млн., те его зрительским назвать очень даже можно, более чем Безумного Макса. Последний мюзикл бравший главный Оскар - Чикаго - брал 310 млн, тоже вполне себе зрительский.

[guy fawkes]

Парадоксальная ситуация. Подобного рода кино перестало туда попадать почти сразу после введения в главную категорию 10 фильмов. Ведь изначально это расширение с 5 до 10 и было задумано для того чтобы дать возможность зрелищным, более массовым фильмам бороться за награды. Хотя вот в прошлом году были "Безумный Макс" и "Выживший", а в этом надеюсь будет "По соображениям совести" и "Молчание" (верю в способность Скорсезе снимать зрелищное кино на неоднозначные темы).

Еще раз, где это таинственное зрительское кино, которое не берут на оскар? Можно конкретные названия, а не популистские вопросы? В прошлом году по мимо Выжевшего и Макса, еще и Марсианин пролез (которому там делать явно было нечего), в этом имеют шансы попасть: Молчание, Салли, Прибытие и даже фильм Гибсона, который точно массовым не назовешь. Т.е. все что выходит сейчас почти автоматом пролазит в претенденты, другое дело, что снимают мало, не выгодно. И это точно не вина оскара.

 

Мюзикл просто не такой распространенный и популярный жанр, но если фильм стоящий, то его будут смотреть и любить даже те, кто не фанат жанра - как многие, ни разу не видевшие немое кино, влюбились в немого "Артиста".

Забавно, но и любят Артиста в основном только они, ну или смотревшие пару фильмов Чаплина, Китона или Ллойда))

[Джампер]

ЛЛЛ ведь к ним не относится

Относится или нет - покажет зритель.

[Waldemar]

После просмотра Салли, хочется прям номинации Хэнксу

 

Хорошо сыграл, но не

Сам сабж такой, что не формат

[Джино Вайнберг]

Хорошо сыграл, но не

Сам сабж такой, что не формат

 

Конкуренция в мужском лидинге слабая в этом году, так что может и пролезть, пиар для этого соответствующий идет

[Дормидонт Евлампиевич]

Только вот ни фильм Гибсона, ни фильм Скорсезе не относятся к большому зрительскому. ЛЛЛ как раз таки на из фоне и выглядит, как пиплс чоис...

Хорошо, неправильно выразился. Под зрительским (массовым) имел ввиду не столько кассовые сборы, а скорее жанровую принадлежность. Военная или историческая драма мне кажется более зрительским кино, чем социальная драма или философская фантастика. Притом, что и военное и историческое кино всегда было в почёте у академиков (при должном уровне качества).

guy fawkes у Не хотел сказать "что их не берут на Оскар", а имел ввиду, что снимают мало и номинировать некого.

Изменено 16.11.2016 18:28 пользователем Дормидонт Евлампиевич

[Jdalker]

Хорошо, неправильно выразился. Под зрительским (массовым) имел ввиду не столько кассовые сборы, а скорее жанровую принадлежность. Военная или историческая драма мне кажется более зрительским кино, чем социальная драма или философская фантастика.

Дык если военное кино посмотрело 2,5 человека, разве оно будет считаться зрительским только из-за жанра? Нет, конечно. А мюзикл, привлекший кучу народу будет. Речь шла про сборы с самого начала, перевод на жанры - это уже субъективщина. Большим зрительским кином может быть совершенно любой фильм, вне зависимости от жанра, смотря как зайдет. Если вдруг Ла Ла Лэнд соберет 300-500 млн., то тут уж никак нельзя будет сказать, что фильм получился не зрительским.

[ORANGE'71]

Зато "Мир Юрского периода" каким зрительским получился! Я аж три раза пересматривал!

[Andrewx]

Зато "Мир Юрского периода" каким зрительским получился! Я аж три раза пересматривал!

А уж Трансы с Форсажем порвут Оскар в след году.

[Дормидонт Евлампиевич]

Дык если военное кино посмотрело 2,5 человека, разве оно будет считаться зрительским только из-за жанра? Нет, конечно. А мюзикл, привлекший кучу народу будет. Речь шла про сборы с самого начала, перевод на жанры - это уже субъективщина...

Ладно, напишу иначе. Я согласен с теми пользователями, которые пишут тут, что прогнозируемая десятка номинантов этого года, больше похожа на какой-то топ европейского фестиваля, что в последнее время не редкость на Оскаре. Но повысить интерес широкой публики к церемонии с такими претендентами вряд ли получится, пусть даже этот ЛЛЛ и удачно выступит в прокате. Писали тут уже, что достойных масштабных фильмов мало, зрелищных полотен с пищей для ума. Либо заунывные драмы, либо одноклеточные блокбастеры.

[Julietta83]

Либо заунывные драмы, либо одноклеточные блокбастеры.

 

И что из этого ЛЛЛ?

[Дормидонт Евлампиевич]

И что из этого ЛЛЛ?

Я ж условно разделил. Мюзиклы тоже далеко не каждый год номинируют. Видать достойных тоже мало снимают.

[Джампер]

Я ж условно разделил. Мюзиклы тоже далеко не каждый год номинируют. Видать достойных тоже мало снимают.

 

Их вообще мало снимают.

[Citizen X]

Писали тут уже, что достойных масштабных фильмов мало, зрелищных полотен с пищей для ума. Либо заунывные драмы, либо одноклеточные блокбастеры.

С каких пор пищей для ума может быть только "зрелищное полотно"? Или без только

[Дормидонт Евлампиевич]

С каких пор пищей для ума может быть только "зрелищное полотно"? Или без только

Я и не писал "только". Имелись ввиду фильмы (массовые), где соблюдён баланс между большим зрелищем и художественным смыслом. Приведу примеры: "Спасти рядового райана", "Титаник", "Гладиатор", "Властелин колец", из недавнего - "Выживший".

[Dracula5]

Обычное инди не получает 8.7 на Imdb после 4-х недель проката.

обычное - нет, а "обычное", но про чёрных геев - как видишь.

Не, может я что-то провтыкал, конечно, но обычно оценки критиков и народа более менее понятны. В данном случае (если не делать скидок на тематику) - мне нет.

Восемь я так и быть поставлю, но большее - наброс за тематику

IMHO конечно же.

 

Фильм он, конечно, не заберет.

Еще скажи, что пяьных тоже легко играть)

Ещё раз: Харрис сыграла хорошо, никто не спорит. Но это клишированная роль, с которой справилась бы любая актриса, претендующая на оскар.

Пускай её номинируют, мне не жалко.

 

 

Алсо, посмотрел 120фпс Билли Линна.

Номинировать не за что. Какая к чёрту операторка? Тут камера тупо статична 70% фильма. И хотя есть пара интересных фишек - номинация оператору тут будет незаслуженной.

Всё IMHO.

[ORANGE'71]

Алсо, посмотрел 120фпс Билли Линна.

1) Как игра Стюарт? Или ее совсем мало?

2) Если сравнить с фильмом Гибсона, то в каких компонентах "Билли" не уступает?

[Julietta83]

Только в тему фильма перейдите, плиз.