Игра престолов (Game of Thrones)

[Копатыч]

новые локации,драконы,волки,массовка.Мало?)

Локации это 2 новых кхалинская и сноу, волков не помню, массовка стала гораждо реже появлятся, а драконы это не бюджетная сцена, причем довольно скучная показывают их, наверно чтоб не забыли совсем.

[ekko]

Локации это 2 новых кхалинская и сноу, волков не помню, массовка стала гораждо реже появлятся, а драконы это не бюджетная сцена, причем довольно скучная показывают их, наверно чтоб не забыли совсем.

Пайк,Драконий камень,Харенхолл,Север,Кварт-все новые локации.Волки чуть ли не в каждой серии мелькают,массовка везде и кругом.Драконы не бюджетная сцена?Вы посмотрите на анимацию,она шикарна.

[euro-banan]

массовка стала гораждо реже появлятся

 

во втором массовки больше, чем в первом

[Копатыч]

Пайк,Драконий камень,Харенхолл,Север,Кварт-все новые локации.Волки чуть ли не в каждой серии мелькают,массовка везде и кругом.Драконы не бюджетная сцена?Вы посмотрите на анимацию,она шикарна.

Может вы и правы, я не с хрен знаю скока там стоит все это, и что дороже массовка или дракошка анимированный, но раньше разговоры были информативнее и короче, и действий было гораздо больше.

[Minorellen]

Может вы и правы, я не с хрен знаю скока там стоит все это, и что дороже массовка или дракошка анимированный, но раньше разговоры были информативнее и короче, и действий было гораздо больше.

 

Пацсталом, простите:lol:

вот оказывается для чего в фильме диалоги )))

[Копатыч]

Пацсталом, простите:lol:

вот оказывается для чего в фильме диалоги )))

 

А для чего ж?

[ERA4ka]

Бран мне в пятой очень понравился))

ох и Старки, один крепче другого

[Minorellen]

А для чего ж?

но комментс как гвоорится

[Alantie]

По-прежнему считаю, что нравственность - понятие относительное (и ко времени и к обществу и фактор субъективный и привязывать ее к философии считаю некорректным.

Жаль

 

Гхм, нда. Прочитала ваше сообщение. Пожалуй, я буду завязывать эту бессмысленную дискуссию (и давно пора ). Почему бессмысленную -- потому что очень далёкую от темы, от ответов на вопросы (да и вопрос был всего лишь один), да и, в общем, никак не способствующую тому, чтобы ответ на этот вопрос узнать.

 

Пропаганда, марксисты, ленинцы, етп. -- это не сюда. И эти вообще к воспитанию никакого отношения не имеют, скорее... вот именно, что к пропаганде

 

В рамках данной темы мне интересна философия лишь постольку, поскольку она есть в ИП (вернее, сначала "была на каждом шагу", затем появился "философский подтекст", а теперь уж и вовсе остались крупицы цивилизационного подхода). Меряться копированием определений ни с кем не собираюсь

Может, оно и есть в ИП, да только, всё же, бесполезно, ибо ничему не учит. Хотя повествование лихо закрученное, но... всяческой серьёзной ценности лишённое (оно бесполезно, ибо ничему не учит).

 

Про, гхм, воспитательную функцию я писала уже несколько страниц назад и не хочу повторяться. Практически у любого явления искусства, литературы, etc.... -- есть воспитательная функция, это просто слишком очевидно. Наличие факта, что любое произведение способно что-то у человека развить (со знаком +), или, наоборот, затормозить развитие чего-то (со знаком -) -- даже не ставится под вопрос. Естественно, если в этом произведении имеется ещё и философский подтекст -- ну тут уже совсем нельзя говорить, что оно ничего в читающих (смотрящих) его людях не развивает.

 

==

А по серии скажу, что, пожалуй, это первая интересная серия в этом сезоне для меня. Понравилось практически всё. Единственное,

 

смерть Ренли показали в самом начале серии, и, наверное, читавшие книгу ждали его смерти именно в этом моменте, поэтому немного разочаровало даже.

 

Да, и ещё жаль, что Миры и Жойена (лягушатников), похоже, не будет с Браном, мне очень было бы интересно посмотреть на них. Когда читаешь книгу, они представляются очень интересными героями, что Мира, что Жойен.

 

Интересно, как покажут

отъезд Мирцеллы в Дорн.

 

Дени -- наконец-то было более-менее 'много' Дени Конечно, разукрасили её сильно (как было сказано в одном шуточном описании к 5 серии, всё-таки "окунается в светскую жизнь":D). Да, и не помню, чтобы по книге Дейнерис

так серьёзно рассматривала предложение Ксаро, интересно будет посмотреть на её лицо, когда она узнает истинную причину, по которой он так настойчиво предлагает ей выйти за него замуж).

 

В Якена Хгара влюбляюсь всё больше. По книге он таким не представлялся, сериальный переплюнул его, однозначно

[Копатыч]

но комментс как гвоорится

 

ну просвяти

[Voronenek]

5 серия

Сцена первая. Кейтилин договорилась с Ренли. Замечательно хоть какой то успех на ниве дипломатии, а то у Старков с этим очень туго. Но Ренли умер. Я кстати ждала перерезанного горла, не помню точно как там по книге, но бамс в сердце тоже было жестко .

Актриса играющая Бриенну очень нравится, подходит на все сто. Так и представляла ее.

 

Сцена следующая все бегут с тонущего корабля. Мизинец сделал намек, а Маргери ответила жирнющим намеком. Зачем такой Маргери бабка Алена и отец, она и сама себя замуж выдаст. Немного жаль книжного образа Маргери. :dgi: Там интрига до сих пор сохраняется, а здесь расставили все точки

 

И Серсея с пиромантовым огнем. Хм мне казалось это была идея Тириона ну да ладно. Еще один пени в копилочку Серсея дочь Эйриса

 

И Станнис. Который походу отправляет Давоса на смерть. Типа за правду надо платить. круто круто ну надо же.

 

Пайк. Актер в роли Теона мне нравится. Правда. Но до чего унылая линия. Я в книге чуть не засыпала, а тут охот перемотать прям.

 

И Харенхолл. Омайгад. Да шож такое. Арья и Тайвин Ланнистер. Нет это было здорово, мило и все такое. Но даже логически почему тогда Арья не назвала его имяяяя. В книге она его не видела, не сталкивалась с ним, даже не думала о Тайвине. Вообще. И понятное дело, что ребенок понял что к чему когда было уже поздно. А здесь не верю. При ежедневном общении должна была у нее появиться мысль убить Тайвина. Не делайте из Старков еще больших дундуков. Уж Санса не блистала умом, но я ее понимала, а здесь просто не хватает слов.

(Якен Хгар моя новая лубофф кстати )

 

Локация Застенье. Все хорошо. Пейзажи. Даже Призрака видела на заднем плане. Джон не раздражал своей внешностью. Замечательно.

 

Дейнерис. Красивая, и кстати очень маленькая оказывается. Жаль показали черного дракона. Хочу посмотреть на белого и зелененького

 

Ну и последнее Бран и Винтерфелл. Очень мало осталось. Я не думала, что будут так гнать. Хотя да без линии Ридов че там еще снимать то. Все уже снято. Но я так и не увидела Лохматика. Покажите его!

[Minorellen]

. Практически у любого явления искусства, литературы, etc.... -- есть воспитательная функция, это просто слишком очевидно. Наличие факта, что любое произведение способно что-то у человека развить (со знаком +), или, наоборот, затормозить развитие чего-то (со знаком -) -- даже не ставится под вопрос. Естественно, если в этом произведении имеется ещё и философский подтекст -- ну тут уже совсем нельзя говорить, что оно ничего в читающих (смотрящих) его людях не развивает.

 

Создается впечатление, что Вы опять -таки неправильно и непоследовательно выражаете свою мысль, очевидно, что вообще не понимаете о чем я, но опять же вы же говорите про произведения искусства =-- так? И безаппеляционно это же привязываете к философии. Для Вас что философский подтекст имеет единственное равенство - развитие и обучение индивидуума? ЭТО что ли ВСЁ???? Это ваш единственный критерий, единственная оценка? Но причем тут философия как наука, простите.

 

Это ближе к искусствоведению, но не к философии. О чем вы говорите? что для вас есть философия?

 

Причем тут марксисты -ленинцы. Про относительность нравственности. Жаль, что она относительна, но что же тут поделаешь. не от нас это зависит. То, что нравственно для современного человека из Европы может быть абсолютно не нравственным для современного человека в Японии или на Филиппинах. Я уже не говорю про разные времена и разные цивилизации. И я не путаю нравственность с моралью. Я говорю именно о внутреннем понимании индивидуума, что есть добро, что зло. и так далее.

 

Поэтому и считаю, что воспитание индивидуума чаще связано с любой пропагандой, которая естественно может использовать искусство и кино и литературу, создавая некую нравственную модель поведения, навязывая индивидууму свое видение добра и зла - причем с детства. Такого кино и такой литературы до фига было есть и будет в этом мире. Независимо от страны и общественного строя.

 

И пожалуйста, не ставьте мои слова с Ног на голову.

Оказывается Вы оцениваете произведения только с точки зрения полезности или бесполезности с точки зрения воспитания индивидуума.

 

Для меня такой подход кажется диким и непримелемым. Типа: Так-с - фильм такой-то ничему меня не научил - на помойку его. Если из всех приведенных (в том числе и спорных) функций философии - вы видите только одну - ну это мягко говоря странно

 

Если вы в упор не увидели и второго моего тезиса - про роль личности в истории (это не цивилизационная теория) - значит не увидели, не захотели увидеть.

 

Разжевывать менее важные первоуровневые вопросы - про то, какой урок извлекает зритель от просмотра с точки зрения нравственного выбора - это клише, ИМХО. Хотя в ИП есть и это. Что важнее умереть самим собой, или продать себя и всех с потрохами, чтобы прожить на 2 дня больше?

 

Ну это уже менее философский вопрос. даже я бы сказала, ближе к первоуровневым наукам, а не к глобальному обобщению, которым оперирует философия.

[Копатыч]

Ну чего вы так длинно пишете, впадлу ж читать

[Minorellen]

Ну чего вы так длинно пишете, впадлу ж читать

Троллите. не читайте а я еще удивляюсь, почему вы про диалоги в кино такое пишете:lol:

[Копатыч]

Троллите. не читайте а я еще удивляюсь, почему вы про диалоги в кино такое пишете:lol:

 

Вот удивляетесь, а так и не ответили.

[Orla]

О, кстати, вспомнила! А как же находка Призрака, которая очень преочень важна для дальнейшего сюжета? Если Джон отчаливает, то Сэму самому придется "клад" найти, а это как-то странно, раскопать сугроб, промерзлую землю копать С волком как-то логичнее)

[Minorellen]

Вот удивляетесь, а так и не ответили.

Попробую как можно короче:

Диалоги существуют

1) для раскрытия персонажей, характеров. Никакая драка не покажет потаенные стороны персонажа и глубинные причины мотивации его поступков.

2) для продвижения сюжета и действия

3) для создания определенной атмосферы

можно продолжать

[Копатыч]

Попробую как можно короче:

Диалоги существуют

1) для раскрытия персонажей, характеров. Никакая драка не покажет потаенные стороны персонажа и глубинные причины мотивации его поступков.

2) для продвижения сюжета и действия

3) для создания определенной атмосферы

можно продолжать

 

1 информация

2 информация

3 поподробнее, обычно ее музыка или декакарации создают, что за атмосфера

[Voronenek]

О, кстати, вспомнила! А как же находка Призрака, которая очень преочень важна для дальнейшего сюжета? Если Джон отчаливает, то Сэму самому придется "клад" найти, а это как-то странно, раскопать сугроб, промерзлую землю копать С волком как-то логичнее)

 

Но значит нашли они в книге все таки не

Рог Джорамуна и Стену этим не обрушить. Забить походу можно на этот треснутый рог Хотя чем Сэм отбиваться от Иного будет я не представляю.

 

[Orla]

Но значит нашли они в книге все таки не

Рог Джорамуна и Стену этим не обрушить. Забить походу можно на этот треснутый рог Хотя чем Сэм отбиваться от Иного будет я не представляю.

Да на

 

 

рог пока пофиг, как Сэм отбиваться от иного будет? Это ведь очень важное событие!

 

[Minorellen]

1 информация

2 информация

3 поподробнее, обычно ее музыка или декакарации создают, что за атмосфера

 

1) Не прямая информация.

2) Атмосфера создается не только декорацией и музыкой. Но и интонациями голоса актера, тембром голоса в том числе - то как произносит те или иные слова. (спросите у тех, кто сначала смотрел в озвучке, а потмо в оригинале - насколько разная атмосфера!!) И это же служит для более глубокого понимания персонажа.

[Voronenek]

Так и представляю Сэма с палкой колбасы вместо чего там они найти должны были :lol: Нехорошие мысли полезли

[Orla]

Так и представляю Сэма с палкой колбасы вместо чего там они найти должны были :lol: Нехорошие мысли полезли

еду нельзя, это святое! :lol:

[Minorellen]

Блин, товарищ Мартин... елки-палки, уже где-то проболтался

 

что несмотря на то, что 3 книга будет разбита на 2 сезона, КС будет в третьем. Руик у них чешутся это снять. Оказывается ради этой сцены они понимаешь ли захотели сделать экранизацию вообще. Дед немного ... того уже, не?

 

[tomiris]

 

И Станнис. Который походу отправляет Давоса на смерть. Типа за правду надо платить. круто круто ну надо же.

 

 

я тоже не поняла

получается все вину за провал на Черноводную спихнут на Давоса