Игра престолов (Game of Thrones)

[ekko]

Прямолинеен и , мягко говоря, немного безответственен. Немного благородство было прямолинейное.

 

Ну по Джейми, ekko - не совсем согласна. Ничто не может оправдать убийство ребенка, тем более если брать отношения средневековые - это знатного рода ребенок, да и врядли инцест с сестрой - это что-то во благо семьи.

 

Серсея.. у нее гиппертрофированная любовь к одному из своих детей...

Одним словом - они южане

ни в коем случае не оправдываю убийство ребенка или инцест,просто говорю что у всего этого есть определенная причина имя которой любовь.Любовь к сестре,любовь к отцу.Даже любовь к брату.Из всего семейства человечнее и дружелюбнее всех к Тириону относился именно Джейме.

[Minorellen]

tomiris

 

Речь идет не про ошибки (они есть у всех людей) - а про изначальное стремление зло творить. изначальную мотивацию

[Minorellen]

ни в коем случае не оправдываю убийство ребенка или инцест,просто говорю что у всего этого есть определенная причина имя которой любовь.Любовь к сестре,любовь к отцу.Даже любовь к брату.Из всего семейства человечнее и дружелюбнее всех к Тириону относился именно Джейме.

 

Я согласна, что он не абсолютное зло. но в нем пока больше зла. Посмотрим, как пойдет детоксикация

[ekko]

Я согласна, что он не абсолютное зло. но в нем пока больше зла. Посмотрим, как пойдет детоксикация

жду ее с нетерпением.Очень нравится Костер Вальдау и чувствую потенциал в его персонаже.Намного больше потенциала чем в той же Серсее.

[Minorellen]

жду ее с нетерпением.Очень нравится Костер Вальдау и чувствую потенциал в его персонаже.Намного больше потенциала чем в той же Серсее.

Да. мне тоже актер нравится, тем более я его знала ДО ИП.

Интересно будет посмотреть, тем более ему тоже немного изменили сторилайн

[EAS1985]

Не согласна, что Нед был идеальным. Он был глуповат.

Предупредил королеву, сказал ей, что знает...

не думал о дочерях. Надо было их сначала вывезти, а потом....

 

Да и Санса неидеальная - жизнь ее учит.

 

Просто они северяне, над ними расслабленность богатого севера по идее не должна быть властна. Они понимаютя, что в суровых условиях надо выживать, живя по определенным правилам. Королевская Гавань - погрязшая в роскоши, тепле, скуке и разврате - совсем другая среда, в которой совсем другие личности формируются.

 

И Не сказала бы, что все Ланнистеры сплошь черные. Тирион явно неоднозначен. Даже Джейми не абсолютное зло. Тайвин не однозначен.

 

Младшие дети Серсеи нормальные. Это Джоффри - полный выродок. Весь в мамашу - даже превзошел

 

Я имел ввиду их бесконечное благородство. Ошибок да, хватает.

Про крокодильчиков писал.

Да и детей пока не стоит рассматривать, они еще не сформировались

Джоффри отдельный разговор. Это жертва даже не инцеста, это жертва мутации.

[tomiris]

tomiris

 

Речь идет не про ошибки (они есть у всех людей) - а про изначальное стремление зло творить. изначальную мотивацию

 

да, но сколько ошибок совершил Нед, любому фору даст

[tomiris]

Я имел ввиду их бесконечное благородство. Ошибок да, хватает.

Про крокодильчиков писал.

Да и детей пока не стоит рассматривать, они еще не сформировались

Джоффри отдельный разговор. Это жертва даже не инцеста, это жертва мутации.

 

Джофф самого детства был таким, кошек кромсал. А Мирцелла и Томмена нормальные дети

[Diмon]

Уж что что в сериале на высочайшем уровне то это как раз подбор актеров и нешаблонность героев,ибо во вселенной ПЛИО нет абсолютных плохишей и нет абсолютных героев.Тут вообще распределение на черное белое отсутствует.

 

Да таких гипертрофированных как здесь еще поискать нужно.

Вообще сериальчик более чем средний; и почему все по нему так прутся?

 

Гы, это этот то не абсолютный плохиш?

↓

[Minorellen]

да, но сколько ошибок совершил Нед, любому фору даст

Так скажем виной тому - я считаю, что после свержения безумного короля он иделлически в некотором роде жил на севере, в дали от интриг и всякого дерьма - и в нем весна застряла конкретно

[tomiris]

Так скажем виной тому - я считаю, что после свержения безумного короля он иделлически в некотором роде жил на севере, в дали от интриг и всякого дерьма - и в нем весна застряла конкретно

 

не ну пойти рассказать все Серсеи, эта глупа. Даже если ты живешь вдали от интриг

[siner]

Так скажем виной тому - я считаю, что после свержения безумного короля он иделлически в некотором роде жил на севере, в дали от интриг и всякого дерьма - и в нем весна застряла конкретно

 

Ну он всегда был таким идеалистом... Человек чести и слова, он жил этим и это его погубило. Гибкости не было.

[Ландолька]

Я согласна, что он не абсолютное зло. но в нем пока больше зла. Посмотрим, как пойдет детоксикация

То, что он выкинул из окна ребенка - зло, конечно, но в целом не считаю его таким уж подлецом. В БМ раскрываются мотивы его поступков, в принципе они понятны. Его теплые чувства к брату тоже подкупают.

 

Читаю сейчас Бурю мечей, будут в какой нибудь из книг подробнее описаны отношения Рейегара и Лианны? Ведь если Джон - их сын, то она была с ним довольно долго. Хочется верить, что там было все таки не только насилие)

 

[tomiris]

 

Читаю сейчас Бурю мечей, будут в какой нибудь из книг подробнее описаны отношения Рейегара и Лианны? Ведь если Джон - их сын, то она была с ним довольно долго. Хочется верить, что там было все таки не только насилие)

 

прям их отношения нет

[Minorellen]

То, что он выкинул из окна ребенка - зло, конечно, но в целом не считаю его таким уж подлецом. В БМ раскрываются мотивы его поступков, в принципе они понятны. Его теплые чувства к брату тоже подкупают.

 

чтобы перевесить грех выкинутого из окна ребенка - надо сделать очень многое. он не полностью зло, не безнадежен, как я писала. неоднозначен.

Но даже при полной детоксикации от яда по имени Серсея - боюсь не мой типаж, хотя за игрой Костера = Валдау слежу с интересом

 

Ланнистеры, конечно еще были идиотами, подослав убийцу к Брану второй раз.....и зло и идиотизм. последствий масса

[Minorellen]

Ну он всегда был таким идеалистом... Человек чести и слова, он жил этим и это его погубило. Гибкости не было.

 

Гибкости не было, потому что он жил в месте, где не было этих интриг. Он покинуд Королевскую Гавань и не был свидетелем разложения. Он был бы готов к нападению из-за стены - но к цинизму южан был не приспособлен.

В результате его детям приходится учится, что называется с колес. и в их случае - они пленники обстоятельств

[Alantie]

Меня не было долго, следовательно, пропустила всё самое интересное

Только люди та и были интересны. Полюс Голлум. Все эдьфы - орки и остальные - фон

Я теперь не буду писать, что и как, т.к. повторяться не хочется. Поверьте. Это не так. В мире Толкиена вообще не возникает вопросов: "А что это и зачем это было сделано?" Там всё имеет цель и всё имеет смысл.

 

Но ни в коем случае не о чем-то воспитательно-ценностном.

 

Не-а. Любая литература имеет свою ценность. Вот мне интересно, в чём ценность ИП...

 

Философия не равняется воспитательно ценностности. Я подобные слова никогда и не применяю, и вообще очень негативно отношусь к такому подходу к произведениям искусства. Воспитательно -ценностное имеет отношение к пропаганде и контрпропаганде, к пиартехнологиям любого оттенка.

Нет, вовсе нет Вообще, одной из функций философии как раз и является воспитательная. Ещё -- аксиологическая, мыслительно-теоретическая... Философия как раз и есть такой предмет, который, наверное, больше многих остальных способствует формированию определённых взглядов...

Про произведения искусства тоже и говорить нечего -- воспитательная функция у всего этого есть, её не быть не может просто )

 

Поэтому, я думаю, что если есть в ИП своя философия, то должно быть и то, что она с собой несёт, чему учит, какую т.з. формирует. Это всегда бывает, при прочтении любого произведения.

 

Любая цивилизация проходит в своем развити пять этапов - зарождение, рост, расцвет, упадок и закат.

 

Это вы сейчас про цивилизационный подход к истории? Гхм, интересно. Интересно в том, что не видела, чтобы кто-то сквозь призму цивилизационного подхода ИП рассматривал. Я вот, честно скажу, не отвожу такой роли зиме. Такой значительной роли -- роль своя у неё, конечно же, есть (и, к тому же, упадок и опустошение, насколько это видно по книгам, приходятся у Мартина как раз на осень).

 

По роли личности в истории.

Мне почему-то очень кажется, что Мартин как раз больше своих героев делает пешками (не в прямом смысле) обстоятельств. Он показывает как раз обратное, что, как бы могущественен персонаж не был, на него всегда найдутся обстоятельства, которые сыграют с ним злую шутку. Ярчайший пример того, о чём я говорю -- Тирион. Там скорее не "роль личности в истории", а "история личности", или "история, играющая личностью". Арьей Мартин тоже играет, как бумажным корабликом в открытом море.

 

Так и в Игре Престолов. Зима близко (упадок) - поэтому это не время Старков. Победы Робба - это лебединая песня таких, как он людей в Вестеросе. Поэтому Вестерос сейчас и будет уязвим с севера - Ходоки (и кто там еще - скажите) - да для любого более или менее сильного агрессора извне.

Мне вот почему-то кажется, что именно северяне и должны быть наиболее приспособлены к выживанию в условиях зимы. Лето -- да, время южан, Серсеи, Джоффри... А зима -- как раз время Старков, они же северяне и лучше, чем кто-либо, знают, что такое жизнь в зимних условиях.

 

В конце концов выжившие при падении Трои... основали Рим как гласит легенда. Ну это просто как иллюстрация. Поэтому выжившие Старки в итоге и должны на развалинах начать строить что=то новое. Старки -востребованы во времена зарожденияи роста - весны.

У меня язык не поворачивается, конечно, говорить об ИП в контексте с Вергилием... )) Но мысль ваша понятна -- в любом случае строится нечто новое. Так происходило в человеческой истории после каждой войны, после каждого разрушения....... А почему Старки-то? Я вот как раз и была склонна видеть (во всяком случае в том, что сейчас, на данный момент, творится в королевствах) источник всех бед в том, что на троне не сидит сильная династия, правившая королевством много поколений, а периодически появляется тот или иной узурпатор. Соответственно, как мне кажется, трон Мартин должен этой сильной династии вернуть, чтобы они могли наладить порядок. Ну, понятно, о ком я говорю: Таргариены . И, кстати, очень может быть, что и в родстве со Старками -- почему нет. Но точно ничего утверждать невозможно просто.

 

И, наверное, самый важный вопрос: подобные процессы в различных своих интерпретациях показаны в очень многих лит., худ. и т.п. произведениях. Да, само собой, что очевиден такой финал: выжившие начнут строить нечто новое. Конечно, по-спортивному интересно, кто и потомки кого это будут.... Это, как я уже писала, "дважды два"... Поэтому не знаю, не могу я сказать, что Мартин открыл этим нечто качественно новое, и тут есть чему учиться.

[Alantie]

а я нет

да он конечно предал друга, но за эта расплатился. И выбор у него сложный, в сериале лучше показали чем в книге. Скорее его жаль

Гхм, ну, когда читаешь "Танец с драконами", то, действительно, жаль. Но когда читаешь, например, предыдущие книги,

 

как он убил двух детей только затем, чтобы выдать их за наследников Винтерфелла...

вся т. наз. "жалость" пропадает.

Так что нет, не жаль мне Теона.

[creme_fromage]

Гхм, ну, когда читаешь "Танец с драконами", то, действительно, жаль. Но когда читаешь, например, предыдущие книги,

 

как он убил двух детей только затем, чтобы выдать их за наследников Винтерфелла...

вся т. наз. "жалость" пропадает.

Так что нет, не жаль мне Теона.

 

 

Мартин обошелся с ним наиболее жестоко, на мой взгляд, не сравнить с участью той же Серсеи.

 

[Injekcia]

он наверное единственный во всей саге. Жертва инцеста, что тут можно сказать )

[Minorellen]

Вообще, одной из функций философии как раз и является воспитательная.

Э нет. Цель философии - познание мира. А вот если использовать ее как инструмент в промывании мозгов, пропаганде, политической и не только - то да. ВОспитательная цель кого? кого вы воспитываете? То етсь вы считаете, что окружающий наш мир как-то зависит от того, как мы на него смотрим? То есть вы сторонница субъективного идеализма? Или просто кто-то втемяшил, такую я промолчу... воспитательную функцию философии.... счас... Вы серьезно верите, что меловек - вершина - мироздания и матсерплан - истории это его рук дело?

 

Ну честно:

 

Филосо́фия (φιλία — любовь, стремление, жажда + σοφία — мудрость → др.-греч. φιλοσοφία (дословно: любовь к мудрости)) — дисциплина, изучающая наиболее общие существенные характеристики и фундаментальные принципы реальности (бытия) и познания, бытия человека, отношения человека и мира[1][2][3]. Философия обычно описывается как одна из форм мировоззрения[4], одна из форм человеческой деятельности, особый способ познания[2], теория[5] или наука[6].

 

источник всех бед в том, что на троне не сидит сильная династия, правившая королевством много поколений, а периодически появляется тот или иной узурпатор.

 

Все так. НО задайте вопрос САМИ СЕБЕ ВОПРОС: а почему и когда это происходит? Почему в человеческой истории, бывает сильная династия, которая постепенно вырождается, уходит, и ее правление плавно переходит в смутные времена с узурпаторами, становится раздираема междоусобицами. Вы когда -нибудь видели сильную бесконечную династию в истории?

 

Соответственно, как мне кажется, трон Мартин должен этой сильной династии вернуть, чтобы они могли наладить порядок

 

ВЫ всерьез читаете философию, изучаете историю и пишете такое?

Сильная династия Таргариенов, которая выродилась и сошла на нет - король-то был безумным. Не будь он таким, черта с два смогли бы его свергнуть. Черта с два можно сильную династию послать.

 

Рюриковичи были разве слабой династией? Иван Третий - собиратель русских земель, Василий окончательно внедрил доктрину Москва - Третий РимЮ Иван Грозный - завоевал пол Сибири. И что с ним самим произошло? Двинулся умом после смерти любимой жены. Опричнина, убийство сына (а перед этим и нерожденного внука) = в результате слабый наследник...Смутные времена, Борис Годунов, нашествие поляков с Лжедмитрием. Романовы не освобождали Московское государство. Их потом выбрали...

 

Так и Старки, они сделают свое дело и уйдут. Они выживут в смутные времена, соберут Вестерос, и вернуться домой. Они не для железного трона. В Винтерфелле им место.

И Рюриковичи не вернулись.

 

Пример Валуа приводить во Франции?

 

Можем и в Британию пойти.

 

Напомню базис:

 

Однако даже при отсутствии возможности претендовать на роль науки наук, философия может рассматриваться как наука, имеющая дело с более высоким, вторичным уровнем обобщения, воссоединяя частные науки. Первичный уровень обобщения приводит к формулированию законов конкретных наук, а задача второго — выявление более общих закономерностей и тенденций

 

Пропаганда - это первичный уровень. Как и социология, к примеру и психология и.. естественные науки тоже

 

Мне вот почему-то кажется, что именно северяне и должны быть наиболее приспособлены к выживанию в условиях зимы.

 

Зима здесь метафора. Не время года. Тяжелые смутные времена лишений. Лето - время, когда нет поотрясений, когда все гладко, не надо преодолевать дополнительные трудности. Это расслабляет и наступает время интриг, подножек.

 

Гхм, интересно. Интересно в том, что не видела, чтобы кто-то сквозь призму цивилизационного подхода ИП рассматривал.

Но вот увидели. Считайте я первая, кто вам встретился.

Для меня это очевидность.

И напомню

 

Польза философии — формирование у людей, занимающихся ею, навыков самостоятельного, логического, понятийного мышления.

 

 

именно самостоятельного, а не....со ссылкой на кого=то

Изменено 28.04.2012 17:55 пользователем Minorellen

[Alantie]

Э нет. Цель философии - познание мира. А вот если использовать ее как инструмент в промывании мозгов, пропаганде - то да. ВОспитательная цель кого? кого вы воспитываете? То етсь вы считаете, что окружающий наш мир как-то зависит от того, как мы на него смотрим? То есть вы сторонница субъективного идеализма? Или просто кто-то втемяшил, такую я промолчу... воспитательную функцию философии.... счас... Вы серьезно верите, что меловек - вершина - мироздания и матсерплан - истории это его рук дело?

 

Я вам говорю про функции, а не про цель. Цель философии излагается в простойешем пособии -- если не для старших классов, то для младших курсов вузов так точно -- и не надо её мне здесь излагать. Потому что вот это перечисление, цитирование, словарные определения и события из школьной истории -- их знание само по себе никак не делает человека образованным

Если всё так, как вы описали, не могли бы вы описать, как вы понимаете воспитательную функцию философии?

Или (подскажу) вот простой пример: пришёл ребёнок (ну, или подросток) в кинотеатр (с родителями), посмотрел "Битву титанов". Где-то потом (или там же) услышал, что фильм снят "по мотивам древнегреческих мифов". В итоге у ребёнка возникло представление о том, что именно так всё и было (я надеюсь, о том, что это бред, говорить не надо?). Это я, конечно, утрирую, но к чему: любое проивзедение несёт в себе какой-то эффект -- вопрос лишь в том, с каким знаком этот эффект будет... А уж тем более произведение, содержащее в себе, как вы утверждаете, философский подтекст. Так? Так вот мне интересно, попади такая книга, как Танец с драконами, например, в руки пятнадцатилетнего подростка (ну, допустим) -- она никакого "эффекта" на его сознание не произведёт, нет? И в этом случае нельзя будет говорить о проявлении воспитательной функции?

 

ВЫ всерьез читаете философию, изучаете историю и пишете такое?

А давайте вы не будете переходить на личности, т.к. что я изучаю -- касается только меня Это -- неконструктив.

 

Сильная династия Таргариенов, которая выродилась и сошла на нет - король-то быз безумным. Не будь он таким, черта с два смогли бы его свергнуть. Черта с два можно сильную династию послать.

Да, кстати. А почему появился этот слабый король? Рюриковичи... Так и Старки, они сделают свое дело и уйдут. Они выживут в смутные времена, соберут Вестерос, и вернуться домой. Они не для железного трона. В Винтерфелле им место.

И Рюриковичи не вернулись.

 

Вы, если присмотритесь, сможете сами себе ответить на свой же вопрос :-) Династия и то, насколько она сильна, не имеет отношения к своему взлёту и падению.

Рано или поздно для каждой династии наступает такой момент.

Можно видеть в этом вину одного слабого короля, но почему он появился? Все династии свергались по своим причинам, но все свергались -- это факт. Да, кстати, а вы видели бесконечную династию?

 

Старки совсем не обязательно "уйдут в Винтерфелл". Если помните, Сансу в столицу как раз и направили в начале повествования с одной-единственной целью -- сделать женой наследника престола.

К тому же, вчитайтесь, я говорила о том, что "вернуть трон" именно Таргариенам в содружестве со Старками, или другим в содружестве с кем-то. Это не значит, что воцарится старая династия Таргариенов (что маловероятно). Хотя, если хотите воспринимать произведение Мартина как некую историческую "кальку", то и реставрации династий в истории были, если помните, да?)

 

Зима здесь метафора. Не время года. Тяжелые смутные времена лишений. Лето - время, когда нет поотрясений, когда все гладко, не надо преодолевать дополнительные трудности. Это расслабляет и наступает время интриг, подножек.

 

Увы, нет -) Зима = трудности, тяготы. Зимы в мире Мартина -- это как раз и есть времена, которые мало кто переживает, из-за того, что и наступают эти "тяжёлые смутные времена". В прямом смысле, т.к. есть (особенно в конце 6-7-летней зимы) нечего. Именно поэтому Старки и должны являться людьми зимы.

Кстати, вот я про то и говорю, что, если рассматривать ИП сквозь призму цивилизационного подхода -- то этот самый "закат" у Мартина наступает почему-то осенью (метафорической осенью).

 

именно самостоятельного, а не....со ссылкой на кого=то

Именно Это ещё один повод напомнить вам о том, что цитирование определения о том, что такое философия, и различных базисов, в вашем посте излишне :-) Мне интересно послушать мысли, а вы перечисляете определения (часто без особой привязки к контексту), которые можно найти в любом соотв. учебнике.

[Minorellen]

Это я, конечно, утрирую, но к чему: любое проивзедение несёт в себе какой-то эффект -- вопрос лишь в том, с каким знаком этот эффект будет... А уж тем более произведение, содержащее в себе, как вы утверждаете, философский подтекст. Так? Так вот мне интересно, попади такая книга, как Танец с драконами, например, в руки пятнадцатилетнего подростка (ну, допустим) -- она никакого "эффекта" на его сознание не произведёт, нет? И в этом случае нельзя будет говорить о проявлении воспитательной функции?

Литература, искусство (как составлная часть пропаганды в том числе - ДА) - в какой-то степени несет воздействие (слово воспитательное не скажу - назвало бы - вспомогательная функция формирования индивидуума, личности) Но скажите, а причем тут философия и ее якобы воспитательная функция?

 

Династия и то, насколько она сильна, не имеет отношения к своему взлёту и падению.

Имеет, потмоу что всегда, насколько бы она ни была сильна - она скатится в ничто - И НИКОГДА не вернется.

 

Сансу-то отдали. Но она не мужская линия старков. Выйдя замуж не за Старка - она перестанет быть представителем династии Старков. Сейчас на троне Великобритании сидят прямые потомки Тюдоров и Стюартов. Но они - не представители ни той, ни другой династии. Полным фиаско закончилось правление Баратеона. А почему:? потому что не его функция сидеть на троне. Его функция только воевать.

 

Кстати, вот я про то и говорю, что, если рассматривать ИП сквозь призму цивилизационного подхода -- то этот самый "закат" у Мартина наступает почему-то осенью (метафорической осенью).

 

Почему почему-то? Закат осенью и происходит. Расцвет - это лето. Зарождение - период конца зимы, начала весны. РОСт - это весна, расцвет - лето, закат - осень, упадок - зима

 

Мы видим пока закат, предверие упадка

а вот последняя стадия - пятая стадия - УПАДОК - это и етсь ЗИМА

Извините, но воспитательная фуункция философии - где фактаж с вашей стороны:? Приводите в пример литературу и кинематограф - они да, повторюсь несут функцию формирования личности в обществе. И в то же время часто Эи литература и кинематограф - используются в цеоях воспитания конкретных необходимых верхушке общества - индивидуумов. Пропаганда часто пользуется и литературой и кинематографом и телевидением и масс-культурой. То есть функция воздействия на сознание ребенка, воспитание (формирование) путем манипуляции сознанием.

 

Но это не функции философии.

 

Я тоже хочу увидеть мысли. связанные с философией, а не просто литературной критикой

Изменено 28.04.2012 19:21 пользователем Minorellen

[Alantie]

Литература, искусство (как составлная часть пропаганды в том числе - ДА) - в какой-то степени несет воздействие (слово воспитательное не скажу - назвало бы - вспомогательная функция формирования индивидуума, личности) Но скажите, а причем тут философия и ее якобы воспитательная функция?

 

В философии воспитательная функция есть, я со всей ответственностью это говорю Специально погуглила, вот, в этом можно убедиться хотя бы здесь: http://www.nuru.ru/philos/002.htm

Мы, скорее всего, по-разному понимаем воспитательную функцию (и вообще любое формирование которое какое бы то ни было произведение в себе не несло). Серьёзно.

Вопрос, который я, по сути, задавала, звучит так: согласны ли вы с тем, что любое (литературное, художественное, кинематографическое и т.п.) произведение, содержащее философский подтекст, должно чему-то учить, что-то человеку показывать, что-то в нём формировать?

Потому что по сути это и есть проявление воспитательной функции.

 

При этом я, например, не вижу сильной разницы между тем, что несёт в себе показ голливудских фильмов в кинотеатрах и продукция канала HBO.

 

Имеет, потмоу что всегда, насколько бы она ни была сильна - она скатится в ничто - И НИКОГДА не вернется.

 

Гхм, а реставрации? Ну да ладно, шут с ними, с реставрациями. Я, наверное, просто монархист до мозга костей :-) Я скорее склоняюсь к мысли, что вот такое появление слабого короля (или иных причин для падения династии) просто предопределено, как и само падение династии.

Как вы сами сказали -- ничто не может быть сильным вечно, слабые места есть всегда, в т.ч. и в династиях. Вина ли это этих слабых мест... я считаю, что нет.

 

Сансу-то отдали. Но она мужская линия старков. Выйдя замуж не за Старка - она перестанет быть представителем семьи Старков.

Официально -- да. Кому-то надо участвовать в создании династий и по женской линии Но северянкой она быть не перестанет, равно как и "Сансой, в девичестве Старк". Я имею в виду, со сменой фамилии не становишься автоматически представителем другого рода. Кейтилин не перестала быть Талли, как и Серсея -- Ланнистер. Про Ланнистеров -- ярчайший пример, кстати. Фактически сейчас на троне -- Ланнистер под фамилией Баратеон. Ну, это так, о роли женщины в истории, так сказать

 

К слову, я вообще не считаю, что трон Мартин "вернёт" обязательно кому-то, кто будет носить одну из тех фамилий, что сейчас фигурируют в повествовании (будь то Старк, Таргариен, Баратеон, и т.п....) Скорее всего это будет новая династия. Но вот образовать её вполне могут в том числе и Старки, почему нет.

 

Почему почему-то? Закат осенью и происходит. Расцвет - это лето. Зарождение - период конца зимы, начала весны. РОСт - это весна, расцвет - лето, закат - осень, упадок - зима

Мы видим пока закат, предверие упадка

а вот последняя стадия - пятая стадия - УПАДОК - это и етсь ЗИМА

 

Мне всё-таки кажется, что у Мартина -- не цивилизационный подход. Вернее, не его проекция на мир 7-ми королевств, так сказать... Цивилизационный подход предполагает развитие нескольких больших культур, пусть даже и в одно время... Тут же всё, как ни крути, сосредоточено вокруг Железного Трона. Думается, "зима" в мире Мартина как раз и будет заключаться не в упадке, а в кульминации, в битве за ЖТ, как раз там и последует вторжение Дейенерис в Вестерос...

 

Извините, но воспитательная фуункция философии - где фактаж с вашей стороны:? Приводите в пример литературу и кинематограф - они да, повторюсь несут функцию формирования личности в обществе. И в то же время часто Эи литература и кинематограф - используются в цеоях воспитания конкретных необходимых верхушке общества - индивидуумов.

 

Я лишь вам говорю, что у философии есть такая функция. Но, ведь мы всё ещё про ИП Мартина, или уже про философию? В отношении к ИП, которая имеет философский подтекст -- вытекает, что это произведение должно чему-то учить, способствовать формированию каких-то взглядов у людей, взявших его в руки, не правда ли? Вот примерно это я и пытаюсь донести.

 

Пропаганда часто пользуется и литературой и кинематографом и телевидением и масс-культурой. То есть функция воздействия на сознание ребенка, воспитание (формирование) путем манипуляции сознанием.

Да, согласна. Но, не считаете ли вы, что функции произведения Мартина заключаются и в этом, в том числе?

[Minorellen]

Гхм, а реставрации?

Реставрации? Вы серьезно о лебединых песнях. НаДолго ли реставрировались Стюарты и Бурбоны? и много они там наделали? Начали ли новую цивилизацию или хотя бы формацию?

Скорее всего это будет новая династия

Именно. О том и говорю

 

Я лишь вам говорю, что у философии есть такая функция. Но, ведь мы всё ещё про ИП Мартина, или уже про философию?

Мы про философию.

 

Воспитательную функцию ей, полагаю, прикрутили ленинцы (даже не марксисты)

 

Да, согласна. Но, не считаете ли вы, что функции произведения Мартина заключаются и в этом, в том числе?

По-прежнему считаю, что нравственность - понятие относительное (и ко времени и к обществу и фактор субъективный и привязывать ее к философии считаю некорректным. Я вижу философию у Мартина. Главная функция - познавательная

 

ФОРМИРОВАНИЕ МИРОВОЗРЕНИЯ И ЦЕЛОСТНОЙ КАРТИНЫ МИРА.

 

Роль критической функции – подвергать сомнению окружающий мир и существующее значение, искать их новые черты, качества, вскрывать противоречия. Конечная задача данной функции – расширение границ познания, разрушение догм, окостенелости знания, его модернизация, увеличение достоверности знания.

 

Автору этого надо бы знать, что ...выделенным чаще всего страдаем мы - здоровые скептики (как направление в философии. Но есть направления в философии, приверженцы которых не подвергают ничего сомнению

 

Определение воспитательной функции очевидно дана пропагандистами и не знаю кем. Это очень опасная штука. И наличие такой функции приписывают философии определенные лица с определенной целью. То есть у некоторых философов или некоторых пропагандистов есть такое мнение. я считаю, что философия не должна обладать такой функцией. Самая основная - номер 1. она обобщает вообще все.

Мне всё-таки кажется, что у Мартина -- не цивилизационный подход. Вернее, не его проекция на мир 7-ми королевств, так сказать... Цивилизационный подход предполагает развитие нескольких больших культур, пусть даже и в одно время...

А у него разве нет? Разве дотракийцы - не другая культура? Разве не куча религий - и те и другие боги только в одних Семи кокролевсвах? Разве на железных островах та же культура и традиции, что в Королевской Гавани? Разве у одичалых то же самое. что и в вестеросе? А К(в0арт что? И что за вольные города, а-ля Волантис?

 

Не все сосредоточено возле трона. Просто главное место действия - Это Весторос (к примеру аналог Великобритании. Мартин описывает модель на примере Вестероса.