Туманность Андромеды

[Шер]

to Jesebel_ k

Мне не особо фильм, мне важен сам факт попытки экранизации ефремовских призведений, которые в силу масштабности никак не укладывались ни в идеологию, ни в кинематограф, хотя , повторяю, сами книги очень напоминают сценарий в хорошем смысле этого слова, ибо сцены описываются детально и выразительно.

Я вообще сомневаюсь, что Ефремова, как и Лема, с их размахом и глубиной, вообще можно экранизировать в рамках одного режиссера и студии, на данном этапе.

С идеологической точки зрения государство это не станет делать, голливудам-болливудам это надо еще меньше, да и это непонятнее для них в силу культурных различий.

[Peacemaker]

  slavarussko написал:

Стало интересно, что же тогда НЕ мукулатура? Ну давайте фамилии, может, яне быдло...

 

Азимов, Шекли, Брэдбери. Стругацкие, начиная с тома 4-го или 5-го. Из старого поколения- Уэллс, Беляев. Не претендую на полный список. Некоторых фантастов, знаменитых ТАМ, у нас днём с огнём...

[Башка]

Если рассматривать "Туманность Андромеды" как авантюрно-приключенческий роман, то - да, кому он только не проигрывает! Но вся фишка в том, что это роман общественно-философский. Фильма до этой банальной мысли и дотянуться-то не попыталась. И дело, я думаю, не в "треклятой" "советской" цензуре, а в том, что масштабы личностей режиссёра и Ефремова ну очень, мягко говоря, разные...

[serenada12]

  Башка написал:

.... И дело, я думаю, не в "треклятой" "советской" цензуре, а в том, что масштабы личностей режиссёра и Ефремова ну очень, мягко говоря, разные...

 

А в чем выражается этот самый недосягаемый ефремовский "масштаб личности"? Профессиональный геолог, вообразивший себя историком и придумавший свои идеальные миры как будущего так и прошлого.

И "советская цензура" ему абсолютно не нужна (ну если только отдельные сцены вроде храмовых сношений подтереть чуток) - у него абсолютно, просто 1000%- тное мышление "советского человека", мировоззрение абсолютного шестидесятника, с его воображаемым "человеком будущего". Причем не только в футуристических "Часе быка" и "Туманности", но и вполне типа "исторических" Таис и На краю Ойкумены. Он абсолютно человек своего времени, поэтому наверное его произведения были так популярны во времена их создания и именно поэтому сегодня вызывают у многих недоумение.

 

Что отличает лучшую фантастику? В первую очередь Человек - обычный, наш, условно говоря, современник, попадающий в экстраординарную с точки зрения науки и непонятную для человеческой психики ситуацию. И его поведение в этой ситуации в соответствии с общечеловеческими и конкретно именно этого человека нормами морали и особенностями характера, его рефлексии, ошибки, поражения и победы. Ну такая "достоевщина" на фоне иных миров. Ефремов же рисует каких-то идеальных созданий, с идеальными, не человеческими мыслями и побуждениями. Без развития характера, мысли и сознания. И далеко не всем интересно наблюдать за миcтером/мисс Совершенством (или "товарищем Совершенство", кому как), какой-нибудь Мри-Сью из мужских фантазий, эти супермены и супервумены по бОльшей части не находят отклика у современного читателя, т.к. мы прекрасно видим теперь, что никакого "человека будущего" и вообще "идеального человека" с какими-то иными, сильно отличными моральными ценностями и тем более иными физиологическими побуждениями не случилось и вряд ли случится.

 

Тут в комментариях проскользнула мысль, что герои Ефремова неэмоциональны - а он просто не умел, настаиваю, что именно не умел показывать нормальные, человеческие отношения между людьми во всей их сложности и просто "адских" противоречиях, они у него совершено кондовы и прямолинейны, сюжетные линии кочуют от одного романа в другой (женская дружба, пролетарии всех стран соединяйтесь и т.д.). Да что там "отношения", он и описать-то объемно и наглядно не мог своих героев, даже чисто внешне - когда иллюстраторы спросили его, какой он хочет видеть одну из героинь "Часа быка!", он просто ткнул в итальянский журнал с фоткой тамошней актрисы - "От это". Т.е. даже как "мастер художественного слова", выражаясь высоким штилем, он, мягко говоря, не на высоте. Исключение составляют описания природы - именно в очерках про экспедиции и изыскания, геологические /биологические его язык необыкновенно поэтичен, образен и ярок Вот там он убедителен и понятен. Но ведь общим направлением своих произведений он явно посягает на большее , чем лавры Пришвина, так что увы, чего-то там грандиозного в мирового масштабе совершенно не вижу. Скорее яркий представитель, "раритет" своего времени.

 

Ну и наверное бесполезно обсуждать фильмы по произведениям Ефремова в отрыве от самих произведений, да, детали могут разниться с первоисточником, но если сам первоисточник уже ...хм "вызывает вопросы", то и от соответствующего кино ждать каких-то иных откровений бесполезно (если только не перекорежить все полностью с ног на голову, только надо ли?).

[Эугения]

Это не фильм, это плакат какой-то: Да здравствует наше счастливое будущее!

Идеальное общество на идеальной планете с идеальными людьми, которые произносят идеальные пафосные фразы. У них даже прически идеальные, волосок к волоску, даже в бассейне. Кукольно загримированные лица, потому популярных советских актеров я не сразу узнала. Чурсину вообще только в титрах обнаружила. И зачем на неё каску надели, интересно?

Надо сказать, посмотрела этот фильм я не с одной попытки, не помню уже с какой. В первых кадрах "советская демонстрация"  на площади с фанатично одухотворёнными лицами и экзальтированными речами... Я и выключала сразу, накушалась этих демонстраций в молодости.

Это фильм-утопия, а я люблю смотреть на реальные вещи, на живых людей с настоящими жизненными отношениями. И я в принципе не понимаю, зачем снимать такое мёртвое кино. В СССР агитационные плакаты висели на каждом углу и на них никто не обращал внимание. Вот и этот пустой фильм вызывает такое же отношение - пройти мимо, не обратить внимание, как мимо плаката "Вперёд к победе коммунизма!" Хотя в фильме нет ни слова о коммунизме и вообще нет никакой советской пропаганды

 

[Sidechain]

Фильм сам по себе готовый плакат-пропаганда. И тем не менее картина стала событием. В 60-е это был тот самый конь, которому в зубы особо не заглядывали. Ну, своего рода "Красные колокола", хех... Только космические, когда слова, "действия и поступки" (что, вопреки мнению группенфюрера, отнюдь не всегда "одно и то же") вроде утверждённо-верные (ибо в мире давно победил коммунизм, несмотря на то, что по мнению строивших этот коммунизм в 1967-м, в 3698-м коммунары разговаривают, как глумливые идиоты), однако слова эти тогда пропускались мимо ушей и интересна была лишь визуальная часть, а она, несмотря на выкрашенную под металл и пластик фанеру (как разглагольствовали критики) для 1967-года была

Вторая часть не состоялась по причине преждевременной смерти первого советского кино-супермена - С. Столярова. В принципе могли бы снять неплохое продолжение, как это случилось с Кассиопеей и Отроками

Изменено 06.09.2024 10:05 пользователем Sidechain

[Стальной Детройт]

  В 02.09.2024 в 02:38, Эугения написал:

Это не фильм, это плакат какой-то: Да здравствует наше счастливое будущее!

Идеальное общество на идеальной планете с идеальными людьми, которые произносят идеальные пафосные фразы. У них даже прически идеальные, волосок к волоску, даже в бассейне. Кукольно загримированные лица, потому популярных советских актеров я не сразу узнала. Чурсину вообще только в титрах обнаружила. И зачем на неё каску надели, интересно?

Надо сказать, посмотрела этот фильм я не с одной попытки, не помню уже с какой. В первых кадрах "советская демонстрация"  на площади с фанатично одухотворёнными лицами и экзальтированными речами... Я и выключала сразу, накушалась этих демонстраций в молодости.

Это фильм-утопия, а я люблю смотреть на реальные вещи, на живых людей с настоящими жизненными отношениями. И я в принципе не понимаю, зачем снимать такое мёртвое кино. В СССР агитационные плакаты висели на каждом углу и на них никто не обращал внимание. Вот и этот пустой фильм вызывает такое же отношение - пройти мимо, не обратить внимание, как мимо плаката "Вперёд к победе коммунизма!" Хотя в фильме нет ни слова о коммунизме и вообще нет никакой советской пропаганды

 

Показать  

Первоисточник точно такая же приторная агитка.

[Отец родной]

  В 05.02.2021 в 11:48, serenada12 написал:

что именно не умел показывать нормальные, человеческие отношения между людьми во всей их сложности

Показать  

Отношения между людьми у него предельно стерильны, при всех богатых описаниях подчеркивающих изгибы одеяний, ног, грудей и прочего.

 

  В 05.02.2021 в 11:48, serenada12 написал:

у него абсолютно, просто 1000%- тное мышление "советского человека", мировоззрение абсолютного шестидесятника, с его воображаемым "человеком будущего".

Показать  

Самое забавное, что полёт мысли соседствовал с  труднопредставимой для него возможностью размещения компьютера на борту звездолёта.  По какой-то причине Ефремову казалось, что это всегда будет чрезвычайно громоздкая и тяжёлая штука, от которой корапь лопнет напопалам)

Изменено 08.04.2025 08:36 пользователем Отец родной

[Простозритель]

  В 08.04.2025 в 07:23, Отец родной написал:

Отношения между людьми у него предельно стерильны, при всех богатых описаниях подчеркивающих изгибы одеяний, ног, грудей и прочего.

 

Самое забавное, что полёт мысли соседствовал с  труднопредставимой для него возможностью размещения компьютера на борту звездолёта.  По какой-то причине Ефремову казалась, что это всегда будет чрезвычайно громоздкая и тяжёлая штука)

Показать  

Ну.. во первых это пятидесятые годы. Тогда компьютеры были большими) а во вторых.. если внимательно прочитать.. можно увидеть что в мире туманности прогресс ограничивался искусственно. Например мобильная связь. Да да там прямо сказано запрещено ибо вредно)

[Отец родной]

  В 08.04.2025 в 07:57, Простозритель написал:

Например мобильная связь.

Показать  

Видеосвязь была в каждом утюге. Гигантские ресурсы расходовались на приём-передачу сообщении по Великому кольцу.

Единственно, что отложилось, считали опасным исследования в области мгновенных перемещений между  космообъектами.

Впрочем, футур и агитбредней в романе тьма.

  В 08.04.2025 в 07:57, Простозритель написал:

в мире туманности прогресс ограничивался искусственно

Показать  

Компьютер сознательно сохраняли толстым и тяжёлым?

[Простозритель]

  В 08.04.2025 в 08:22, Отец родной написал:

Видеосвязь была в каждом утюге. Гигантские ресурсы расходовались на приём-передачу сообщении по Великому кольцу.

Единственно, что отложилось, считали опасным исследования в области мгновенных перемещений между  космообъектами.

Впрочем, футур и агитбредней в романе тьма.

Компьютер сознательно сохраняли толстым и тяжёлым?

Показать  

Видеосвязь да. А вот чтобы из так сказать леса.. то место где дар ветер и деда аварию потерпели. Ну и автоматизация ограничена ибо что люди делать будут? Тунеядствоапть?

  В 08.04.2025 в 08:22, Отец родной написал:

Видеосвязь была в каждом утюге. Гигантские ресурсы расходовались на приём-передачу сообщении по Великому кольцу.

Единственно, что отложилось, считали опасным исследования в области мгновенных перемещений между  космообъектами.

Впрочем, футур и агитбредней в романе тьма.

Компьютер сознательно сохраняли толстым и тяжёлым?

Показать  

Там что то именно про здоровье объяснялось.. а так.. утопия? Вообще то туманность постапокадипсис. Цивилизация после атомной войны. Утопия говорите?

[Отец родной]

  В 08.04.2025 в 09:01, Простозритель написал:

. то место где дар ветер и деда аварию потерпели

Показать  

Так у них там всё обесточилось, вроде как.

Дайте цитату про запрет сотовой связи, так будет верней.

  В 08.04.2025 в 09:01, Простозритель написал:

Вообще то туманность постапокадипсис. Цивилизация после атомной войны.

Показать  

Цитату несите!

[Стальной Детройт]

  В 08.04.2025 в 07:23, Отец родной написал:

Отношения между людьми у него предельно стерильны, при всех богатых описаниях подчеркивающих изгибы одеяний, ног, грудей и прочего.

Показать  

В светлом будущем коммунизма нет места вашим плотским утехам. У Эфремова там даже институт семьи пущен под нож.

Он написал максимально идеалистическую утопию, оттого максимально смешную и наивную в наши то дни.

[Отец родной]

  В 08.04.2025 в 10:16, Стальной Детройт написал:

У Эфремова там даже институт семьи пущен под нож.

Показать  

Но, однако же, не пи***страдания. Их есть и много.

  В 08.04.2025 в 10:16, Стальной Детройт написал:

Он написал максимально идеалистическую утопию, оттого максимально смешную и наивную в наши то дни.

Показать  

Да у него, похоже, во всех книгах полная стерильность, не только в драндромеде… Взять хотя бы Лезвие бритвы… 

[Стальной Детройт]

  В 08.04.2025 в 08:22, Отец родной написал:

 

Единственно, что отложилось, считали опасным исследования в области мгновенных перемещений между  космообъектами.

Показать  

Их просто не было на момент событий книги. Читайте "Час быка", там люди освоили сверхсветовые полеты как раз на базе изучения чужацкого звездолёта который обнаружили возле железной звёзды в первой книге.

  Цитата

Компьютер сознательно сохраняли толстым и тяжёлым?

Показать  

Кажите спасибо что не на радио лампах. Каждый писатель так или иначе отталкиваться от аналогов вымышленных технологий современником которых он есть. Потому то у нас в Чужом кинескопы из 70-тых а в того же Эдмонда Гамильтона в далеком будущем, звездолёты имеют компьютеры на радио лампах и перфолентах.

[Отец родной]

  В 08.04.2025 в 10:23, Стальной Детройт написал:

Кажите спасибо что не на радио лампах.

Показать  

Обязательно на лампах, а на чём же ещё?)

 

  В 08.04.2025 в 10:23, Стальной Детройт написал:

Их просто не было на момент событий книги.

Показать  

В конце драндромеды описан запрещенный эксперимент, где еще очкарика располосовало.

  В 08.04.2025 в 10:23, Стальной Детройт написал:

Читайте "Час быка",

Показать  

Все три читал. Но речь у нас только про ТА.

  В 08.04.2025 в 10:23, Стальной Детройт написал:

в Чужом кинескопы из 70-тых

Показать  

Это тоже не наша тема)

[Простозритель]

  В 08.04.2025 в 10:19, Отец родной написал:

Но, однако же, не пи***страдания. Их есть и много.

Да у него, похоже, во всех книгах полная стерильность, не только в драндромеде… Взять хотя бы Лезвие бритвы… 

Показать  

Даю цитату про сотовую связь  Веда попросила связаться с ее экспедицией но на раскопках не оказалось радиопередатчика достаточной мощности. С тех пор как наши предки поняли вред радиоизлучений  и ввели строгий режим направленные  лучевые передачи стали требовать значительно  более сложных устройств особенно для дальних переговоров. Кроме того сильно сократилось число станций. Ляо Лан решил связаться  с ближайшей наблюдательной башней скотоводов. Такие башни переговаривались между собой направленными передачами и могли сообщить все что угодно на центральную станцию своего района.

 

[Отец родной]

Простозритель Не, это натяжки, в зачет не идет) Что до такой стрёмной организации связи, то это чисто от дряхлости воображения Ефремова

[Простозритель]

  В 08.04.2025 в 10:43, Отец родной написал:

Простозритель Не это натяжки, в зачет не идет)

Показать  

Но все равно ограничение прогресса же)))

[Отец родной]

  В 08.04.2025 в 10:44, Простозритель написал:

Но все равно ограничение прогресса же)))

Показать  

Ну пусть так, да)

[Простозритель]

  В 08.04.2025 в 10:47, Отец родной написал:

Ну пусть так, да)

Показать  

А вот тут цитата про ядерную войну. Там даже дата есть  https://noogen.su/iefremov/vyrtz-2007/chb-chronology.htm пишу с телефона поэтому вручную набирать сложно. Даю ссылкой

[Отец родной]

  В 08.04.2025 в 11:01, Простозритель написал:

А вот тут цитата про ядерную войну. Там даже дата

Показать  

Там речь про Час быка, для меня это все же разные книги. 

[Простозритель]

  В 08.04.2025 в 11:04, Отец родной написал:

Там ссылка на Час быка, для меня это все же разные книги. 

Показать  

А ну да. Если смотреть туманность то нет. Вообще в часе быка куча логических несоответствий...

[Sidechain]

Пытался все три прочесть. С плюсом. ЧБ, ТА, ЛБ и ещё одна ТА (с типа кексом). Ничего у меня не вышло. Не пошли, как не пошёл, к примеру, Замятин ("Мы") и ещё масса перестроечных "живаг", "белых халатов" и так далее. А уж "Котлован" с "Чевенгуром" - так те просто сводили с ума своими текстовыми пробросами и прошвЫрами. Или, скажем, Леонов ("Пирамида") - полторы страницы описывать, как в метель на машине за город едут. Я не то, что читать - я прослушивать это не мог (когда появились аудиокниги). Тут как у Булгакова - "Стоп! Станция!  ... Отчего литература всегда такая скучная?"

Вот "За печатное я не скажу! Печатное всегда тянет почитать, а когда литература... Межа да колхоз"

Та же петрушка с фильмом. "Хороший день, Дар Ветер!". И недавний хулиган из "Аквалангов" - в роли главного комсомольца Советской Коммунистической Земли.

А к примеру не менее, а скорее более пропагандо-дубовый Гуревич ("Мы из Солнечной системы") - перечитывался мною десятки раз. Между прочим - гениально описана пандемия 2019-2022 годов. У него Стругацкие подхватили тему ратОмики (хлеб и бифштексы из воздуха, коньяк из мазута - в "Хищных вещах века"). В очень небольшого объёма книженции уместилось навалом чего, включая Луну, ленинградскую блокаду, Антарктиду, мировой референдум и так далее. Нашлось место и двойникам/тройникам/пятерникам и т.д. Когда оперируя расстановкой атомов могли бесконечно повторять, записывать и восстанавливать любого человека.

Изменено 08.04.2025 20:14 пользователем Sidechain

[Отец родной]

  В 08.04.2025 в 09:01, Простозритель написал:

о место где дар ветер и деда авар

Показать  

Нет, они просто не взяли с собой радиотелефон. В тексте это прямо указано.