Зеленая миля (Green Mile, The)

[Ergus]

Ярлык был повешен. Факт.

 

Кино в принципе неплохое, но в общем-то практически заурядное. Слишком уж все просто. Восторгов по поводу актерских работ тоже не понимаю. Все роли довольно шаблонные, хотя к Рокуэлу и Данкану особых претензий нет.

[steffania]

Чрезмерная уверенность в своей правоте – это, может, и неплохо, только вот интересно: почему это "нельзя быть таким чёрствым"? По-моему, всё можно. Каждый воспринимает события, явления (и ситуации, показанные в фильмах в том числе) так, как он чувствует. То есть индивидуально. И никакое это не упущение – потерять способность сопереживать. Важнее не возводить в абсолют свои убеждения, которые по случайности (или из-за некоего самовнушения) сошлись с мнением большинства.

 

Повторный просмотр "Мили", т.к. мне это посоветовали однажды сделать, не открыл ничего нового: те же эмоции - "средненько". Видела намного более слезовыжимальные фильмы – когда биение сердца учащалось и слёзы подкатывали…Только ни одно кино зарыдать не заставило пока. А уж "Зеленая миля" и подавно.

 

Ярлык был повешен. Факт.

 

Простите, то есть человек, который говорит десяткам людей на форуме, что фильм для сентиментальных старшеклассников, ярлык не вешает. А я в своём утверждении о чёрствости, прямо таки бирку повесила? Ну-ну...

 

Отлично, я так же замечательно могу сказать: "Господа, если вам фильм не понравился, будьте добры, не обвиняйте других в чрезмерной сентиментальности." И в случае с этим фильмом, могу с уверенностью в сто процентов сказать, что мнение большинства - не мнение стада, купившегося на какую-то дорогостоящую компанию или пиар-акцию. Этот фильм любят, потому что он хорош. Хорош не как слёзовыжималка (для этого мелодрам хватает). Хорош как драма. А здесь рыдать не обязательно. Хотя опять же как показывает практика, даже многих представителей мужского пола фильм трогает для глубины души.

 

Так вот, мне говорят: "Не будьте такими сентиментальными. Фильм того не стоит." Я говорю в ответ: "Не будьте такими жёсткими. Фильм достоин всех восхищённых слов, которые ему посвятили". И имею на это полное право.

[GODFRID]

Простите, то есть человек, который говорит десяткам людей на форуме, что фильм для сентиментальных старшеклассников, ярлык не вешает. А я в своём утверждении о чёрствости, прямо таки бирку повесила? Ну-ну...

 

Отлично, я так же замечательно могу сказать: "Господа, если вам фильм не понравился, будьте добры, не обвиняйте других в чрезмерной сентиментальности." И в случае с этим фильмом, могу с уверенностью в сто процентов сказать, что мнение большинства - не мнение стада, купившегося на какую-то дорогостоящую компанию или пиар-акцию. Этот фильм любят, потому что он хорош. Хорош не как слёзовыжималка (для этого мелодрам хватает). Хорош как драма. А здесь рыдать не обязательно. Хотя опять же как показывает практика, даже многих представителей мужского пола фильм трогает для глубины души.

 

Так вот, мне говорят: "Не будьте такими сентиментальными. Фильм того не стоит." Я говорю в ответ: "Не будьте такими жёсткими. Фильм достоин всех восхищённых слов, которые ему посвятили". И имею на это полное право.

 

 

 

Интересно ваше мнение насчет стада. Я же сказал что фильм дествительно хороший но мне кажется что уж больно он переоценен. Не понимаю что жестого в моих словах. Как будто я хвалю последние фильмы балабанова - вот это действительно жестоко.Ну давайте так и будем смотреть детские фильмы и восхищатся ими и говорить что ничего подобного больше нет и не будет , но не кажется ли вам что надо идти дальше, развиваться как то...

[Ergus]

2Steffаniа

Годфрид высказался несколько некорректно, да. А про наивысший уровень для Голливуда вообще улыбнуло. Но мне кажется это не повод вешать ярлыки и обсуждать личные качества незнакомого юзера. Так что пожалуй не правы вы оба.

 

А как драма Миля вряд ли хороша. По мне, так некоторая примитивность довольно очевидна.

[Gardarika]

А помоему прекрасный фильм. Насчет трогательности- это уж каждому свое, из меня он слезы не вышибает, но все равно очень нравится.

[irinag]

Замечательная, отлично поставленная картина, номинированная на Оскара в 4 категориях:

1 - Лучший фильм

2 - Лучший актер второго плана

3 - Лучший звук

4 - Лучший сценарист (адаптация)

Это очень проникновенный, трогательный, эмоционально пронзительный и грустный, а также немного волшебный фильм. В фильме множество трогательных и эмоционально сильных сцен. Особенно сильно меня тронул эпизод, когда Джон смотрит черно-белый фильм с танцующими Джинджер и Фредом Астором и шепчет, что это ангелы на небесах, тут я ревела, просто как маленькая девочка.

В фильме прекрасно и гармонично все: великолепная работа режиссера, работа оператора и художников-декораторов, реалистично воссоздавших интерьеры тюрьмы 30-х годов, о которых снимался фильм. Великолепный актерский состав, все играют очень хорошо. Особенно мне понравился Том Хэнкс, который играет просто бесподобно, очень достоверно, крайне сдержано, почти не использует мимику, не делает ни одного "театрального" и нарочитого движения, как и полагается тюремному надзирателю, который много лет охраняет преступников и проводит их по "Зеленой миле".

[Растяпа]

Ну давайте так и будем смотреть детские фильмы и восхищатся ими и говорить что ничего подобного больше нет и не будет

Что-то я не видела здесь таких слов. Людям понравился фильм, прямо скажем не самый плохой, не с самыми плохими актерскими работами. Естественно, он более сказочный чем тот же "Побег из Шоушенка", кто же спорит, но говорить о том, что фильм поверхностный, что он детский и там нет глубины тоже не правильно. Фильм ставит много вопросов перед каждым из нас: вопросы веры (я не про религию сейчас, а о вере в человека), о милосердии, доброте и понимании, о поддержке и взаимовыручке, о вине и расплате. Неужели такие серьёзные проблемы не заслуживают внимания. И потом не забывайте, что это Кинг, а он практически все проблемы обыгрывает через несколько фантастические сюжеты. Никто не против тех замечательных фильмов, которые Вы перечислили, но и этот нельзя сборасывать со счетов лишь потому, что там показали типа чудо. Это же смешно просто так поверхностно подходить к фильму.

[Breckenridge]

Смотрится на одном дыхании, oтличный фильм, отличная режиссура, очень эмоционален. Потрясающая игра актеров, потрясающая постановка! Кто не смотрел, настоятельно рекомендую.

[NTALY]

Ярлык был повешен. Факт.

 

Кино в принципе неплохое, но в общем-то практически заурядное. Слишком уж все просто. Восторгов по поводу актерских работ тоже не понимаю. Все роли довольно шаблонные, хотя к Рокуэлу и Данкану особых претензий нет.

Не согласна, что в этом фильме все так уж просто и заурядно. Чтобы понять это, надо вникнуть в сюжет и в сам процесс просмотра, уловить суть. Может тогда "Зеленая миля" откроется для вас в полной мере, а может и нет (ведь у каждого свое мнение и вкус).

[steffania]

Интересно ваше мнение насчет стада. Я же сказал что фильм дествительно хороший но мне кажется что уж больно он переоценен. Не понимаю что жестого в моих словах. Как будто я хвалю последние фильмы балабанова - вот это действительно жестоко.Ну давайте так и будем смотреть детские фильмы и восхищатся ими и говорить что ничего подобного больше нет и не будет , но не кажется ли вам что надо идти дальше, развиваться как то...

 

Если б вы хвалили фильмы балабанова, я бы с вами даже разговаривать в этой теме не стала.

 

Но вот продолжать утверждать, что "Зелёная миля" - это детский фильм, это уже ни в какие ворота. В моём окружении нет ни одного человека, которому бы фильм не нравился. А мне заметьте не 15 лет. Все родители моих знакомых, в том числе и моя мама, которой к слову тоже не 15, признают его одним из самых своих любимых фильмов. Так что давайте не будем тут рассуждать о детскости. Это бред.

 

Кстати "Побег из Шоушенка" тоже далеко не шедевр, по мне так тоже довольно просто и сентементально.

 

А как драма Миля вряд ли хороша. По мне, так некоторая примитивность довольно очевидна.

 

Далее, никто не утверждал с пеной у рта, что это лучший фильм на белом свете и больше такого не будет. Вы видимо слишком активно читаете между строк. Но то, что фильм более чем достойный, утверждают хотя бы здесь на форуме процентов 90 как минимум. Неужели это ни на секунду не заставляет задуматься о том, что просто до вас фильм не дошёл. В хорошем смысле этого слова. Бывает такое вне зависимости от ваших предпочтений в кино и общественного мнения, что какой-то фильм, признаваемый всеми вокруг отличнийшим, лично для тебя не имеет какой-либо ценности. А бывает так, что годами ты можешь этот фильм не любить, а потом РАЗ...и как рубильник дёрнули. Ты пересматриваешь фильм в 10 раз (утрировано!!!) и понимаешь, что ВОТ ОНО - то самое, чего ты упорно не замечал раньше. У меня так было с Гладиатором и Титаником для примера.

 

2Steffаniа

Годфрид высказался несколько некорректно, да. А про наивысший уровень для Голливуда вообще улыбнуло. Но мне кажется это не повод вешать ярлыки и обсуждать личные качества незнакомого юзера. Так что пожалуй не правы вы оба.

 

Я не обсуждала личные качества. Меня назвали неразумным сентиментальным младенцем, а я предположила, что у человека с возрастом зачерствело сердце. Вот и всё. Я таких людей на каждом шагу вижу. Я не хотела никого обидеть, но "Зелёная миля" - это один из фильмов, который редко у кого не вызывает сочувствия. Отсюда и предположение.

 

Прелестно, я же не спрорю со всем ,что вы говорите. Но Для меня лично загадка почему этот, вообщем то обычный фильм в рейтинге топ 250 на 2-м месте а например Собачье сердце на 39-м

 

К чему это вообще? Видимо потому, что его больше любят. А объяснять за что, явно бесполезно.

Лично у меня "Собачье сердце" не входит в число любимых. И никогда не входило. Даже если выбирать среди советских фильмов.

 

Почему мы не восхищаемся нашими фильмами ведь они глубже, тоньше и ближе нам? Я конечно понимаю что мое поколение выросли на всяких там терминаторах, хищниках, универсальных солдатах ( ни в коем случае не ругаю эти фильмы, сам их люблю), но это все переходный этап. Хотя может я и драматизирую ситуацию не знаю.

 

 

Если они вам ближе, не значит, что они ближе всем остальным.

 

Судя по перечисленным картинам, мы с вами примерно одного и того же возраста. И мне в детстве эти картины тоже впихивали за неимением каких-любо других. Но это вовсе не означает, что я не люблю прекрасные советские фильмы. Я их люблю. Что не мешает мне трезво оценивать фильмы зарубежные. В том числе этот прекрасный фильм, в теме которого мы сейчас с вами находимся. И в нём хорошо всё. Жаль, что вы видите совсем другую картинку.

[irinag]

Хенкс, что уже не новости, сыграл какой то необходимый для мейнстримового фильма жанра "фильм с Томом Хенксом" мебельный предмет. Вот и все...

 

Очевидно именно за это , за исполнение "мебельного предмета" в " Зеленой миле" актеру Тому Хэнксу была присуждена награда:

Blockbuster Entertainment Awards - "Награда за лучшее исполнение драматической роли" 2000 г.Лос-Анжелес, США.

[Ergus]

И что с того? В 94-м Том за роль "грустной мебели" и вовсе Оскар отхватил. Вот только это не значит, что мы должны все дружно его актерским гением восхищаться.

 

А вот если внимательно присмотреться, можно увидеть, что играл Том всего пару раз и то довольно простые роли. А как правило, в Миле в том числе, он играет мебель и даже иногда получает за эту мебель награды.

[irinag]

И что с того? В 94-м Том за роль "грустной мебели" и вовсе Оскар отхватил. Вот только это не значит, что мы должны все дружно его актерским гением восхищаться.

 

А вот если внимательно присмотреться, можно увидеть, что играл Том всего пару раз и то довольно простые роли. А как правило, в Миле в том числе, он играет мебель и даже иногда получает за эту мебель награды.

 

Тогда может быть попробуете аргументировать свою точку зрения? В чем именно выразилась плохая игра актера? Я со своей точки зрения в более ранних постах, по крайней мере, постаралась обосновать чем мне понравилась его игра в этом фильме. А Ваше мнение не только отличается от мнения большинства, но еще и ничем не аргументировано. Что было не так в жестах, взглядах и во всей мимике актера, где он переиграл, а где не доиграл? Иначе Ваше мнение свидетельствует только о том, что этот актер "получивший Оскара за роль грустной мебели" не нравится Вам в принципе.

[Растяпа]

Ой посмеялась я этим всем дискуссиям, во-первых с театром вас всех действительно понесло не в ту степь, в смысле в оффтоп.

 

Что касаемо Тома Хэнкса, то говорить, что здесь он сыграл "мебель" в высшей степени несправедливо, знаем мы примеры "мебели", к роли Хэнкса в ЗМ это определение никаким боком. Он сыграл сдержанного, разрываемого сомнениями человека, ошеломленного теми открытиями которые перед ним предстали с невозможностью что-либо изменить, сыграно было всё отлично и часто рвало душу и ему (герою) и нам зрителям, так что давайте не будем про "мебель". И про Оскар в 94 году тоже. Это просто смешно.

 

Ну а то что это история простая и разжеванная, так никто и не спорит, что это вершина глубокой философии, но и просто детской сказкой этот фильм назвать нельзя. Это фантастика, в которой поднимаются важнейшие вопросы для каждого человека и доносятся довольно простым языком. Вот такой да, просто незамысловатый фильм, но от этого не менее прекрасный.

[steffania]

Ой посмеялась я этим всем дискуссиям, во-первых с театром вас всех действительно понесло не в ту степь, в смысле в оффтоп.

 

Что касаемо Тома Хэнкса, то говорить, что здесь он сыграл "мебель" в высшей степени несправедливо, знаем мы примеры "мебели", к роли Хэнкса в ЗМ это определение никаким боком. Он сыграл сдержанного, разрываемого сомнениями человека, ошеломленного теми открытиями которые перед ним предстали с невозможностью что-либо изменить, сыграно было всё отлично и часто рвало душу и ему (герою) и нам зрителям, так что давайте не будем про "мебель". И про Оскар в 94 году тоже. Это просто смешно.

 

Ну а то что это история простая и разжеванная, так никто и не спорит, что это вершина глубокой философии, но и просто детской сказкой этот фильм назвать нельзя. Это фантастика, в которой поднимаются важнейшие вопросы для каждого человека и доносятся довольно простым языком. Вот такой да, просто незамысловатый фильм, но от этого не менее прекрасный.

 

Подписываюсь под каждым словом.

 

А Ergus у нас Хэнкса вообще не любит. Отсюда и "мебель"...

[Ergus]

Кроме того, в этой теме мы не даем сравнительный анализ кинопроизведениям.

Почему нет?

Вы выдели их экранизации нашей литературной классики? ( Братья Карамазовы, Доктор Живаго, Война и Мир и проч.)

И что? Между прочим у нас тоже с экранизацией нашей же классики проблем хватает. А вот чего-то например отечественных удачных экранизаций французской классики, а это тоже глубокие, многогранные произведения с сакральным смыслом, по истине великие и с этим никто спорить не будет, я не видел. А над Еременко-Сорелем, французы надо думать при случае порядком бы посмеялись.

 

По поводу остального Вам уже ответили. С нас уже хватило одного оголтелого патриота, не уподобляйтесь. В кино патриотизм не уместен, а наше кино ни в коем случае не превосходит все остальное, хотя бы потому что большая его часть продукт для исключительно внутреннего пользования.

Но то, что фильм более чем достойный, утверждают хотя бы здесь на форуме процентов 90 как минимум. Неужели это ни на секунду не заставляет задуматься о том, что просто до вас фильм не дошёл.

Это я типа у Дарабонта и Кинга чего-то не понял? Это вряд ли. Как раз то обстоятельство, что фильм любим абсолютным большинством и говорит о том, чтто он чрезвычайно прост. Именно простые, пусть в чем-то и хорошие фильмы большинство и любит, "Зеленая миля", "Форрест Гамп", "Побег из Шоушенка", "Достучаться до небес" все примеры подтверждающие это. Так что дело не в том, что до меня чего-то не дошло, просто все это слишком просто.

А Ergus у нас Хэнкса вообще не любит. Отсюда и "мебель"...

Да нет. Хэнкса я скорее по старой памяти люблю, но это не мешает объективно оценивать его актерские способности.

Тогда может быть попробуете аргументировать свою точку зрения? В чем именно выразилась плохая игра актера? А Ваше мнение не только отличается от мнения большинства, но еще и ничем не аргументировано.

Это у меня аргументов мало? Я уже не раз о Хэнксе писал. Претензии в принципе те же что и обычно. Отсутствие перевоплощения, которое актерская игра в идеале предполагает. К тому же очень похожее мы уже видели в "Райане" и еще увидим в "Поймай меня если сможешь". Просто Хэнкс практически не может справиться со сложной ролью, поэтому большинство его персонажей статичны. Играет он практически один и тот же образ, просто разные его настроения. В результате его роль в Миле абсолютно плоская, и неэмоциональная настолько, что именно определение мебель очень к ней подхожит. Все достоинства Хэнкса заключаются в обаянии. Актерской игры как таковой мы у него как правило не видим.

[White Wolf]

Классный фильм. Суперский актёр - Том Хэнкс (я его обожаю). Очень необычный фильм, Стивен Кинг всё таки пишет такие вещи, которые и не заставляют "выбюджетиваться" на 300-200 млн., но смотреть настолько интересно, что дух захватывает.

Всегда необычные темы, всегда что-то новое, интересное, необычное и загадочное.

Фильм потрясающий, бесспорно 10/10.

[Растяпа]

Вот ты обижаисси на вешание ярлыков но прочитав твой пост...да что там, прочитай ещё раз сам, хотя бы вот это

.....

Это я типа у Дарабонта и Кинга чего-то не понял? Это вряд ли........

 

.....Так что дело не в том, что до меня чего-то не дошло, просто все это слишком просто.

 

Да нет. Хэнкса я скорее по старой памяти люблю, но это не мешает объективно оценивать его актерские способности.

 

Я уже не раз о Хэнксе писал. Претензии в принципе те же что и обычно. Отсутствие перевоплощения, которое актерская игра в идеале предполагает. .......Актерской игры как таковой мы у него как правило не видим.

Сильно, не правда ли?

 

 

В кино патриотизм не уместен

Боюсь не получу ответ на свой вопрос о смысле этой, ещё одной жизнеутверждающей и бьющей наотмашь фразы, но всё же надежда умирает последней.

[Ergus]

Сильно, не правда ли?

Ты это о чем ваще?

 

Боюсь не получу ответ на свой вопрос о смысле этой, ещё одной жизнеутверждающей и бьющей наотмашь фразы, но всё же надежда умирает последней.

Смысл элементарен и лежит на поверхности. Тот факт, что мы родились в Союзе и живем в России, не говорит о том, что мы должны превозносить наше кино над всем остальным, тем более, что для этого нет никаких оснований.

[irinag]

В результате его роль в Миле абсолютно плоская, и неэмоциональная настолько, что именно определение мебель очень к ней подхожит. Все достоинства Хэнкса заключаются в обаянии. Актерской игры как таковой мы у него как правило не видим.

 

А насколько эмоциональной должна быть по Вашему роль тюремного надзирателя, который много лет охраняет преступников и проводит их по "Зеленой миле" к смерте. Именно эта роль как раз не требует никакой лишней эмоциональности, наоборот, эта эмоциональность, абсолютно не присуща тому образу героя, который играет Том. А вот крайняя сдержанность, практическое отсутствие мимики (как я писала ранее), которые показывает Том Хэнкс и делают его образ необыкновенно достоверным.

[Ergus]

Крайняя сдержанность, практическое отсутствие мимики

Вот вот. Мы ж говорили мебель. Эта роль абсолютно элементарна и проста и ничего особенного или яркого Том в нее не принес. Я же говорил, что он может играть исключительно простые образы. И то, не то что не обходится без самоповторов, а так и вовсе играет один и тот же образ.

[irinag]

Вот вот. Мы ж говорили мебель. Эта роль абсолютно элементарна и проста и ничего особенного или яркого Том в нее не принес. Я же говорил, что он может играть исключительно простые образы. И то, не то что не обходится без самоповторов, а так и вовсе играет один и тот же образ.

 

Не хочу обсуждать другие роли Хэнкса, но в этой то роли он был просто супер и очень органичен. Если ничего более другого для роли не требовалось и Вы , как я понимаю, с этим тоже согласны, почему же в этой роли то Хэнкс плох, а?

[Ergus]

Не хочу обсуждать другие роли Хэнкса, но в этой то роли он был просто супер и очень органичен. Если ничего более другого для роли не требовалось и Вы , как я понимаю, с этим тоже согласны, почему же в этой роли то Хэнкс плох, а?

Я не говорю, что совсем плох, я говорю, что мебель. Это Вы мне тогда объясните, чего там такого вот супер и чем тут нужно восхищаться. Шаблонное исполнение шаблонной роли повода для восхищения ни разу не дает. Другой актер мог бы вложить и в эту роль больше.

[irinag]

Я не говорю, что совсем плох, я говорю, что мебель. Это Вы мне тогда объясните, чего там такого вот супер и чем тут нужно восхищаться. Шаблонное исполнение шаблонной роли повода для восхищения ни разу не дает. Другой актер мог бы вложить и в эту роль больше.

 

Вот именно, что больше вкладывать в эту роль ничего не нужно было. Вложение больших эмоций и движений роль бы просто испортило. Сделало бы её недостоверной. А Том сумел себя сдержать, не показать лишние эмоции (что для актера также бывает трудно), просто вжился в образ.

А Вы, между прочим, сами себе противоречите, то пишите, что Хэнкс с ролью не справился, потом, что справился, но роль была проста сама по себе.

По большому счету дело не в том какова роль, а в том, насколько талантливо актер её исполнил, насколько правдиво и достоверно изобразил образ. И именно в этом фильме и с этой ролью Хэнкс попал в самую точку, на все 100%.

[Ergus]

А Вы, между прочим, сами себе противоречите, то пишите, что Хэнкс с ролью не справился, потом, что справился, но роль была проста сама по себе.

 

В чем противоречие?

А Том сумел себя сдержать, не показать лишние эмоции (что для актера также бывает трудно), просто вжился в образ.

По большому счету дело не в том какова роль, а в том, насколько талантливо актер её исполнил, насколько правдиво и достоверно изобразил образ. И именно в этом фильме и с этой ролью Хэнкс попал в самую точку, на все 100%.

Да не вживался он ни в какой образ. Сыграл то же самое что и в других фильмах. Добавить и талантливо показать переживания героя было можно, фильму бы это ничуть не навредило. Ну а Хэнкс сыграл то, что чаще всего и играет, безэмоциональную мебель. Пусть в роли нее смотрится довольно уместно, поводов для восторга это не дает, а никаких аргументов в пользу того, что это не мебель, а сложный образ я так и не услышал.