Трамвай Желание (A Streetcar Named Desire)

[Милхаус]

Недавно Муви в теме "Титаника" писала, что есть фильмы обсуждение которых сводится лишь к тому, что "шедевр это, аль нет", а есть фильмы в которых обсуждают характеры, поступки персонажей. Так вот, прочитав сие строчки я сразу вспомнил фильм "Трамвай «Желание»" (ессно относящийся ко второй категории). В этой теме были самые настоящие разборки и уже перед тем как посмотреть фильм я знал, что если приму сторону Стэнли, то обязательно получу порцию упреков.=)

Но вставать на сторону Стэнли я не собираюсь, также не буду говорить, что мне не жаль Бланш, мол, она это заслужила. Вообще, Бланш по характеру мне неприятна - не люблю тех, кто обожает комплименты и т.п., но тем не менее в ней нет жестокости - единственное, что я совершенно не терплю в людях. Кстати, Бланш говорила в фильме про жестокость, правда преднамеренную, я же не терплю любую - и ту, что не со зла. Ну да ладно.

Читал до просмотра в теме, что, мол, Бланш о Стэнли всякие гадости говорила, поэтому некое неприятие к ней возникло еще до просмотра. Но она говорила о нем "гадости" только после того, как стала свидетельницей избиения Стэнли её сестры. И кстати, это было именно избиение, а не "всего лишь раз ударил", как здесь писали. Три удара кулаком со всего размаху по голове - если это не избиение, тогда что? Да любой нормальный родственник увидев такое зрелище стал бы говорить о том, что недостойно жить с таким человеком.

Здесь звучало (и вроде не раз) мнение, что, мол, "я сам бы выкинул такую женщину на улицу, семью разрушает и всё такое". Я так не могу сказать хотя бы потому, что не представляю себя на месте Стэнли. Ведь Бланш его упрекала не за то, что, допустим, по дому ничего делать не хочет (за такое и я б выгнал)), нет, она упрекала за жестокость, следовательно говоря "я б такую выгнал", нужно представлять, что ты избиваешь свою жену. Я такое представить не могу.

 

В общем, героиня Бланш мне неприятна - боязнью возраста, попытками задержать свою молодость (выпрашивание поцелуя у мальчишки, когда у тебя вроде как есть хороший жених - это отвратительно), покупками дорогих платьев, своим неприличным прошлым. Но такого ужасного обращения она естественно не заслужила.

Брандо сыграл великолепно, Вивьен Ли тоже, правда по-началу было непривычно, что её манера игры выделяется среди игры других актеров.

[Chichina]

Пересматривала недавно и насколько фильм хорош все и так знают, но опять поймала себя на мысли, что мне не нравится наличие сцены изнасилования в картине. Не из моральных соображений, понятное дело. А потому что...

 

"Трамвай Желание" - а не лакмус ли это, господа? Лакмус на выявление человечности в человеке...

 

...вот поэтому. Теннесси Уильямс ведь драматург столь мощный, а не просто талантливый, за счет непрерывной "работы со зрителем". Я не знаю таких людей, которые бы с первых кадров прониклись к Бланш симпатией, абсолютное большинство (реалисты, ёклмн) не любят особ из стратосферы. Трансформация по ходу фильма происходит. Вот так шаг за шагом, встав на сторону Стэнли, на сторону Стеллы, на сторону Бланш, постепенно и подходим к выявлению той самой "человечности" и понимаю, возможно даже с примесью стыдливости. И тут это изнасилование. Во-первых, оно сводит низость поведения месье Ковальски к грубой силе и физическому насилию, что, естественно, не первостепенно. Во-вторых, очень уж лихо Уильямс (и Казан следом) протягивает зрителю руку помощи, тут уж неизвестно кем быть надо, чтобы не найти в себе человечности воспротивиться насилию над хрупкой женщиной. И никакой лакмус не нужен, это легко (факт существования споров в теме и наличия людей из группы поддержки Стэнли не желает у меня голове укладываться, тешу себя мыслью, что фильм смотрели левым глазом в полудреме).

[Merteuil]

Великолепный фильм. Вивьен Ли можно и не узнать сразу - отошла от своего привычного образа и отошла далеко Марлон Брандо...ах...ну очарователен он в своей неотесанности Если честно, Бланш меня порой жутко раздражала, несмотря на превосходную игру Вивьен. Фильм относится к числу любимых.

[Merteuil]

Вот, о чем и речь.

 

Фильм смотрела неоднократно, но все-таки придерживаюсь больше стороны Стэнли (да я и сама знаю, что гуманизма у меня дефицит). Чудноватая Бланш явилась в чужой дом, села на шею родственникам, так еще и стала строить из себя такую трепетную и возвышенную, которую примитивный Стэнли понять неспособен. Стэнли мне не симпатичен, но он простой парень, поэтому жеманство Бланш его бесит... А они со Стеллой, в отличие от Бланш, у себя дома и вольны жить как хотят - тем более, что их вполне устраивает такой образ жизни. В результате Бланш получила то, что получают все, кто "лезет в чужой монастырь со своими правилами".

[Chichina]

Стэнли мне не симпатичен, но он простой парень, поэтому жеманство Бланш его бесит...

 

Как вы думаете жеманство может бесить до таких последствий? Главным образом бесило его, что Бланш при всей своей слабости и нестабильности ни разу не поставила Стэнли вровень с собой, или же сама ни разу, даже на словах, не опустилась до его уровня. Стэлла именно опустилась. А Бланш, естественно, застявляла Ковальски чувствовать свою ущербность. Тупой и ограниченный человек.

[Merteuil]

Как вы думаете жеманство может бесить до таких последствий? Главным образом бесило его, что Бланш при всей своей слабости и нестабильности ни разу не поставила Стэнли вровень с собой, или же сама ни разу, даже на словах, не опустилась до его уровня. Стэлла именно опустилась. А Бланш, естественно, застявляла Ковальски чувствовать свою ущербность. Тупой и ограниченный человек.

 

И это тоже. Ни мне, ни, думаю, Вам, не понравилось бы, если бы в Ваш дом явился человек, который демонстрировал бы свое превосходство. Причем превосходство мнимое, так как Бланш сама уже достаточно опустилась.

[Херли]

Фильм о добивании жизнью и без того искалеченного человека. На долю от природы ранимой Бланшетт пришлось слишком много боли, и она не смогла этого выдержать, потеряла все и дом, и работу и репутацию. И остался ей лишь последний островок - сетра. Но и здесь ее встречает лишь жесткость и безразличие. Стенли не способен ее понять, он мерит все простой линейкой: человек веселый и простой - хороший, а нервный, манерный - плохой. Однако ему невдомек, что люди могут меняться, иногда до неузнаваемости, поэтому ему плевать какая была Бланшетт, почему она переминалась. Финал фатален - место, котрое должно было стать убежищем от невзгод, от памяти, превращается в магилу.

[Tommy]

и репутацию.

Сама виновата.

И остался ей лишь последний островок - сетра. Но и здесь ее встречает лишь жесткость и безразличие.

А что ещё стоит ожидать? IRL так оно.

Стенли не способен ее понять, он мерит все простой линейкой: человек веселый и простой - хороший, а нервный, манерный - плохой.

Думаю для него основным поводом ненавидеть Бланш было то, что она алкоголичка, настраивала Стэллу против него, а потом выяснились и ещё некоторые интересные факты её биографии. Хотя жеманство и плохо прикрытое презрение к хозяину дома - уже хорошая причина для неприязни.

[Рыжая кошка]

Думаю для него основным поводом ненавидеть Бланш было то, что она алкоголичка,

 

При всей серьёзности отношения к вопросу - не все алкоголики запивают на ровном месте и беспричинно.

 

настраивала Стэллу против него,

 

Внимательнее смотрим кино, ага. И вспоминаем, с какого ж момента Бланш действительно сказала Стелле слово против её мужа.

 

а потом выяснились и ещё некоторые интересные факты её биографии.

 

Конечно, только человеку, поднимающему руку на беременную жену, демонстрировать своё веское "фи" этим фактам. Ага))))

 

Хотя жеманство и плохо прикрытое презрение к хозяину дома - уже хорошая причина для неприязни.

 

См. выше. То, что человек бьёт беременную жену - хорошая причина для того, чтобы прям полюбить его всем сердцем.

 

P.S. Остаюсь при своей точке зрения, что и Стенли, и Бланш одинаково "хороши". И не будь Стенли подобным экземпляром, я бы поняла его, но... Всё дело в одном маленьком "но", которое и заставляет смотреть на них с точки зрения "что один, что вторая". Угу.

[Растяпа]

И это тоже. Ни мне, ни, думаю, Вам, не понравилось бы, если бы в Ваш дом явился человек, который демонстрировал бы свое превосходство. Причем превосходство мнимое, так как Бланш сама уже достаточно опустилась.

Естественно не понравилось бы, как я и говорила ранее, эдакая графиня-изгнанница, но осуществлять планомерное издевательство над человеком и насильно "ставить на свой уровень" может быть сделано лишь морально-нравственным уродом, коим и является Стенли. Ведь в изнасиловании в данном случае не было и намека на какую-то сексуальную тягу к Бланш, тут было обычное гнусное желание унизить человека, который даже в своем падении и нестабильном психическом состоянии остается выше по всем статьям. У Стенли на лбу крупными буквами семафорит - БЫДЛО, в полном смысле этого слова.

[Juliet Capulet]

Фильм, оставляющий чувство тревоги. Бланш - слабая, ранимая, не выдержавшая жестокости жизни, пытающаяся спрятаться от неё во лжи, в которую сама и верит. На её глазах постепенно рушился мир, в котором она привыкла жить. Я думаю, что она начала вести подобный образ жизни от отчаяния, от чувства вины. Стелла - ещё один образ женщины, которая из-за непонятно чем заслуженной любви терпит жестокое обращение мужа. О Стенли даже и говорить ничего не хочется. Он - это глупость, необразованность, низость, желание проявлять свою силу и власть над слабыми и беззащитными.

Прекрасно поставленный фильм по мощной пьесе. Замечательный актёрский ансамбль. Ещё раз убедилась, что Вивьен Ли - великая актриса. И тот факт, что Стенли вызывает столько негативных эмоций, доказывает, что Марлон Брандо также был великолепен в своей роли.

[Tommy]

При всей серьёзности отношения к вопросу - не все алкоголики запивают на ровном месте и беспричинно.

Спорное утверждение, к тому же не имеющее отношения к фильму. Или ты хотела сказать, что запила Бланш из-за бедности и унижений? Ну это несерьёзно. Сама ведь пошла на это, никто не заставлял, а могла бы работать, но она же не хотела работать.

 

Внимательнее смотрим кино, ага. И вспоминаем, с какого ж момента Бланш действительно сказала Стелле слово против её мужа.

Стенли опытным глазом сразу раскусил что тут что-то не так. Так что не надо нанана, мол он первый начал. Нормальный такой инстинкт защиты собственного жилища от сомнительных приживалок.

Конечно, только человеку, поднимающему руку на беременную жену, демонстрировать своё веское "фи" этим фактам. Ага))))

Дом - его, жена - тоже. Не нам его, импульсивного такого, судить, да и жена-то как-то не долго на Стэнли дулась, так что всё норм. А Бланш, очевидно же, задумала извлечь из этой семейной сцены профит, впоследствии рассорив жену с мужем.

См. выше. То, что человек бьёт беременную жену - хорошая причина для того, чтобы прям полюбить его всем сердцем.

См. выше - в чужой монастырь со своим уставом... - ну ты поняла

P.S. Остаюсь при своей точке зрения, что и Стенли, и Бланш одинаково "хороши". И не будь Стенли подобным экземпляром, я бы поняла его, но... Всё дело в одном маленьком "но", которое и заставляет смотреть на них с точки зрения "что один, что вторая". Угу.

Ой, да оставайся, ради бога, мы же интеллектуально дискутируем.

Объясню свою точку зрения: персонажи не положтительные, да, соглашусь, но наличие (осознанного!) злого умысла в поступках Бланш заставляет меня считать её хуже Стэнли, который просто сам по себе (от природы) такой дуболом.

[Рыжая кошка]

Спорное утверждение, к тому же не имеющее отношения к фильму. Или ты хотела сказать, что запила Бланш из-за бедности и унижений? Ну это несерьёзно. Сама ведь пошла на это, никто не заставлял, а могла бы работать, но она же не хотела работать.

 

Да, я хотела сказать именно это. Конечно, запивающих из-за бедности и унижений нам не жалко, у нас хватает жалости только к тем, кто хватается за бутылку на пустом месте - взбрело, понимаешь, в голову, и гори огнём всё остальное.)))) Извини, не удержалась. Это я так, в общем говорю, не конкретно тебе.

 

См. выше - в чужой монастырь со своим уставом... - ну ты поняла

 

Ну если в подобном видеть только свой устав в чужом монастыре... *хотя чему я удивляюсь* Я тут вижу то, что как бы не каждый человек способен оставаться в сторонке, видя, как родного человека (!), родную сестру, беременную, бьют. Ты останешься в сторонке? *ответ предсказуем, но всё же?*

 

Объясню свою точку зрения: персонажи не положтительные, да, соглашусь, но наличие (осознанного!) злого умысла в поступках Бланш заставляет меня считать её хуже Стэнли, который просто сам по себе (от природы) такой дуболом.

 

Аха, значит дуболомов от природы оправдываем. Тут и разница в наших точках зрения. Кем быть - дуболомом или не дуболомом - это личное дело каждого, равно как алкоголиком\трезвенником, человеком, совращающим детей или не делающим этого, НО! кем бы подобный человек ни был, Стэнли Ковальски, лупящий жену, или Бланш Дюбуа, тоже не вызывающая положительных эмоций (если говорить о фильме) - здесь уже к обоим негативная реакция. Я считаю, это нормальная реакция нормального человека. А ты оправдываешь Стэнли и огульно обвиняешь Бланш. Да будь Стэнли просто дуболомом (классное словечко, кстати) - бога ради, но его действия априори не могут вызвать одобрения. Знаешь, не только прирождённые быдло-дуболомы поднимают руку на беременную жену. Но только для меня оба случая едины, неважно, кто и по отношению к кому совершает неблаговидные поступки, важен сам факт того, что ведёт себя человек как последний ... (подставить подходящее слово). Ой, да что я тут повторяюсь, вроде бы всё понятно выше изложила.

[Растяпа]

важен сам факт того, что ведёт себя человек как последний ... (подставить подходящее слово). Ой, да что я тут повторяюсь, вроде бы всё понятно выше изложила.

Действительно Маш, что ты разоряешься, если главный контраргумент "в чужой монастырь". Да и правда, приехала ты к сестренке, а там муженек её беременную лупит, далее подставляем возможные варианты (насилует, издевается над детьми, занимается педофилией) - ну и что, этож чужая СЕМЬЯ, ячейка общества так сказать. Это семья МУЖА, жена МУЖА, монастырь МУЖА, и устав его же. Он же у нас кум королю и сват министру, ага. У нас и милиция так же поступает, отлупленную жену не защищает - дело семейное. Вот если мужик на улице даму отлупит, это хулиган, а дома - МУЖ. Так что чего Маш зря разоряться, коли у сторонников Стенли такая жизненная позиция. Монастырь, ага.

[Tommy]

Да, я хотела сказать именно это. Конечно, запивающих из-за бедности и унижений нам не жалко, у нас хватает жалости только к тем, кто хватается за бутылку на пустом месте - взбрело, понимаешь, в голову, и гори огнём всё остальное.)))) Извини, не удержалась. Это я так, в общем говорю, не конкретно тебе.

 

Да ни на кого из алкашей мне не хватает. Пить профессионально - сознательно гробить свою жизнь. Жалеть нужно тех, кто невиновен в своих бедах, а кто их сам себе создаёт - просто идиот, ну или идиотка в данном случае.

 

Ну если в подобном видеть только свой устав в чужом монастыре... *хотя чему я удивляюсь* Я тут вижу то, что как бы не каждый человек способен оставаться в сторонке, видя, как родного человека (!), родную сестру, беременную, бьют. Ты останешься в сторонке? *ответ предсказуем, но всё же?*

 

В стороне оставаться не надо, потому что это по-любому плохо, когда бьют женщину, но вот лезть потом в отношения мужа и жены без спроса, пытаться их рассорить - что в этом хорошего? - Ничего.

 

З.Ы. Нет у меня сестры. Ты знала этот ответ?

 

Аха, значит дуболомов от природы оправдываем. Тут и разница в наших точках зрения. Кем быть - дуболомом или не дуболомом - это личное дело каждого, равно как алкоголиком\трезвенником, человеком, совращающим детей или не делающим этого, НО! кем бы подобный человек ни был, Стэнли Ковальски, лупящий жену, или Бланш Дюбуа, тоже не вызывающая положительных эмоций (если говорить о фильме) - здесь уже к обоим негативная реакция. Я считаю, это нормальная реакция нормального человека. А ты оправдываешь Стэнли и огульно обвиняешь Бланш. Да будь Стэнли просто дуболомом (классное словечко, кстати) - бога ради, но его действия априори не могут вызвать одобрения. Знаешь, не только прирождённые быдло-дуболомы поднимают руку на беременную жену. Но только для меня оба случая едины, неважно, кто и по отношению к кому совершает неблаговидные поступки, важен сам факт того, что ведёт себя человек как последний ... (подставить подходящее слово). Ой, да что я тут повторяюсь, вроде бы всё понятно выше изложила.

Нет, не личное дело. Алкоголичками становятся, дуболомами - рождаются. Есть разница, не так ли.

 

А мне больше начинает нравиться этот фильм. Такие полярные точки зрения у посмотревших, даже интересно стало.

[Рыжая кошка]

Модераторы конечно снесут))). Но не могу молчать, как говорится. Эт моё последнее слово в этом споре, можно не трудиться отвечать.

 

Да ни на кого из алкашей мне не хватает. Пить профессионально - сознательно гробить свою жизнь. Жалеть нужно тех, кто невиновен в своих бедах, а кто их сам себе создаёт - просто идиот, ну или идиотка в данном случае.

 

Ок. Человек пьёт с горя, хотя был до этого вполне нормален. Тебе его жаль, не?

 

В стороне оставаться не надо, потому что это по-любому плохо, когда бьют женщину, но вот лезть потом в отношения мужа и жены без спроса, пытаться их рассорить - что в этом хорошего? - Ничего.

 

З.Ы. Нет у меня сестры. Ты знала этот ответ?

 

Ага, ага, ну у меня прямо сердце бурно радуется. Лезть без спроса... Как дитё, чесслово. Значит если у тебя не попросят, ты прям и не встрянешь никуда, даже если речь о спасении жизни пойдёт. Да чему я вообще удивляюсь, сейчас людям шаг сделать, слово сказать страшно без того, чтобы не задуматься - а мож это будет иметь нежелательные для меня последствия?

 

Нет, не личное дело. Алкоголичками становятся, дуболомами - рождаются. Есть разница, не так ли.

 

Позволю себе опровергнуть это заявление. Пьяницами - да, становятся, пьянство - это порок, а вот алкоголизм - болезнь, обуславливаемая ущербным геном, заставляющим человека спиваться. Учи матчасть... хотя зачем оно, если нет необходимости. А дебилоидами и дуболомами люди тож зачастую становятся, что ж поделаешь, если жизнь дебилизирует.

 

А мне больше начинает нравиться этот фильм. Такие полярные точки зрения у посмотревших, даже интересно стало.

 

Угу, только в этих спорах выяснишь не истину на тему фильма, а лучше узнаешь своего собеседника.

[Chichina]

Такие полярные точки зрения у посмотревших, даже интересно стало.

 

Очень интересно было бы узнать, что вы называете точкой зрения, но факт в том, что в этой теме по-хорошему все споры об оправданности поведения Ковальски должны были кончиться на первых страницах, когда то ли Муви, то ли Мурлыка напомнили об изнасиловании - вся остальная трепология о том, что таким Стэнли сотворил бог, совершенно бестолковая.

[Ridersss]

 

Ага, ага, ну у меня прямо сердце бурно радуется. Лезть без спроса... Как дитё, чесслово. Значит если у тебя не попросят, ты прям и не встрянешь никуда, даже если речь о спасении жизни пойдёт. Да чему я вообще удивляюсь, сейчас людям шаг сделать, слово сказать страшно без того, чтобы не задуматься - а мож это будет иметь нежелательные для меня последствия?

 

 

Так это частое явление при капиталистическом мире.

Сильные выживают, слабые подыхают.

 

Очень интересно было бы узнать, что вы называете точкой зрения, но факт в том, что в этой теме по-хорошему все споры об оправданности поведения Ковальски должны были кончиться на первых страницах, когда то ли Муви, то ли Мурлыка напомнили об изнасиловании - вся остальная трепология о том, что таким Стэнли сотворил бог, совершенно бестолковая.

 

 

Знаете все-таки в фильме мы не знаем было изнасилование или нет (оно не показано) в отличии от пьесы. Но данный фильм несколько изменен. И та девушка которой об этом заявила в других темах фильмов повторяет если фильме не показано, значит на 100% уверенным мы в этом быть не можем.

 

 

Значит если у тебя не попросят, ты прям и не встрянешь никуда, даже если речь о спасении жизни пойдёт.

 

Да большинство, не то, что не встярунут, но даже и не позвонят по 02 по просьбам людей.

[Tommy]

Модераторы конечно снесут))). Но не могу молчать, как говорится. Эт моё последнее слово в этом споре, можно не трудиться отвечать.

 

Сама на себя нажаловалась?

 

Ок. Человек пьёт с горя, хотя был до этого вполне нормален. Тебе его жаль, не?

Ну не всю жизнь же пьёт, так. Это чё за такое горе должно быть?

Во всяком случае, потеря дома - это то с чём можно как-то примириться и пытаться зажить нормально.

Ага, ага, ну у меня прямо сердце бурно радуется. Лезть без спроса... Как дитё, чесслово. Значит если у тебя не попросят, ты прям и не встрянешь никуда, даже если речь о спасении жизни пойдёт. Да чему я вообще удивляюсь, сейчас людям шаг сделать, слово сказать страшно без того, чтобы не задуматься - а мож это будет иметь нежелательные для меня последствия?

Я тебе уже ответил. Не устраивай мне допрос на личные темы, мы не в Трёпе

Позволю себе опровергнуть это заявление. Пьяницами - да, становятся, пьянство - это порок, а вот алкоголизм - болезнь, обуславливаемая ущербным геном, заставляющим человека спиваться. Учи матчасть... хотя зачем оно, если нет необходимости. А дебилоидами и дуболомами люди тож зачастую становятся, что ж поделаешь, если жизнь дебилизирует.

Ты выворачиваться и пытаешься подстроить факты под свою точку зрения. Всё просто на самом деле: не хочешь пить - не пей.

Угу, только в этих спорах выяснишь не истину на тему фильма, а лучше узнаешь своего собеседника.

Забавно, зато я ничего не узнал. Все девушки как одна упёрлись защищать Бланш. До чего же же это банально.

Там не знаю, а у меня свой монастырь, так что "ты в мою судьбу не суйся и в любовь мою не влазь"(с) Ага!

 

Да что ты. Просто по-дружески поинтересовался. Ок, не буду поднимать болезненную для тебя тему, ты её сама не раз ещё поднимешь.

[Рыжая кошка]

Забавно, зато я ничего не узнал. Все девушки как одна упёрлись защищать Бланш. До чего же же это банально.

 

Я НЕ защищала Бланш, по-моему я в этой теме уже несколько раз повторила, что она не вызывает у меня положительных эмоций. Читать умеем?

 

P.S. Остаюсь при своей точке зрения' date=' что и Стенли, и Бланш одинаково "хороши". И не будь Стенли подобным экземпляром, я бы поняла его, но... Всё дело в одном маленьком "но", которое и заставляет смотреть на них с точки зрения "что один, что вторая".[/quote']

 

Засим, было приятно выпустить пар в дискуссии. Умываю руки из данной темы. Спасибо хоть за то, что придал некую смыслоценность моему оффтопному сообщению (сама на себя жалуюсь, ага, имею привычку признавать свои ошибки).

[Merteuil]

Забавно, зато я ничего не узнал. Все девушки как одна упёрлись защищать Бланш. До чего же же это банально.

 

Меня этот факт тоже удивляет Я, хоть и девушка, на стороне Стэнли, насколько это возможно, учитывая его ограниченность...

[Tommy]

Очень интересно было бы узнать, что вы называете точкой зрения, но факт в том, что в этой теме по-хорошему все споры об оправданности поведения Ковальски должны были кончиться на первых страницах, когда то ли Муви, то ли Мурлыка напомнили об изнасиловании - вся остальная трепология о том, что таким Стэнли сотворил бог, совершенно бестолковая.

 

Точки зрения -это "мальчики за Стэнли" и "девочки за Бланш". Теннеси Уильямс конечно классную пьесу написал, сейчас бы сказали, что троллинг у него удался, определённо.

Изнасилования не было в фильме, так что там можно додумывать что угодно в меру своей испорченности. По-моему так вообще смешна мысль о том что Стэнли позарился на Бланш. В фильме она совсем уж обдолбаной выглядит - в пьесе она такой не была. Вот и разница.

[Chichina]

Изнасилования не было в фильме, так что там можно додумывать что угодно в меру своей испорченности.

 

Было - факт. Не знаю, честное слово, как можно не заметить столь примечательной детали, разве что авторитет Ковальски так придавил - демократичная сцена, естественно, на год-то обратите внимание, но совершенно очевидная.

 

По-моему так вообще смешна мысль о том что Стэнли позарился на Бланш. В фильме она совсем уж обдолбаной выглядит - в пьесе она такой не была. Вот и разница.

 

В плане влечения он и не зарился - просто как тупой примитив уничтожал. А Бланш в фильме и исполнение Вивьен - это пример одного из самых точных переносов печатных слов на пленку. Точнейшее соответствие, опять возникает вопрос каким образом вы фильм смотрели.

 

Нет здесь полярных мнений. Неправильные есть.-)

[Tommy]

Было - факт. Не знаю, честное слово, как можно не заметить столь примечательной детали, разве что авторитет Ковальски так придавил - демократичная сцена, естественно, на год-то обратите внимание, но совершенно очевидная.

 

Ну это да, очевидно что что-то случилось между ним и Бланш, что не было показано, как-то он её унизил и поставил на место. Опять таки, нельзя утвердать точно, не зная что произошло. Мне кажется вероятным, то что Бланш просто до жути напугал совершенно не поддающийся дрессировке муж её сестры.

 

Про кодекс Хейса, и цензуру в фильме - конечно возможный вариант, но не проверенный.

 

В плане влечения он и не зарился - просто как тупой примитив уничтожал. А Бланш в фильме и исполнение Вивьен - это пример одного из самых точных переносов печатных слов на пленку. Точнейшее соответствие, опять возникает вопрос каким образом вы фильм смотрели.

 

Хм, интересно. Я же говорил - каждый додумает свой вариант и будет по-своему прав, адекватно своему восприятию фильма.

 

Нет здесь полярных мнений. Неправильные есть.-)

 

Дайте угадаю - ваше?

[Ridersss]

Да что вы в самом деле.-)

 

Что вы имеете в виду?!

 

Было - факт. Не знаю, честное слово, как можно не заметить столь примечательной детали, разве что авторитет Ковальски так придавил - демократичная сцена, естественно, на год-то обратите внимание, но совершенно очевидная.

 

На год сваливать не надо, в американском кино уже и голых женщин показывали и ничего.

А здесь только показали психически больную Бланш в порыве ее бреда.

 

P.S. Причем когда Митч ее тронул как она визжала.