В ДОРОГЕ: road quest в двух частях

 

Добро пожаловать всем, кто решил присоединиться к нашему небольшому весеннему путешествию

 

В дорогу отправляются 13 пар странников. Их задача двумя рецензиями набрать максимальную сумму баллов.

Победители - победят, непобедители получат массу приятных (мы надеемся) дорожных впечатлений.

:idea: График поездки С 16 по 20 марта собираем вещи и строим планы на будущее, попутно оценивая первый тур конкурса, 21 марта проводим вечер в приятной компании попутчиков за приятным же флудом (но не офтопом! ), играми & сюрпризами, с 22 по 26 марта странствуем по далеким городам, попеременно выступая друг для друга в роли экскурсоводов (второй тур).

:idea: Принципы оценивания текстов. Действует балльно-плюшечная система. Каждый текст оценивается по двум параметрам. Общее впечатление от него определяется одной из стандартных словооценок: ужасно ~ очень плохо ~ плохо ~ не очень ~ прилично ~ хорошо ~ очень хорошо ~ круто ~ очень круто ~ блистательно. Качество выполнения творческого задания тура оценивается пальцами: = задание не выполнено, = кое-что стоящее в направлении выполнения сделано, :plus: = задание выполнено, :plus: = задание выполнено отлично. Пальцы постятся прямо в этой теме (для тех, кто комментирует - в посте с комментами, для тех, кто не комментирует - просто одним постом), общие оценки высылаются на профиль счетоводу (и только туда!).

:idea: Творческие задания. Для первого тура: "напишите о дебютном полнометражном кинофильме режиссера так, чтобы текст был с одной стороны, полноценной рецензией на эту конкретную картину, неизменно сохраняющей ее в фокусе внимания, а с другой - предчувствием грядущего, окошком в начинающееся здесь и сейчас будущее творца". Для второго тура: "напишите о фильме, важное место в котором занимает некий город, сохранив достаточный минимум собственно рецензийных качеств текста (т.е. не уйдя в чистую описательность и поэзию) и вместе с тем максимально раскрыв тему места, передав его живое дыхание, чтобы читатель мог не просто полюбоваться на рецензии-фотографии, но и виртуально перенестись в описываемый город".

:idea: Лимиты. Участники путешествия оценивают все работы обоих туров, помимо своей и своего напарника. Лимитные комментарии перекрестны: авторы, играющие во втором туре комментируют все тексты первого тура (исключая рецензию своего напарника), и наоборот. ВАЖНО!: Рецензию lehmr'a как текущего лучшего комментатора комментируют ВСЕ игроки, кроме Mary I Tudor, это входит в лимит. Оценки со стороны очень приветствуются. При этом не-членам КоЛ достаточно прокомментировать рецензию lehmr'a, а лигионеры могут проголосовать вообще без комментов. Механизм тот же: плюшки - здесь, словооценки - счетоводу.

:idea: Границы дозволенного. В этой теме можно постить комментарии, ответы на комментарии, ответы на ответы на комментарии и т.д. Также можно обмениваться содержательными мнениями о рецензируемых фильмах, других фильмах-дебютах и фильмах-путешествиях, просто путешествиях и планах на оные. Можно постить путевые фотографии, очерки и прочий креатив, ежели такой возникнет. А вот уходить в чатик, прибедняться и постить словооценки нельзя. Ну и правил форума придерживаемся

:idea: Вопросы. Если таковые возникают - спрашиваем здесь же или пишем в личку организаторам: viktory_0209, fuliver и Эмили Джейн

Кто бы сомневался.

У Иринеи с Марком ещё стайл мощный, но там колесо порезанное и вообще.

Ха, получается, что мы с Найтмером единственные обезличенные на картинках? Ну что ж, придётся наказать соперников за такое

да ты что, какие обезличенные, это ж Карачиолла с фон Браухичем в очередной раз первое место делят

Если что - это не флуд, а восстановление справедливости)

У Иринеи с Марком ещё стайл мощный, но там колесо порезанное и вообще.

Вот начиная с "вообще", Рома, поподробнее, пожалуйста

Явная нехватка деревьев и корзинок у вас на картинке.

Тем временем побыть галантным и альтруистичным не удалось, зато теперь с чистой душой буду грести комменты.

Комментируйте меня полностью!

Картинки все зачетные, но мне более всего Тыковка с Буб нравятся)

Не с Буб, а с Бубочкой

Картинки красивые. Только почему-то одни спешат, другие с корзинкой гуляют, третьи с обочины ручкой машут. Ну и мы с Фалафель явно не дорогой заняты

На картинках все люди как люди - окромя нашей. Мартина на манер Януса в разные стороны смотрит, а я там сзади в образе самолёта За самолёт спасибо - обожаю этажерки, если кто ещё не знал

Может действительно оставим вместо комментов за тексты комменты к картинкам? Никто зато в обиде не будет)

Явная нехватка деревьев и корзинок у вас на картинке.

 

Тем временем побыть галантным и альтруистичным не удалось, зато теперь с чистой душой буду грести комменты.

Не, почему? Получилось, корзинки там... деревья

А комменты будут позже

Может действительно оставим вместо комментов за тексты комменты к картинкам? Никто зато в обиде не будет)

Точно! К чему нам лица, к чему нам тексты, к чему нам режиссерсские кривые тропы? Ведь у нас есть скорость! И нас не догонят

И никто не похвалит нашу с Эмили картинку "Двое в дилижансе (если не путаю название экипажа) ни считая собаки"

Тогда я сама похвалю) Мне очень нравится)

И никто не похвалит нашу с Эмили картинку

Почему же?

Недурно.

А Пират и Ивановичем явно самые быстрые!

ну ни най, зато наши Горький с Чеховым больше всего соответствуют теме "Первые шаги"

Ивановичем так щитает ))

Почему же?

 

Недурно.

Ну вот, хоть Рома похвалил. За что тебе респект от нашего четвероногого друга)

И сразу вопрос к организаторам. То есть здесь в теме мы постим только пальцы для оценки творческого тура? Просто это будет странно без комментариев, которые как бы необязательны. Но в связи с нехваткой времени я не возражаю, просто предугадываю требования объсниться

Gwynbleidd 89 - Отпуск без конца

Хорошо, просто очень. Такая лирическая киноведческая джазовая импровизация получилась об истоках Джармуша, котороым он упрямо верен с первого же своего фильма. При этом, она насыщена интереснейшей информацией, рассматирвает первую картину и в свете её места в дальнейшем творчестве самого режиссёра, и в сравнении с мастерами, которые оказали несомненное влияние на его стиль, мировоззрение, философию, если угодно. Не только Вы отлично справились с заданием своего тура, но и о городах, сыгравших свою важную роль в дебюте Джармуша, нашли несколько точных описаний, сделавших их живыми.

:plus:

flametongue -Стрингер

Сразу скажу, что не люблю широких обобщений, да ещё с первых же строк. По Вашему, все 318.9 миллионов населения США или на все 100% использовали большие возможности и роскошествуют или раздавлены катастрофами? А в середине никого не осталось? Тех, кто, в общем-то довольны тем, чем занимаются и тем, что имеют? Вообще, первый абзац - сплошное клише. Второй - наполовину. Интересное начинается со солов Его (Гилроя) фильм — это хладнокровное наблюдение...

Если я правильно поняла, Джейк Джилленхол в роли этого самого ночного гада ползучего затмевает в фильме всех и вся, и как не крути, а рецензия будет о нём, в него вглядываться и феноменом его героя, очередного америкэн сайко, поражаться. У меня нет претензий к такому подходу, потому что следовать за автором в её препарировании интересно, хотя, честно говоря, всё-таки, рецензия получилась скорее описательная, чем проникающая внутрь фильма, в его сущность. И гран финале не дотянуло до мощного аккорда. Ведь уж сколько раз уже и с амвона и с экрана вопрошалось: "Какая польза человеку, если он приобретет весь мир, а душе своей повредит?" У режиссёра этот фильм не только дебют, но и просто один пока. Значит, говорить о том, как дебют соотносится или соотнесётся с дальнейшими его режиссёрскими работами, не проходится. Если не упоминать задание конкурса, то вполне увлекательный текст. А если упоминать? Мне кажется, что кое-что стоящее в направлении выполнения сделано, но это всё.

Nightmare163 - Пи

Все атрибуты хорошей рецензии здесь наличествуют. Алгеброй гармония поверена. Написано с чувством, толком, проникновением. Без больших абзацев, но предчувствие последующих работ Арановского вплетено изящно и по делу. Но как к "Пи" "Реквиэм по Мечте" привязать? Вот в чём вопрос.

:plus:

Nightmare163, ну, здравствуй, энтальпиюшка в кДж)). Хрен с ней. Только "Пи" у Аронофски и не смотрела, хотя в папочке лежит, лежит, это, кароч, немного усложняет мне задачу. Но - понравилось. Про главную ценность - если тут еще и твоя позиция отражена - держи пять. Если про гения балерина Нина и Микки вопросов не вызывают, то с адом, эмоциями можно было не повторяться. Вроде обмолвился, что не все смотрел, но это ж не Бергман, можно было подсуетиться). Еще вот про боль, солнце и деревья сильно. Саша, ты молодец). А, и классная у вас картинка! Бибики же! Да вообще все крутые. Мне прикид мой нравится. Только шляпу я у Ромы бы стащила, да.

ArmiturA, а тут все бурбон да бурбон). Кажется, что мысль в предложении, открывающем третий абзац, мы уже видели и усвоили. "Герой плаща и револьвера" - понравилось). Режиссерского мастерства/режиссерского опыта - странно, на место первого существительного просится что-то вроде куража/запала и т.д. Или мне показалось). По-моему, вполне удачно. :plus:

Martinadonelle, м-м-м, интересно. "Драматуржья постель", "большое генеральское пузо" - здорово, здорово. Только вот кажется, что вопрос отличия дебютной работы и "Туриста" так и остается без ответа. А Гитлер и Вагнер - ну... Гениальный немецкий композитор оказался антисемитом. Ну как не полюбить-то? :plus:

Frau_von_Till, классно! Кинорецензия - и ничего лишнего. И... Э... Я потому даже написать ничего не могу больше . :plus:

Итак, начнем как и положено с триумфатора

lehmr (Хлебный день)

Никогда еще не доводилось самому рецензировать документалку и плохо представляю, как в ней стоит расставлять акценты. А вот о Сергее Дворцевом когда-то слышал, но было это так давно, что в памяти отложилось, будто этот "певец земли русской" куда более мил странам СНГ, чем России. Впрочем, это не имеет особого отношения к тексту. Главное, что автору удалось достаточно четко передать плавно перетекающий из пессимизма в оптимизм и обратно посыл. Сколько таких селений забытых Богом не поддается исчислению. Эта тема мне, увы, знакома не понаслышке. Мои корни в Оренбургской области и доводилось видеть не так давно, как вымирают села, где лишь доживают свой век старики. В рецензии Ромы мне ценне всего щемящая искренность, которой нельзя не открыть душу. Как ни относись к урбанизации, но все мы вышли из земли, и это не стоит забывать. Абзац о незавидной доли селян, выгребающих хлеб и толкающих вагон, мне понравился сильнее всего. Самое пронзительное, что есть в тексте, вне всякого сомнения. Параллели с "600 секунд" Невзорова сложно оценить, уместные они или нет, ибо документалку не видел. Но мостик прокинут здорово, тут не придерешься. А вот упоминания о дальнейших фильмах Дворцевого получились слегка искусственными. Спорить на деньги с Романом не буду, но отчего-то кажется, что если бы не задание, то он едва ли бы заикнулся к примеру о "Тюльпане". Написано-то конечно складно (ну, еще бы!), но как-то дисгармонирует с основой рецензии. Постскриптум - высший класс! Именно так и следовало завершать столь печальный опус.

Резюмируя: мощный, высококлассный текст, где лишь один абзац не попал в масть

ArmiturA (За шкуру полицейского)

И все-таки мне любопытно (вопрос ко всем): отчего в КР забили на оценки? Так было всегда? Это часть игры, направленной, чтобы читатель сам догадался? Я конечно, и сам уже втянулся, но считаю это неправильным. Не для конкурсных текстов оценки так и шпарю, коль уж они существуют в природе. Рецензия Арми - лишний повод укоренится в своем мнении, которое, однако, не навязываю. Вчитывался в каждое предложение, пытался досконально проникнуть в авторскую позицию, но так и не понял: почему эта рецензия зеленая? Неужели последний абзац не соответствует "серости"? Разве не сквозит в тексте разочарование автора? Может я изрядно домысливаю, но мне категорически непонятно, сколько Сергей бы дал этому фильму? Может цифра не важна? Пусть так. Но для полноты понимания конкретно в этой рецензии она бы помогла разобраться. Внушает уважение подкованность автора в Делоновской биографии. И предположить не мог, что у "холодного самурая" столь лихое прошлое. Акцент на ограниченности амплуа Алена понятен, но мне тяжело до конца с этим согласиться, ибо слишком хорошо помню "Бассейн". Делон был столь ярок там, что вполне мог компенсировать собственное изобилие полицейских ролей. Впрочем, идет речь о нем, как о режиссере. "Авторский почерк Делона-режиссера в непрерывном потоке событий уловить непросто, но он определенно есть" - странное какое-то окончание абзаца. Вроде как поманили, а ничего не дали. Третий абзац изрядно перекликается с первым и сообщает немного новой информации. Хорошо, что в концовке есть-таки упоминание о следующей (и последней) работе Делона, но как-то очень рублено все. До конца так и неясно, почему француз враз завязал с режиссурой.

Резюмируя: весьма познавательная рецензия, но в ней слишком много хождений по кругу и мало разнообразия для полученного объема текста .

Martinadonelle (Жизнь других)

Очень ровная в стилевом оформлении рецензия, без явных скачков, но и без провалов. Весьма исторический опус получился во втором абзаце. Лиза образцово преподнесла личность режиссера и зримо связала два его фильма в тугой узел, из которого не извлекается достаточное количество позитива. В то же время несколько затянутым вышло предисловие. Пара фраз о "революционерах" так и просится куда-нибудь вглубь текста. Ремарка про боевую подругу - огонь, но как-то не смотрятся рядом два "согревания постели". Считать ли недостатком рецензии нарочитую сухость подачи темы? Конечно же, нет. Лиза словно ответила на мой коммент к рецензии Арми - вот тут даже у непроходимого профана не вызовет сомнения "окрас". Лично мне не достает выраженной авторской точки зрения, анализ проведен по-исторически выхолощено, но признаю оправданность подобного подхода, если фильм "не вошел". Вновь хочется отметить пассаж о главной героине. Вот где есть нерв рецензии! Вот где автор не завуалирует свое отношение к экранному персонажу. Вот где проступает здоровая экспрессия, которую нельзя не отметить. В концовке здововским вышел пинок в спину быстро иссякшему режиссеру.

Резюмируя: по-кандидатски продуманная, максимально освобожденная от шелухи рецензия, в которой помарки носят сугубо косметический характер. Все на хорошем уровне:plus:

Но как к "Пи" "Реквиэм по Мечте" привязать? Вот в чём вопрос

Спасибо, Галина! У Аронофски, насколько мне известно, вышло 5 крупных фильмов после "Пи". Если бросать канаты к каждому, получится громоздко и есть риск потопить рецензируемый фильм. Нашел наиболее явные аналогии. В немалой степени и потому, что "Рестлер" и "Черный лебедь" принадлежат к числу моих самых любимых фильмов.

Не подсуетился, Маш. Спасибо за комментарий!

И все-таки мне любопытно (вопрос ко всем): отчего в КР забили на оценки? Так было всегда? Это часть игры, направленной, чтобы читатель сам догадался? Я конечно, и сам уже втянулся, но считаю это неправильным. Не для конкурсных текстов оценки так и шпарю, коль уж они существуют в природе. Рецензия Арми - лишний повод укоренится в своем мнении, которое, однако, не навязываю. Вчитывался в каждое предложение, пытался досконально проникнуть в авторскую позицию, но так и не понял: почему эта рецензия зеленая? Неужели последний абзац не соответствует "серости"? Разве не сквозит в тексте разочарование автора? Может я изрядно домысливаю, но мне категорически непонятно, сколько Сергей бы дал этому фильму?

Я поставил фильму 6/10. В моей системе оценок это "выше среднего".

Там не то, чтобы прямо разочарование. Фильм действительно лихой, ирония радует, Парийо симпатяшка, на Делоне роль - как хорошо пошитое пальто. Недостатки есть, но в целом, как я писал, запаса прочности хватает с лихвой.

"Бассейн" я видел, это хорошее кино. Я же не писал, что Делон не снимался в хороших фильмах. Я писал, что за ним укоренилось определенное амплуа, которое отъело куда больше половины из его 90 киноролей)

Lehmr – первые два предложения, вероятно, очень придутся по душе биографам lehmr’a, которые в дальнейшем будут выуживать информацию по крупицам о творческом пути поволжского самородка. Из самых разных источников. Но, думаю, что сейчас они в конкурсном тексте пока без надобности. В третьем абзаце в какой-то момент показалось, что слишком много «не» и «ни». Что благоденствие может выводиться путем использования беспристрастности в демонстрации кочевой реальности, я узнала, но немного не поняла, здесь понадобилось бы лично мне более подробная отсылка к короткометражке. Сомневаюсь также, что можно нащупать бездну, пускай она и экзистенциальная. Если режиссер максимально отстранен от повествования, то аллегории, очевидно, разглядел автор рецензии? Написано, что «будто бы сам по себе», но «будто бы» смущает.

Можно, кстати, ознакомиться с википедйиной статьей? Как гуглится то дивное место, я в итоге не поняла.

:plus:

Nightmare163 – да простит меня земляк, но первый абзац он очевидно прокапитанил и слишком обильно сдобрил пафосом. Кстати, если его выкинуть, почти ничего не заметно будет. Только еще какое-нибудь предложение, совсем уж первое, сочинить бы. Интеллект возведен до главной ценности любого человека – мне нравится, но почему-то думаю, что это не так, а главные ценности – это всякие любовь, доброта и прочие заветы от Иисуса Христа. Немного категоричное утверждение. Конец предпоследнего абзаца опять дышит пафосом и некоторым капитанством, особенно про «ответ перед самим собой». Однако сквозь текст рецензии отчетливо проступает фигура Аронофски. Вот прямо как живой, такой, каким мы его любим или не любим.

:plus: