Хроники хищных городов (Mortal Engines)

Здесь, наверное, уместнее сравнить с ВК.

Ну в конце тут чисто оммажик ЗВ.

Хз почему зрители вообще в кино ищут реальной, а не художественной достоверности. Здесь можб из-за "геополитических реалий" ожидается, что все должно быть "по-правде". Или раз в кадре есть работающие механизмы, то значит они обязательно должны работать и в реале что ли

Ну некоторое кино претендует на не только художественную достоверность. Но не это.

Ну в конце тут чисто оммажик ЗВ.

да, точно, просто они сильно дальше от меня, чем Пдж, поэтому не сразу дошло.

Ну некоторое кино претендует на не только художественную достоверность. Но не это.

Это наверно мокументари и реконструкторское кино (

одно дело элемент одежды,другое-концепт на котором построен весь мир сабжа.Только вот логического обоснования этому концепту в фильме нет.

Пушо как мы узнаем,люди спокойно живут и без городов на колесах.

Насколько я помню, в книге вот говорилось только, что возможно тысячу лет назад из-за последствий войны движение городов и имело смысл из-за постоянных извержений вулканов, землетрясений, ледников, которые начали своё стремительное движение, то сегодня это не имеет смысла, города просто катаются туда-сюда и жрут друг друга, чтобы получить ресурсы, потому что сами создать эти ресурсы от упоротого фанатизма движения не знают как и не хотят знать, но так выживать становится всё труднее.

А стационарные города, которые всё это знают и умеют, очень лакомые кусочки.

И ещё разок, книга дерьмо и фильм тоже.

Все таки почему тут так сложно в условности? В отличии от ЗВ или там Марвела?

Какие еще условности? "Условности" это когда Боега потеет через охлаждающий костюм, а не когда нам подсовывают факт, являющийся основополагающий для существующего мира и развития истории, и этот факт своим существованием делает существующий мир абсурдным, а историю бессмысленной. И, да, вот это вот "а вы просто книжку не читали, а вы представьте!", достало уже. Я понимаю что могло понравится, да, мне тож частенько дребедень нравится, но мне и в голову не приходит наделять эту дребедень несуществующими положительными качествами только потому, что она мне понравилась, и выискивать там то, чего нет. Тут все эти попытки притянуть к этому примитивному и жалкому сценарию какие-то спгс-ные вещи, типа "о, политика и экономика для думающих взрослых!" это смешно, ей-богу, это же какое-то "ребятам о зверятах", но если вы старше лет 7 то это всё, провал.

Вот мне понравилась картинка, она классная, сочная, яркая, и вообще стимпанк редкий жанр, к которому я отношусь с пиететом. Мне понравился Шиэн, потмоу что он классный и вообще он мне везде нравится. И мне понравились флэшбеки про Шрайка, они внезапно печальные и атмосферные. Всё. Кроме этого здесь все остальное очень плохо, сценарий шит белыми нитками, история примитивна, характеры для галочки, предсказуемость сюжета 100% на первых 5 минутах фильма, а для зрителя пытливого это уже приговор.

А еще я очень сильно, ОЧЕНЬ сильно не люблю ЗВ, вот прям терпеть ненавижу, франшиза, превратившаяся в банальный насос для бабла от преданных фанатов.

Тут все эти попытки притянуть к этому примитивному и жалкому сценарию какие-то спгс-ные вещи, типа "о, политика и экономика для думающих взрослых!" это смешно, ей-богу, это же какое-то "ребятам о зверятах", но если вы старше лет 7 то это всё, провал.

Ну так книга же неспроста во всех книжных интернет магазинах находится в разделах детская художественная литература или для детей.

На её основе только такое слепить и можно было.

Ну так книга же неспроста во всех книжных интернет магазинах находится в разделах детская художественная литература или для детей.

На её основе только такое слепить и можно было.

А "Властелин колец" 18+?

Что плохого в книгах для подростков и детей? Там много алмазов. Обобщать не надо. А если не нравится конкретная книга - это другое дело.

А что Властелин колец? С ним всё в порядке. В разделах для детей его нет.

Хм... А почему тогда у них одинаковый возрастной рейтинг?

Может быть, всё же дело конкретно в том, что вам не понравилось, а не в детской или подростковой литературе?

А что Властелин колец? С ним всё в порядке. В разделах для детей его нет.

Так и правильно что нет, я была уже сильно 18+ когда его читала, и не могу сказать что это какое-то сильно легкое чтиво.

Вообще сравнивать ВК с этим это какой-то грех сплошной. Дедушку Толкиена в принципе мало в чем можно упрекнуть, его книга может нравится, а может и нет (я вот не фанатка совсем), но детализация и продуманность его мира поражает, он не просто как деда Мартин, который детализирует сплетни, начищенные доспехи и рюши на трусах героев, не-а, если здесь есть раса, то есть полная история , кто, откуда и каким образом, продумано все вплоть до языка, и так во всех вещах и событиях. Я понимаю фанатов, хоть и не разделяю их любовь, Толкиен был большим профессионалом который все свои обширные знания вложил в это дело и выдал невероятный по ликвидности продукт, если тебе нравится этот мир тебя ждет полное погружение, когда не возникает ни вопросов, ни несостыковок, потому что все очень тщательно продумано за тебя, наслаждайся.

И еще мне очень крепко не нравится когда какие-нибудь плохие и слабые книги оправдывают тем что "ну они же для детей". Для детей, и что? Качество или отсутствие оного у интеллектуального продукта невозможно оправдать тем что онт для какой-то "особой" возрастной категории. Что, раз ребенок то можно ему все говно и ширпотреб спихивать? Вот я так не считаю.

Может быть, всё же дело конкретно в том, что вам не понравилось, а не в детской или подростковой литературе?

Еще раз: мой личный вкус никаким образом не связан с качеством какого-либо продукта. Мне вон "Мона Лиза" не нравится, но мне и в голову не придет писать что картина из-за этого говно. Так же мне может понравится какая-нибудь дребедень, но я не буду наделять ее несуществующими положительными качествами, принцип "я королева, все что мне нравится-это и есть классно" это не мой принцип. Мне, вон, последний Хищник может понравится, но я не буду строчить при этом что это "шедевр, 10 из 10!!!!!!!!", я отдаю себе отчет что хорошо и что плохо, судя по вполне конкретным критериям, а не своим личным ощущениям и впечатлениям.

Какие еще условности? "Условности" это когда Боега потеет через охлаждающий костюм, а не когда нам подсовывают факт, являющийся основополагающий для существующего мира и развития истории, и этот факт своим существованием делает существующий мир абсурдным, а историю бессмысленной.

Условность это когда в мире ЗВ есть некая Сила при помощи которой чел кантует многотонные предметы, вскрывает мозги, и бьет белку в глаз. так же как в ДС некий чувак в наших условиях становится неуязвим, может обращать вспять время, поднимать горы, и пулять лазером из глаз. А в условиях Марвела некий неизвестный металл, который дает силу, долгую жизнь, и ничем не пробивается, ну а еще камешки которые управляют вселенной. И т.д. Это все условности этих вселенных, и этих миров, или их принимаешь и смотришь дальше, ну или оно не твое. Некий двигатель для городов, как и причины почему города ездят в принципе можно было бы отнести к этой категории условности.

И, да, вот это вот "а вы просто книжку не читали, а вы представьте!", достало уже.

Задется вопрос, на него отвечают. В чем проблема? В том что надо сказать что это косяк фильма в котором это не объяснили? Ок, это косяк. Лучше было бы объяснить, по моему никто не спорит с тем что это косяк.

Я понимаю что могло понравится, да, мне тож частенько дребедень нравится, но мне и в голову не приходит наделять эту дребедень несуществующими положительными качествами только потому, что она мне понравилась, и выискивать там то, чего нет. Тут все эти попытки притянуть к этому примитивному и жалкому сценарию какие-то спгс-ные вещи, типа "о, политика и экономика для думающих взрослых!" это смешно, ей-богу, это же какое-то "ребятам о зверятах", но если вы старше лет 7 то это всё, провал.

Чего там нет? Модели западного общества в виде городов? Но она есть. Вот нравится не нравится, но она тут есть, и на основе того что это янг-адалт, не выйдет объявить это не существующим. Если что, то политическая, религиозная и социальная сатира в таком произведении для дошколят как Алиса есть.

Вот мне понравилась картинка, она классная, сочная, яркая, и вообще стимпанк редкий жанр, к которому я отношусь с пиететом. Мне понравился Шиэн, потмоу что он классный и вообще он мне везде нравится. И мне понравились флэшбеки про Шрайка, они внезапно печальные и атмосферные. Всё. Кроме этого здесь все остальное очень плохо, сценарий шит белыми нитками, история примитивна, характеры для галочки, предсказуемость сюжета 100% на первых 5 минутах фильма, а для зрителя пытливого это уже приговор.

Ну а для меня тут тот же случай как и с Аватаром. простой архетипический сюжет, стандартный обыгрыш, но при этом новый мир и новые декорации. Новая социальная модель и новый взгляд на старый философский спор.

А еще я очень сильно, ОЧЕНЬ сильно не люблю ЗВ, вот прям терпеть ненавижу, франшиза, превратившаяся в банальный насос для бабла от преданных фанатов.

А я фанат ЗВ, но правда хейтер сиквелов.

Хм... А почему тогда у них одинаковый возрастной рейтинг?

Может быть, всё же дело конкретно в том, что вам не понравилось, а не в детской или подростковой литературе?

Возрастной рейтинг это как бы не совсем то. Я сейчас не буду распинаться о том, что создал Толкин и как маниакально подгонял там подо всё каждую тютельку. Скажу просто, не надо их сравнивать.

Я имел ввиду, что от такой детской литературы, как сабж не стоило ждать чего-то. Это даже на подростковую литературу не тянет, как Голодные игры, Дивергент, Бегущий в лабиринте(все они кстати тоже не в разделах для детей).

А эту читаешь, ну такая поверхностная фигня, ну так написана по-детски, что поскорее бы закончилась. Одни банальные ходы, где знаешь наперёд, что примерно скажет и сделает ГГ.

Благо, она небольшая по объему.

И еще мне очень крепко не нравится когда какие-нибудь плохие и слабые книги оправдывают тем что "ну они же для детей". Для детей, и что? Качество или отсутствие оного у интеллектуального продукта невозможно оправдать тем что онт для какой-то "особой" возрастной категории. Что, раз ребенок то можно ему все говно и ширпотреб спихивать? Вот я так не считаю.

Так и я о том же. Дело не в книгах для детей, а конкретных произведениях.

А эту читаешь, ну такая поверхностная фигня, ну так написана по-детски, что поскорее бы закончилась. Одни банальные ходы, где знаешь наперёд, что примерно скажет и сделает ГГ.

Благо, она небольшая по объему.

И где банальные ходы в финале (кульминации) книги? Тут как раз шаблон и порвали жёсткостью.

Не хватило, не хватило...руки мастера этому фильму. При том что сценарий пусть и незамысловатый, но крепкий (не даром в строю вся троица) видно, что постановщик слаб с точки зрения драматургии. А ведь было где развернуться, та же линия со Шрайком пусть и отчаянно скопированная с Терминатора, в плане визуального ряда, но со смыслом весьма для блокбастеров нетривиальным. А если ещё взять неявный подтекст противостояния Востока и Запада, политическое и социальное устройство мира, да со всем этим визуальным роскошеством ммм...Местами режиссер старательно подражает своему патрону, выдавая несколько изящных и размашистых сцен, местами даже цитирует Джексона, но не более. Актеры бессильно работают строго по тексту, не вызывая особых эмоций. Конфликт в итоге сводится к очередному властолюбцу, у которого есть план, которому противостоят персонажи собранные в мультикультурную банду. Монтаж неряшливый и аляповатый.

В общем как показывает пример идущей сейчас параллельно Алиты, делегирование такими фигурами как Джексон своих проектов сторонним постановщикам, ровно появлению фильма из разряда "могло быть лучше". Ну и стим или кибер, не важно, панку с большими деньгами не по пути. Однозначно.

P.S. Кино местами для своего рейтинга жестковатое. Ну да когда Питер стеснялся...

P.S. Кино местами для своего рейтинга жестковатое. Ну да когда Питер стеснялся...

Увы, у них был шанс сделать всё по книге, тогда бы зритель действительно ощутил жестокость этого мира. А так... Не дожали. Да.

Обидно за фильм на самом деле, ведь есть тут и сильные стороны, интересный визуал и отдельные удачные находки. Под это дело бы сценарий приличный, ну и, конечно, персонажей центральных других, получилось бы добротное кино, имеющее все шансы понравиться и запомниться зрителю.

Это из очевидного, что нужно было поправлять, лежащего на поверхности.

С этим тоже никак не поспоришь. Там старт всего этого дела как раз где-то наверно даже не на начало нулевых, а скорее на середину пришёлся, с выходом "Сумерек". Ну и где-то на протяжении добрых десяти лет, зрителя кормили всеми этими поделиями.

Киношные Сумерки вышли в 2008 году, это уже конец нулевых. Или речь про первую книгу Сумерки, она вышла в 2005 году, значит середина нулевых. Хотя уже неважно, янг-эдалт и молодежные антиутопии уже большой кассы в кинопрокате не собирают, их время ушло

Фильм понравился, хоть и шаблонный сценарий, но на это не особо обращаешь внимание. Классный сеттинг, классные дизайны. Лучше любой штамповки марвел последних лет (а они, судя по оценкам, считаются эталоном кино).

Там есть просвет или не стоит дальше смотреть?

По-моему, с середины фильм провисает относительно начала.

Чёт пол часа посмотрел, такая хрень, сюжет галимый, списифекты далеко не самые лучшие, главная героиня какая-то страшно изуродованная... Там есть просвет или не стоит дальше смотреть? Судя по рейтингу кинокритиков - походу не стоит

Похоже, вот для кого авторы тот жалкий шрамик ей на морду лепили.

Феерично.

Чёт пол часа посмотрел, такая хрень, сюжет галимый, списифекты далеко не самые лучшие, главная героиня какая-то страшно изуродованная... Там есть просвет или не стоит дальше смотреть? Судя по рейтингу кинокритиков - походу не стоит

Увы, её слишком приятной внешности сделали. Если бы следовали книге, то вы бы вообще ужаснулись.

Учитывая, что фильм и так провалился, им стоило делать всё по книге. Тогда хотя бы своим жёстким финалом и внешностью главной героини вошли в анналы истории.