Криминальное чтиво (Pulp Fiction)

в джеки брауне он экранизировал чужую книгу, еслишо

 

тарантино, конечно, мог приревновать, но сейчас-то эвери в начальных титрах наряду с ним автором историй указан + как я и сказал, найди в фильмографии эвери сценарии, похожие на истории из чтива - все, что эвери так или иначе писал с тарантино (псы, чтиво, труроманс) похоже на то, что тарантино писал потом и сам; все, что эвери писал сам, не похоже на то, что он писал с тарантино

 

Я в кусре еслишо. Более того, творчество Элмора Леонарда это один из главных источников вдохновения для него. Экранизировать его романы для Тарантино не западло. И над сценарной адаптацией работал только Тарантино. То есть адаптировал роман для фильма только он.

 

Что значит сейчас? Он всегда был указан соавтором сюжетов. И получил за это Оскара. Эвери сам позволил ему это сделать, потому что они были друзьями, и потому что Квентин и Лоуренс Бендер помогли ему запустить в производство Убить Зои.

 

Так другие фильмы Тарантино тоже сильно отличаются. Об этом и речь. Сходство только в том, что в беседах они обсуждают фильмы и всякую разную ерунду. Это Тарантино. Опять же, влюблённые грабители не обсуждают всякую ерунду, они говорят о деле, и последовательно приходят к выводу, что ограбить кофейню выгоднее. Поэтому я и предположил, что Роджер Эвери мог не только придумать сюжет этой части, но и написать некоторые диалоги. И как известно, в написании ограблений Эвери был более продвинутым сценаристом, а в Псах ограбление вообще не показано.

 

Эвери не был сценаристом Псов.

Он вообще говорил, что эти два сценария - он ими переболел, неинтересны)

 

Зажрался или ревнует) Фильмы-то классные.

 

Не врубаюсь о чём тут спор. Эвери пытался в режиссуру, но не смог. Уже Убить Зои оказалась так себе, а дальше только хуже.

Поэтому я и предположил, что Роджер Эвери мог не только придумать сюжет этой части, но и написать некоторые диалоги.

Так это всего лишь твои догадки, понятно.

Так это всего лишь твои догадки, понятно.

 

Чего тебе понятно? Я говорил только про этот диалог из первой сцены. В остальном никто не сомневается.

Чего тебе понятно? Я говорил только про этот диалог из первой сцены.

И я о нем говорю.

Зажрался или ревнует) Фильмы-то классные.

Кокетничает, наверно

Эвери не был сценаристом Псов.

 

был в том смысле, в котором ты же сам называешь его сценаристом чтива - напару с квентином придумывал сюжеты, сцены, персов и историю; пч официально на бумаге он написал только бутча для чтива, и то эту историю тарантино поменял

 

фильмы тарантино отличаются, но все равно ряж его фильмов больше похож на чтиво, чем все, что снял эвери

фильмы тарантино отличаются, но все равно ряж его фильмов больше похож на чтиво, чем все, что снял эвери

 

Разумеется. Я и не говорил про него как про режиссера. Здесь тоже подача полностью тарантиновская.

 

А на счёт Псов, я не находил никакой информации. Сам Эвери говорит, что придумал только часть радио бесед.

 

Сюжетные идеи и некоторые сцены Квентин позаимствовал из фильмов Джона Ву и Ринго Лэма.

[ATTACH]622604[/ATTACH]

Какой жанр у фильма? Давайте определимся. Напр. у кинопоиска была (сейчас убрали) комедия. В imdb комедии нет. Основные проблемы у фильма начинаются с жанра и Тарантино проваливается между двух стульев. Вроде комедия, а вроде не комедия.

Какой жанр у фильма? Давайте определимся. Напр. у кинопоиска была (сейчас убрали) комедия. В imdb комедии нет. Основные проблемы у фильма начинаются с жанра и Тарантино проваливается между двух стульев. Вроде комедия, а вроде не комедия.

Так и запишем, что Рертерн не разбирается в жанрах кино и не умеет самостоятельно их определять.

На самом деле это Тарантино не знал в каком жанре снимать и взял всего понемногу так что запутались и кинопоиск и imdb.

великим можно

Пересмотрел фильм. Давно хотел поставить объективную оценку фильму.

 

7 из 10

 

Минусы: пустая болтовня иногда глупая и отвратная донельзя нужная только для того чтобы растянуть хронометраж. Непонятный жанр, отсутствие сценария, натужный юмор дабы сохранить хорошее лицо при плохой игре, постоянное обрушивание кино в треш и b-movie. Лучший фильм Тарантино - Бешеные псы. Там понятный жанр, минимум выпендрежа, серьезность и минимальные попытки растянуть хронометраж.

Пересмотрел фильм. Давно хотел поставить объективную оценку фильму.

 

7 из 10

 

Минусы: пустая болтовня иногда глупая и отвратная донельзя нужная только для того чтобы растянуть хронометраж. Непонятный жанр, отсутствие сценария, натужный юмор дабы сохранить хорошее лицо при плохой игре, постоянное обрушивание кино в треш и b-movie. Лучший фильм Тарантино - Бешеные псы. Там понятный жанр, минимум выпендрежа, серьезность и минимальные попытки растянуть хронометраж.

 

в псах больше пустой болтовни; в чтиве ее почти нет как раз

Что бы я вырезал из фильма: рассказ про часы в жопе, диалог Буча с любовницей про животик и как бы он бил ее по нему, затылок негра с пластырем, общий план с анальным изнасилованием, всю историю про выстрел в голову негра и уборку машины, переодел бы Мию в платье, чтобы не выглядела как лесбиянка. Думаю фильм бы уложился в полтора часа даже поменяв жанр, потому что КЧ характеризуют как черную комедию, но почему-то несмешную.

Сцена выстрелом канонический пример того как убийство может быть смешным.

Что бы я вырезал из фильма: рассказ про часы в жопе, диалог Буча с любовницей про животик и как бы он бил ее по нему, затылок негра с пластырем, общий план с анальным изнасилованием, всю историю про выстрел в голову негра и уборку машины, переодел бы Мию в платье, чтобы не выглядела как лесбиянка. Думаю фильм бы уложился в полтора часа даже поменяв жанр, потому что КЧ характеризуют как черную комедию, но почему-то несмешную.

 

кч криминальная комедия, т.е. и комедийный, и криминальный жанр

что бы там кто убрал, это неважно, важно - есть ли в чтиве пустой треп - его, вопреки действительно расхожему мнению, нет, ибо каждый диалог завязан на сюжет или персонажа, в отличие от значимого примера такого трепа в псах - это вступление с гипотезой про песню мадонны;

 

гипотеза замечательная и я бы ни за что не стал призывать ее вырезать, но она - пустой треп, не имеющий отношения ни к сюжету, ни к персонажу (в отличие от следующего диалога про чаевые, который как раз служит для представления части персонажей, которые потом играют в тч в соответствии со своим представлением в этом диалоге); в случае же гипотезы про песню мадонны персонаж самого тарантино ни в счет, ибо кроме диалога и одной сцены со смертью у него ничего не было (допускаю, что было в сценарии, просто не попало в фильм) => тарантино непосредственно через уста своего же героя просто передал зрителю прикольную инфу, которую либо сам придумал, либо услышал (например, от эвери) без привязки к самому фильму; в чтиве он такого не делал, даже диалог про ту же мадонну и ее животик привязан к персонажу девчонки бутча, это один из способов построить ее характер за пару коротких сцен, показать ее наивной, сосредоточенной не на важных в данный момент вещах и тд

 

про часы и говорить нечего: несмотря на действительно трешовый по смыслу эпизод, он крайне плотно привязан к сюжету истории бутча

 

план с пластырем марселаса - культовый, его нельзя трогать

 

история про убийство и очистку машины - опять же неважно нравится она или нет - одна из полноценных историй фильма, поэтому пустого в ее сюжете не может быть ничего по определению

 

Сцена выстрелом канонический пример того как убийство может быть смешным.

 

алсо прикольно, что траволта убил челика совершенно случайно сразу после того, как сам должен был быть намеренно расстрелян, но совершенно случайно пули избежал

Сцена выстрелом канонический пример того как убийство может быть смешным.

Убийство да, а вот все последующее нет.

Да как нет-) Сцена отмывания-переодевания, то есть очищения естественно важны, об этом весь фильм.

А есть на форуме кто не любит Криминальное чтиво/не считает шедевром? Или я один такой?

банан

банан

Какой именно?

А есть на форуме кто не любит Криминальное чтиво/не считает шедевром? Или я один такой?

 

Я не считаю шедевром.

Я не считаю шедевром.

Почему? Аргументируй.