Эквилибриум (Equilibrium)

А еще больше - на "451 градус по Фаренгейту", хотя это книга, а не фильм ( ну а одноименный фильм не видел, и не собираюсь).

А ещё на "1984".

А ещё на "1984".

Ну и это тоже, да.

....крепкий философский экшен....

Как ни странно , фильм мне напомнил " Рассекая волны " Триера .. Мне кажется именно эта история вдохновила режиссера, а не "451 градус по фаренгейту": общество в котором не принято выражать эмоции; женщина, которая становится "жертвой" ради "спасения" героя. Недаром актриса та же играет.

В экшне как отдельном виде киноискусства, я слабо разбираюсь, но в Эквилибриуме все невероятно захватывающе , красиво и в то же время реалистично( насколько возможно) снято.

И как не странно было бы всерьез говорить об игре актеров в таком фильме, но в частности то как Бейл сыграл пробуждение чувств и разные степени их проявления - от отсутствия их, до полной потери самообладания под действием неожиданно захвативших его эмоций, и наконец абсолютный контроль над обуревающими его страстями, было удивительно....

Я уже писала об этом в теме Бейла, но для меня сцена из сна ГГ, где он смотрит на свою жену с нежностью, прорывающейся через действие "прозиума" , несмотря на отсутствие текста и динамики посильнее многих, где актеры кривляются, надуваются и брызжут слюной для выразительности передачи чувств

П.С. Очень зрелищный и при этом одухотворенный фильм. Наверное поэтому в прокате провалился - не многие любят смотреть кино и думать одновременно....

del

Заинтриговала причина - о фильме ли это отзыв или самокритика так развита...

Заинтриговала причина - о фильме ли это отзыв или самокритика так развита...

И то, и другое. Могу только удивиться вашей проницательности)

Фильм представляет собой наивную, неровно снятую историю, которая, судя по всему, является результатом разгулявшейся фантазии режиссера, возбужденной целом рядом антиутопий. Только вот незадача - нужно же еще иметь и какие-то умения, чтобы воплотить задуманное на экране. В противном случае мы получаем "Эквилибриум". Даже нет смысла говорить что-то об актерах, бестолковых боевых сценах и ужасающего саундтрека - какими бы не были инструменты, важно, кто им владеет. А ими владел Курт Уиммер.

0 из 10

Фильм представляет собой наивную, неровно снятую историю, которая, судя по всему, является результатом разгулявшейся фантазии режиссера, возбужденной целом рядом антиутопий. Только вот незадача - нужно же еще иметь и какие-то умения, чтобы воплотить задуманное на экране. В противном случае мы получаем "Эквилибриум". Даже нет смысла говорить что-то об актерах, бестолковых боевых сценах и ужасающего саундтрека - какими бы не были инструменты, важно, кто им владеет. А ими владел Курт Уиммер.

0 из 10

Лучший фейспалм - от Кристиана Бейла))

Но если серьезно, нормальный отзыв, их всегда было много о сабже. Вот такой он, сабж, необычный, поляризующий

 

Но если серьезно, нормальный отзыв, их всегда было много о сабже. Вот такой он, сабж, необычный, поляризующий

Отзыв-то может и нормальный, у каждого свое мнение о фильме, но ставить оценку 0 - это смешно в любом случае)

Отзыв-то может и нормальный, у каждого свое мнение о фильме, но ставить оценку 0 - это смешно в любом случае)

0 не в тему оценка. Согласен

Cудя по его вечно довольной собой кривой роже, в каждом кадре - нет!

(Он просто ... вечно довольный собой негр, а попутно очень плохой актёр)

Но если серьезно, нормальный отзыв, их всегда было много о сабже. Вот такой он, сабж, необычный, поляризующий

Ага, а то ставят сплошь десятки, да девятки.)

А ставит кто?.. Экви нравится публике - по понятным причинам - у много видавших критиков он где-то на уровне плинтуса.

Вояджер просто видал больше всех, утешьтесь, нубы)

Ну с оценкой это шутка, думаю, сами понимаете

Не буду выдавать себя за искушенного зрителя, имеющего за плечами огромный багаж просмотров (хотя в закромах что-то, да имеется), но на мой взгляд, этого и не требуется, чтобы увидеть явные проблемы в этом фильме, связанные в основном с режиссурой. Не вижу смысла всё расписывать по полочкам - те, кто это заметил, и так знают что к чему, а тем, кому нравится фильм, этого и не надо. Скорее всего все останутся при своем мнении, так что тратить время на бесплодные дискуссии пожалуй не стоит.

Ну с оценкой это шутка, думаю, сами понимаете

Не буду выдавать себя за искушенного зрителя, имеющего за плечами огромный багаж просмотров (хотя в закромах что-то, да имеется), но на мой взгляд, этого и не требуется, чтобы увидеть явные проблемы в этом фильме, связанные в основном с режиссурой. Не вижу смысла всё расписывать по полочкам - те, кто это заметил, и так знают что к чему, а тем, кому нравится фильм, этого и не надо. Скорее всего все останутся при своем мнении, так что тратить время на бесплодные дискуссии пожалуй не стоит.

Могу ли я на основании сказанного предположить, что если общественность еще раз немножко надавит, вы тоже признаетесь, что с режиссурой это шутка?

Ну с оценкой это шутка, думаю, сами понимаете

Не буду выдавать себя за искушенного зрителя, имеющего за плечами огромный багаж просмотров (хотя в закромах что-то, да имеется), но на мой взгляд, этого и не требуется, чтобы увидеть явные проблемы в этом фильме, связанные в основном с режиссурой. Не вижу смысла всё расписывать по полочкам - те, кто это заметил, и так знают что к чему, а тем, кому нравится фильм, этого и не надо. Скорее всего все останутся при своем мнении, так что тратить время на бесплодные дискуссии пожалуй не стоит.

Этот фильм, как и все прочие не идеален

Мне фильма из-за ган-каты понравился, читерски, но красиво и стильно.

А в остальном так, антиутопия чисто в качестве декораций.

Могу ли я на основании сказанного предположить, что если общественность еще раз немножко надавит, вы тоже признаетесь, что с режиссурой это шутка?

Да ради Бога, предполагайте что вздумается.

Этот фильм, как и все прочие не идеален

Так об идеальности речи и не идет. Чтобы быть целостным и гармоничным, произведению не требуется быть идеальным.

Да ради Бога, предполагайте что вздумается.

При чем тут бог, всего лишь логика)

Так об идеальности речи и не идет. Чтобы быть целостным и гармоничным, произведению не требуется быть идеальным.

Вот это уже ближе, то есть Уиммер не смог связать кадры как-то там по учебнику или у вас субъективно создалось впечатление, что картина распадается на части, ни разу не захватывает, а вы можете уточнить?

Или реж что-то совершил ужасное, в фильме или в жизни, чтобы вызвать такой негатив?

Просто ваша претензия не вполне обыденна, обычно все придираются к другим вещам. Хотя бы к концовке

Так об идеальности речи и не идет. Чтобы быть целостным и гармоничным, произведению не требуется быть идеальным.

не представляю, как может сложиться иллюзия, будто сабж нецелостный и негармоничный, ведь все наоборот; просто в своей целостности у него, например, ужасно пафосный финал ^^

Вот это уже ближе, то есть Уиммер не смог связать кадры как-то там по учебнику или у вас субъективно создалось впечатление, что картина распадается на части, ни разу не захватывает, а вы можете уточнить?

Или реж что-то совершил ужасное, в фильме или в жизни, чтобы вызвать такой негатив?

Просто ваша претензия не вполне обыденна, обычно все придираются к другим вещам. Хотя бы к концовке

Неясно, с какой целью снят фильм - раскрыть идею о месте чувственной сферы в жизни человека (фильм с хорошими размышлениями) или же показать, как добрый Герой спасает всех от Злодея (фильм - хороший боевик). Первый вариант отпадает в силу того, что вторая половина фильма явно не отягощена какой-либо смысловой нагрузкой (неадекватность происходящего дополняется мимическими потугами Бэйла, которые преподнесены как результат "трансформации" героя); для второго тут слишком много диалогов и мало экшена (причем последний одновременно глуп и пафосен, а эти качества взаимно усиливают друг друга). Вдобавок к этому, переходы между этими сторонами просто чудовищны. Скорее всего, режиссер хотел снять хороший боевик с хорошими размышлениями - но слабая выраженность этих обоих аспектов (и их связи друг с другом) и оказалась главным фактором, погубившим этот фильм. Эквилибриум плохой боевик с плохими размышлениями. А большего в нем и нет.

P.S. "Хороший", "плохой" - сознательные упрощения, позволяющие ярче выразить и понятнее свои мысли. А то начнется тут