Четвёртый мужчина (Vierde man, De)

Некоторый перебор с символизмом,плюс мутноватый финал,в котором Верховен то ли толсто потроллил католичество,то ли просто слегка недоработал.В остальном – хорошо,а местами даже шикарно.Блондинка страшновата,правда,но тут уже на вкус и цвет.

Меня почему-то не покидает мысль, что Верхувен отталкивался от хичкоковского "Головокружения" при создании как "Четвертого мужчины", так и, соответственно, "Основного инстинкта". Этот фильм, можно сказать, прямо источает хичкокизм, по крайней мере, по части умелого нагнетания саспенса.

Здесь скорее что-то среднее между Хичкоком и Ардженто,а кое-где местами проглядывает и нечто кроненберговское.В ОИ со стилитикой попроще,вот там уже да,чистый стопроцентный Хичкок.

Некоторый перебор с символизмом,плюс мутноватый финал,в котором Верховен то ли толсто потроллил католичество,то ли просто слегка недоработал.В остальном – хорошо,а местами даже шикарно.Блондинка страшновата,правда,но тут уже на вкус и цвет.

Мутноватый? Финал меня просто поразил. Я пересмотрел фильм три раза подряд в течении трёх вечеров. Он мало того что поразил меня своей атмосферой, так я ещё был восхищён как здесь Вёрховен умудрился с помощью своих постоянных заморочек создать столь сильную в плане смысла развязку. В романе судя по Википедии ничего такого не было, не алкоголизма, не религиозных тем, никаких видений у главного героя. Роман вообще похоже был довольно коротким, но сюжет при этом очень кинематографичен. Верховен и его постоянный сценарист Герард Сотеман отлично перемешали свои идеи со смыслом и сюжетной основой первоисточника, подготовив как мне кажется превосходную адаптацию.

Вы только вдумайтесь, режиссёр который обожает насилие, разврат и богохульство в кино, создал фильм обо всём этом после просмотра которого большая часть сильно пьющих зрителей зарекутся больше никогда не пить, а большая часть зрителей садомитов и бисексуалов станут стопроцентными натуралами.

Операторская работа Яна де Бонта как всегда на высоте, но больше всего поразила музыка, когда она звучала особенно в сценах с паутиной и в видениях главного героя. Краббе при этом бесподобен, все эмоции и настроения подлинные, он по-настоящему вжился в роль, но мне больше всего понравились сцены когда он был с большого бодуна в самом начале, а затем сцены когда он пил и смотрел домашние фильмы Кристины и при этом становился всё пьянее, понравилась его реакция на её мужей.

При этом фильм совершенно не устарел, шедевр на все времена. 10 из 10(Хотя конечно это творение выше всех оценок).

Мне понравились картинка и, собственно, то, что называют атмосферой.

А сюжет и символика - по-белочьи абсурдны, вместо этого что угодно могло быть.

Мутноватый?

Вместо внятной концовки малообязательная сатира на Реве.Мне как-то не ок,ибо теряется жанровая целостность.Ну а ежели воспринимать финал буквально,то суть подана слишком в лоб,что в общем-то тоже не вери велл.

В романе судя по Википедии ничего такого не было, не алкоголизма, не религиозных тем, никаких видений у главного героя.

Видения и знаки в книге присутствуют,но не в таком ацком количестве как у Верховена.

а большая часть зрителей садомитов и бисексуалов станут стопроцентными натуралами.

С чего бы это им вдруг захотелось к "паучихам"?

Вместо внятной концовки малообязательная сатира на Вебе.Мне как-то не ок,ибо теряется жанровая целостность.Ну а ежели воспринимать финал буквально,то суть подана слишком в лоб,что в общем-то тоже не вери велл.

 

 

 

Видения и знаки в книге присутствуют,но не в таком ацком количестве как у Верховена.

 

 

 

С чего бы это им вдруг захотелось к "паучихам"?

Концовка то что надо.

Всё в фильме имеет смысл, всё абсолютно уместно. Просто Верховен этого не понимает))) Верховен вообще никогда не понимал о чём он снимает фильмы, но здесь он как-то удачно умудрился не испортить хороший сценарий.

В романе может и подразумевается что все женщины паучихи, но здесь-то переосмысление, женщина наоборот выступает в роли спасительницы главного героя, тем более у Герарда по-любому произошёл сдвиг в лучшую сторону, прозрение или как там это называется. Причём эта женщина жена и мать, что намекает на то что Герард тоже станет вести нормальный образ жизни, опять женится и даже станет отцом. Ну то есть сценарист по-любому это подразумевал, иначе зачем столько семейных отсылок, на вокзале её встречает муж, потом он видит её с мужем и ребёнком в окне, потом доктор говорит что у него шестеро детей. В любом случае претензия не понятна, какая ещё должна быть концовка в подобном фильме? Детективная развязка что ли? Типа Герард должен был в паре с каким нибудь сыщиком найти доказательства того что Кристин не ведьма, а просто убийца которая подстроила все эти несчастные случаи, а фильм должен закончится её арестом)))

В романе была Мария? И был ли герой алкоголик?

В романе может и подразумевается что все женщины паучихи,

Не подразумевается.Это идея Верховена.

но здесь-то переосмысление, женщина наоборот выступает в роли спасительницы главного героя,

Единственная женщина в фильме – это блондинка."Мария" – фигура чисто символическая.

Причём эта женщина жена и мать, что намекает на то что Герард тоже станет вести нормальный образ жизни, опять женится и даже станет отцом.

У тебя какие-то странные фантазии.

В романе была Мария? И был ли герой алкоголик?

Нет.Верховен специально добавил красок,с целью нарисовать портрет Реве (автора книги) в карикатурном стиле.

Не подразумевается.Это идея Верховена.

Идея его, но он не подразумевает что все женщины паучихи. Это ты так истолковал.

Единственная женщина в фильме – это блондинка."Мария" – фигура чисто символическая.

Что с того что единственная? Нет она не чисто символическая. Она двигает сюжет.

У тебя какие-то странные фантазии.

Да в наше время странно быть мужем и отцом, согласен))) если только не в однополом браке :lol: Но не будем забывать что фильм 1983 года, хоть я и сказал что он на все времена.

Ну а если серьёзно это не фантазии, я просто сужу по опыту некоторых людей. У героя произошёл сдвиг, это без вариантов, поэтому не может быть что он просто полежит под снотворным, а потом опять начнёт пить и развратничать. В любом случае такая трактовка очень даже подходит. Я же сужу с точки зрения большинства, вот я тебе отвечаю что большинство простых граждан которые любят кино но не являются киноманами и критиками, будут думать именно так, я просто часто общаюсь с такими людьми, поэтому сделал такие выводы.

Семейных отсылок действительно много, думаю я далеко не единственный кто это отметил, потому что в других фильмах Верховена если женщина и ребёнок то это женщина занимается сексом и тут же качает каляску, если беременная то у неё тут же отходят воды и всё что отошло слизывает собака, или если беременная то сразу от всей роты, при этом она вливает в себя вино литрами, ну и так далее. А тут всё вдруг так целомудренно.

Ну а потом Верховен сам всегда рассуждал о своих фильмах подобным образом. Додумывал то о чём в фильме не говорится и на что есть только косвенные намёки. Так что по большому счёту я пытался рассуждать в его стиле. А ещё например подобным сценам часто именно так предают смысл в новеллизациях

Нет. Верховен специально добавил красок,с целью нарисовать портрет Реве (автора книги) в карикатурном стиле.

Даже если он так говорил, я тебе уже сказал, у него почти всегда своя правда не имеющая никакого отношения к фильмам которые он снимает, примеров море.

Ну а если серьёзно это не фантазии, я просто сужу по опыту некоторых людей. У героя произошёл сдвиг, это без вариантов, поэтому не может быть что он просто полежит под снотворным, а потом опять начнёт пить и развратничать. В любом случае такая трактовка очень даже подходит. Я же сужу с точки зрения большинства, вот я тебе отвечаю что большинство простых граждан которые любят кино но не являются киноманами и критиками, будут думать именно так, я просто часто общаюсь с такими людьми, поэтому сделал такие выводы.

Концовочка-то,если ты не заметил,предельно иронична.Разбирать ее всерьез по большому счету мартышкин труд.

А тут всё вдруг так целомудренно.

Ну естессно.В воображении главгера это все символические религиозные образы,не имеющие отношения к реальности.

Даже если он так говорил, я тебе уже сказал, у него почти всегда своя правда не имеющая никакого отношения к фильмам которые он снимает

Ну это уже домыслы чистой воды.

Концовочка-то,если ты не заметил,предельно иронична.Разбирать ее всерьез по большому счету мартышкин труд.

 

 

 

Ну естессно.В воображении главгера это все символические религиозные образы,не имеющие отношения к реальности.

 

 

 

Ну это уже домыслы чистой воды.

Какая разница? Всё произошло на самом деле, Герман в самом деле погиб, Мария в самом деле живёт в городе и работает в больнице.

Что домыслы? Я тебе врать что ли буду. Как минимум то как он говорит о Вспомнить Всё, Звёздном Десанте и Невидимке. В Вспомнить Всё с персонажем всё произошло на самом деле, но Верховен после премьеры не просто стал задвигать что персонаж находился во сне с момента когда отключился в кресле, но как я теперь узнал Верховен утверждает что это всё был сон с самого начала, то есть даже самая первая сцена это сон во сне. Но здесь я думаю он пошёл на это сознательно, потому что не хотел чтобы его обвинили в том что он просто снял очередной боевик с Арнольдом, типа нет вы что у меня же тут сон и вся фигня, супер заинтригованный сюжет. В том-то и дело что ирония это как раз в Вспомнить Всё, Куэйд в конце предполагает что может это всё сон, но мы-то знаем что нет, тем более в фильме полно эпизодов в которых он не присутствовал.

В Звездном Десанте общество показанное в фильме ещё более либеральное чем в романе Хайнлайна, но он утверждает что это фашистское общество только потому что людям нужно заслужить право голосовать. Причём это ещё и противоречит его же фильму РобоКоп, там идёт критика того что миром правят богачи, всё правильно - вот тебе роман Хайнлайна, теперь покажи каким мир должен быть по правильному, нет он берёт и выставляет это фашизмом...

В Невидимке есть все составляющие стиля Верховена, но он утверждает что был режиссёром только технически. Хотя по сути в этом отношении это его лучший американский фильм.

Ну и да, меня бесит что он своими интервью отупляет зрителей, которые в наше время и без того не блещут интеллектом. Так что меня не удивит если подобным образом он отзывался и о сабже.

В том-то и дело что ирония это как раз в Вспомнить Всё, Куэйд в конце предполагает что может это всё сон, но мы-то знаем что нет, тем более в фильме полно эпизодов в которых он не присутствовал.

К слову,это ничего не доказывает.В том же Малхолланде,например,тоже были сцены от третьего лица.

А вообще ты немного потерял нить.Одно дело иметь свою интерпретацию и не соглашаться с режиссерской,предъявляя при этом более-менее вменяемые доводы,другое,как в случае с сабжем – полностью игнорить контекст,который мешает заниматься построением сферических коней в вакууме.

К слову,это ничего не доказывает.В том же Малхолланде,например,тоже были сцены от третьего лица.

 

А вообще ты немного потерял нить.Одно дело иметь свою интерпретацию и не соглашаться с режиссерской,предъявляя при этом более-менее вменяемые доводы,другое,как в случае с сабжем – полностью игнорить контекст,который мешает заниматься построением сферических коней в вакууме.

При всей моей любви и уважении к творчеству Дэвида Линча, даже я понимаю что это всего лишь отклонённый пилот сериала дополненный рядом сцен, а вовсе не полноценный фильм, изначально так задуманный. А вот возьми лучше для примера "Шоссе в никуда", там практически нет эпизодов в которых не присутствует главный герой. Кстати оригинальный вариант(пилот несостоявшегося сериала) "Малхолланд Драйв" я тоже посмотрел.

В "Вспомнить Всё" как и в сабже суть в кульминации, только в сабже она происходит в самом конце, а в "Вспомнить Всё" в конце второго акта, то есть интрига не в том что Арнольд поймёт сон это или нет, а в том что он узнаёт что на самом деле является плохим парнем. А ещё я не поленился прочитать рассказ Филипа Дика, так вот в нём также нет никаких снов и намёков на подобную трактовку, суть в том что герой узнаёт шокирующую правду, а не в том чтобы гадать в самом деле происходят события или нет. Когда ему стали вводить препарат, это привило к тому что в его мозгу всплыли ранее стёртые воспоминания, также как и в фильме. В сабже главный герой понимает что все эти видения были не просто так, всё это было для того чтобы спасти ему жизнь и дать шанс на исправление. Но, поскольку он алкоголик, окружающие его люди думают что Герард просто недоперепил.

Одно дело иметь свою интерпретацию и не соглашаться с режиссерской,предъявляя при этом более-менее вменяемые доводы,другое,как в случае с сабжем – полностью игнорить контекст,который мешает заниматься построением сферических коней в вакууме.

Так ведь я не игнорирую контекст и никаких коней не строил.

При всей моей любви и уважении к творчеству Дэвида Линча, даже я понимаю что это всего лишь отклонённый пилот сериала дополненный рядом сцен, а вовсе не полноценный фильм, изначально так задуманный.

Не играет роли.Пилот – глина,фильм – созданное из нее произведение искусства.

А вот возьми лучше для примера "Шоссе в никуда", там практически нет эпизодов в которых не присутствует главный герой.

Ну коли употребил слово "практически",значит,сам знаешь,что сие не совсем соответствует действительности.

Кстати,еще один суперклассический пример,когда сновидящий напрямую не участвует в некоторых сценах сновидения – "Волшебник из страны Оз".

В "Вспомнить Всё" как и в сабже суть в кульминации, только в сабже она происходит в самом конце, а в "Вспомнить Всё" в конце второго акта, то есть интрига не в том что Арнольд поймёт сон это или нет, а в том что он узнаёт что на самом деле является плохим парнем. А ещё я не поленился прочитать рассказ Филипа Дика, так вот в нём также нет никаких снов и намёков на подобную трактовку, суть в том что герой узнаёт шокирующую правду, а не в том чтобы гадать в самом деле происходят события или нет. Когда ему стали вводить препарат, это привило к тому что в его мозгу всплыли ранее стёртые воспоминания, также как и в фильме.

Дик и его экранизации – это отдельная песня.

Так ведь я не игнорирую контекст

Игнорируешь.Или не знаешь.Ознакомься с биографией Реве."Ослиный процесс" и все прочее.Книжку-первоисточник тоже было бы недурно прочитать.Потом пересмотри сабж еще раз,и если не глухой,услышишь за кадром смех Верховена.

Не играет роли.Пилот – глина,фильм – созданное из нее произведение искусства.

 

 

 

Ну коли употребил слово "практически",значит,сам знаешь,что сие не совсем соответствует действительности.

 

Кстати,еще один суперклассический пример,когда сновидящий напрямую не участвует в некоторых сценах сновидения – "Волшебник из страны Оз".

 

 

 

 

Дик и его экранизации – это отдельная песня.

 

 

 

Игнорируешь.Или не знаешь.Ознакомься с биографией Реве."Ослиный процесс" и все прочее.Книжку-первоисточник тоже было бы недурно прочитать.Потом пересмотри сабж еще раз,и если не глухой,услышишь за кадром смех Верховена.

Да неважно, я же тебе уже всё по полкам разложил, суть заключается в другом. Твои рассуждения и ответы на мои доводы слишком абстрактны.

Ну да там было несколько коротких сцен, но они являются частью эпизодов в которых фигурирует главный герой. Или например сцена с раздеванием его подруги перед мафиозным боссом, она рассказывает об этом главному герою, а он представляет как это происходило с её слов. И потом фильм Линча это не научная фантастика.

Ознакомься с биографией Реве."Ослиный процесс" и все прочее.Книжку-первоисточник тоже было бы недурно прочитать.Потом пересмотри сабж еще раз,и если не глухой,услышишь за кадром смех Верховена.

Я тебя умоляю, Верховен из той же компании "фриков"))) Лучше ты почитай его биографию и посмотри другие фильмы))) Ему же досталось даже больше чем Реве, как раз после этого фильма ему перекрыли кислород, так как государство оплачивало половину расходов на производство всех его фильмов, но Верховен подсовывал им фейковые сценарии, а затем просто снимал фильмы по оригинальному варианту, так в первый раз он получил строгое предупреждение после выхода "Spetters", но его это не остановило. В итоге он сначала снял следующий фильм на американские деньги, а потом и вовсе уехал в США на постоянное место жительства.

Да неважно, я же тебе уже всё по полкам разложил, суть заключается в другом. Твои рассуждения и ответы на мои доводы слишком абстрактны.

 

Ну да там было несколько коротких сцен, но они являются частью эпизодов в которых фигурирует главный герой. Или например сцена с раздеванием его подруги перед мафиозным боссом, она рассказывает об этом главному герою, а он представляет как это происходило с её слов. И потом фильм Линча это не научная фантастика.

Начинаешь выдумывать правила на ходу."Это считается,а это не считается".Ну что ты ей-богу

Я тебя умоляю, Верховен из той же компании "фриков"))) Лучше ты почитай его биографию и посмотри другие фильмы))) Ему же досталось даже больше чем Реве, как раз после этого фильма ему перекрыли кислород, так как государство оплачивало половину расходов на производство всех его фильмов, но Верховен подсовывал им фейковые сценарии, а затем просто снимал фильмы по оригинальному варианту, так в первый раз он получил строгое предупреждение после выхода "Spetters", но его это не остановило. В итоге он сначала снял следующий фильм на американские деньги, а потом и вовсе уехал в США на постоянное место жительства.

Я тебе про кино,а ты мне про Ерёму.Уводишь разговор в сторону.Ну ок.

Начинаешь выдумывать правила на ходу."Это считается,а это не считается".Ну что ты ей-богу

Не выдумывай, я такого не писал и не подразумевал.

Я тебе про кино,а ты мне про Ерёму.Уводишь разговор в сторону.Ну ок.

Ты мне про биографию и я тебе про биографию, ты сказал про смех Верховена, я тебе сказал что это всё равно что смеяться над самим собой.

Издевательское кино. Пауль тот еще тролль со стажем. Я бы его дружил скорее с Кроненбергом. Просто у Крони больше физического троллинга, а у этого европейский, интеллектуальный.

Йерун мне виделся Шоном Бином местами, а в Майами Вайс уже скорее Мандилором каким-то.

Четвертый мужчина

Неоднозначное кино.

Вроде бы начиналось все за здравие, а скатилось в какую-то "чернуху" с юмором. Привет Хичкоку.

"О Боже мой! У меня сок томатный потек".

Сюрреалистические видения главного героя вытягивают картину на какую-то странно сплетенную паутину событий.

Это что-то среднее между "Горбатой горой" и какой-нибудь пародией на "Человека-паука", завернутое в оболочку саспенса. Арт-хаус с элементами эротики имеющий психологический подтекст или психологический триллер?

Данное творение это какая-то эстетичная ирония Пола Верховена, которая заслуживает внимания и которой возможно и выразился режиссер, дав зрителю увидеть и растолковать по своему происходящее на экране. Сделано это мастерски, но немного пошловато не так как в его "Основном инстинкте".

Может все происходящее и есть сон или фантазия писателя(гг), которая реализована таким вот образом. Зрителю остается только гадать и пребывать в недоумении.

Оригинальные диалоги и хорошая игра актеров. Как результат - необычно и интересно.

"Ты же любишь яблочки?"

8/10

Шикарный фильм, визуально и по содержанию. Очень доставило, как сплетаются в сюжете видения, символы, религия, гейство, создавая причудливую, но интересную и эстетически приятную картину.

Такие фильмы просто отрадно смотреть, они обладают очень цепкой атмосферой и запоминающимися эпизодами.

Ну и Краббе сыграл здорово, конечно.

Фильм был просмотрен в рамках, вы не поверите, Кинорулетки.

Не буду вдаваться в сюжет и происходящее на экране. Символизм и всё такое. Здесь каждый зритель, наверное, увидит то, что захочет увидеть. Скажу лишь, что кино довольно добротно сделано. И его было нескучно смотреть. А это для меня прогресс, потому что я такие фильмы не люблю и обычно не смотрю.

Очень удачный каст, на мой взгляд. Все актёры на своих местах.

Атмосфера картины завораживает. Диалоги хорошо прописаны, хотя, исходя из содержания, так легко было скатиться в нудятину и бредятину. Нет, здесь нет ничего лишнего.

А в целом, на мой взгляд, добротное кино с символизмом и прочими иносказаниями про то, как