СЖВ и около

Почему левое-то? Это, как и прием мигрантов, просто социальное явление, отношение к которому позволяет сторонникам деления на "левых" - "правых" отнести кого-либо "вправо" или "влево" (держим в голове про условность, упрощенность и прочие дисклеймеры, относящиеся к шкале левый-правый):

За прием мигрантов - левый.

Против приема мигрантов - правый.

За гос. вэлфер - левый.

Против гос. вэлфера - правый.

Так, теперь осталось вернуться к началу, где антимонопольные законы направленные на свободу торговли это - левизна.

https://forumkinopoisk.ru/showthread.php?p=7303288#post7303288

Потому я и посоветовал подтянуть базу и насыпал ссылок, но вы наверное ленивый. Гос велфер - позиция left wing politics, отбор части имущества у экономически активных игроков в виде налогов и передача пассивным, с гонораром чиновникам за беспокойство. left wing politics, и в частности либертаритианцы, - за минимум гос.вмешательства и за "рыночек порешает".

Это все замечательно (за исключением того, что у вас left wing politics оказались за минимум госвмешательства и рыночек порешает. Описка, наверное.), но не отвечает на мой вопрос: где именно в научной литературе вы встретили разделение вэлфера на "левый" и "правый" (ваши ссылки ранее также не отвечали на этот вопрос).

Правые либертарианцы видят себя на диаграмме правыми в вопросах экономики (совпадая с правыми консерваторами и минархистами и т.п.) и левыми в некоторых личных свободах, таких как геи, наркотики, пацифизм и т.п. (совпадая в этой части с прогрессивистами, зелеными и проч.), в чем можете убедиться по своим же ссылкам.

По своим же ссылкам я убедился в том, что они не относят себя к политическому спектру "правые-левые", всячески критикуя его. Зачем вы кидаете русскую вики, имея под рукой первоисточник, принесенный в тему вами же как пример взглядов либертарианцев - для меня загадка. Видимо потому, что в первоисточнике нет того, чего вам хотелось бы.

Нет. Левый - за преимущественно гос. велфер. Правый - за велфер преимущественно или полностью в частном секторе. А у вас вот что:

1. Правый за свободный рынок.

2. В СССР был свободный рынок (сельхоз продукцией приусадебных хозяйств). СССР был за.

-> СССР - правый -> Брежнев -либертарианец.

Ну то есть конструкцию от начала до конца придумали вы, а "вот что" - у меня. Норм так.

Так, теперь осталось вернуться к началу, где антимонопольные законы направленные на свободу торговли это - левизна.

https://forumkinopoisk.ru/showthread.php?p=7303288#post7303288

Ну давайте. Я в том сообщении спрашиваю, левизна ли по мнению Зюса антимонопольные законы. Вы готовы дать ответ?

Ну давайте. Я в том сообщении спрашиваю, левизна ли по мнению Зюса антимонопольные законы. Вы готовы дать ответ?

Ну давайте. Антимонопольные законы это про равенство или про квоты?

 

Я разве радовался?

 

 

 

 

представил случившуюся с очевидно положительной личностью трагедию в комичном свете, изменив для этого детали истории, и такой - ну это юмор черный прост, но не бывает юмор просто так, это всегда способ высказать что-то - чаще всего агрессию. И ты в очередной раз подтверждаешь это своим примером - последовательно высмеивая смерти одних и тех же объектов - своих идеологических врагов.

И просто интересно почему Петров для вас стал врагом?

 

 

Петров не враг?

блин а можно вообще представить, что не все живут в понятиях этой военной дихотомии лол "врагов и союзников"? Да, я могу испытывать неприязнь к уродским и глупым, с моей тз, взглядам, могу чувствовать и личное отчуждение, и одновременно не считать человека "врагом", подлежащим устранению любыми доступными способами, и вообще кекать от нелепости этого слова и людей, использующих его неиронично в таком контексте

Это все замечательно (за исключением того, что у вас left wing politics оказались за минимум госвмешательства и рыночек порешает. Описка, наверное.), но не отвечает на мой вопрос: где именно в научной литературе вы встретили разделение вэлфера на "левый" и "правый" (ваши ссылки ранее также не отвечали на этот вопрос).

Какую-то литературу кек, программа правой партии - частный велфер. Right wing либертарианцы обычно за ликвидацию государства как такового. Левые: гос-во должно платить велфер. Правые: государство не нужно вообще. kurukatoku: <тяжело думает>

По своим же ссылкам я убедился в том, что они не относят себя к политическому спектру "правые-левые", всячески критикуя его. Зачем вы кидаете русскую вики, имея под рукой первоисточник, принесенный в тему вами же как пример взглядов либертарианцев - для меня загадка. Видимо потому, что в первоисточнике нет того, чего вам хотелось бы.

"не они сами", а отдельные авторы, либератиарцев миллионы.

По экономическим вопросам - а мы обсуждаем именно их - они правые, что и написано в ваших же ссылках. Вам придется это опровергнуть или страдать.

Ну то есть конструкцию от начала до конца придумали вы, а "вот что" - у меня. Норм так.

Конструкция ваша, перенос маргинального на целое, я только слова поменял. Не по душе ваши конструкции?

Какую-то литературу кек, программа правой партии - частный велфер. Right wing либертарианцы обычно за ликвидацию государства как такового. Левые: гос-во должно платить велфер. Правые: государство не нужно вообще. kurukatoku: <тяжело думает>

Изначально левые тоже за ликвидацию государства, Маркса что-ли почитайте.

Ну давайте. Антимонопольные законы это про равенство или про квоты?

Во-первых, в моем сообщении речь шла все же об антимонопольных органах. Но это не столь важно, ведь антимонопольные органы созданы для исполнения антимонопольных законов, не так ли?

Давайте теперь попробуем выяснить про квоты.

Итак,

КВОТА, квоты, жен. (от лат. quota - сколь велика) (экон., полит.). Доля, часть, процент. (Толковый словарь Ушакова)

Открываем Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 24.04.2020) "О защите конкуренции".

Ст. 2:

1. Антимонопольное законодательство Российской Федерации (далее - антимонопольное законодательство) основывается на Конституции Российской Федерации, Гражданском кодексе Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в статье 3 настоящего Федерального закона.

Ст. 5:

1. [...]Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации):

1) доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов [...]

2) Не может быть признано доминирующим положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации), доля которого на рынке определенного товара не превышает тридцать пять процентов, за исключением указанных в частях 3 и 6 настоящей статьи случаев.

3.

1) совокупная доля не более чем трех хозяйствующих субъектов, доля каждого из которых больше долей других хозяйствующих субъектов на соответствующем товарном рынке, превышает пятьдесят процентов, или совокупная доля не более чем пяти хозяйствующих субъектов, доля каждого из которых больше долей других хозяйствующих субъектов на соответствующем товарном рынке, превышает семьдесят процентов (настоящее положение не применяется, если доля хотя бы одного из указанных хозяйствующих субъектов менее чем восемь процентов);

Видимо, выходит что антимонопольное законодательство, а следовательно, и органы, таки про квоты.

Какую-то литературу кек, программа правой партии - частный велфер. Right wing либертарианцы обычно за ликвидацию государства как такового. Левые: гос-во должно платить велфер. Правые: государство не нужно вообще. kurukatoku: <тяжело думает>

Правой? Вы продолжаете упорствовать в своем заблуждении. Не частный вэлфер, а благотворительность.

Изначально левые тоже за ликвидацию государства, Маркса что-ли почитайте.

Против государства через диалектическое распространение этого государства на всю планету.

Изначально левые тоже за ликвидацию государства, Маркса что-ли почитайте.

Тут забавная ситуация: почти не возникает разногласий с тем, кто такие правые, но все заблудились в левых и подразумевают под этим термином кого угодно - от марксистов-коммунистов до зеленых, мультикультуралистов и защитников ЛГБТ.

Тут забавная ситуация: почти не возникает разногласий с тем, кто такие правые, но все заблудились в левых и подразумевают под этим термином кого угодно - от марксистов-коммунистов до зеленых, мультикультуралистов и защитников ЛГБТ.

Могу популярно объяснить почему так произошло. Изначально термины "левые" и "правые" пошли со времен Великой французской революции, когда в Национальном собрании слева сидели приверженцы радикальных преобразований, а справа - противники любых преобразований, то есть консерваторы. С тех пор так и пошло, что правыми стали называть консерваторов, а левыми приверженцев преобразований, просто так сложилось, что за радикальные изменения в ХІХ и начале ХХ века выступали преимущественно социалисты, социал-демократы, марксисты и анархисты, вот им и прицепилось клеймо "левые". Нацисты с этой точки зрения тоже левые, потому что были за радикальные изменения, но после того, как они эти самые преобразования проделали они резко стали правыми, противниками любых других изменений, точно так и с большевиками в России.

Во-первых, в моем сообщении речь шла все же об антимонопольных органах. Но это не столь важно, ведь антимонопольные органы созданы для исполнения антимонопольных законов, не так ли?

Давайте теперь попробуем выяснить про квоты.

Видимо, выходит что антимонопольное законодательство, а следовательно, и органы, таки про квоты.

https://forumkinopoisk.ru/showpost.php?p=7303288&postcount=9391

Вы же поняли суть фразы или продолжите жонглировать словами?

1. Настоящий Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения:

1) монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции;

2) недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти...

Буква закона и дух закона, не? ФЗ по защите конкуренции видимо занимается ровно противоположным.

Вы же поняли суть фразы или продолжите жонглировать словами?

Вы задали вопрос, вы получили ответ. Если он вам не нравится - сорри, не моя проблема. Полет мысли про продажу наркотиков и торговлю органами мне сейчас неинтересен.

Это даже смешно

Вы задали вопрос, вы получили ответ. Если он вам не нравится - сорри, не моя проблема. Полет мысли про продажу наркотиков и торговлю органами мне сейчас неинтересен.

Вопрос задали вы под постом приведенным выше. И не является ли он выворачиванием наизнанку вполне буквальной фразы.

Изначально левые тоже за ликвидацию государства, Маркса что-ли почитайте.

За лигу гомосексуальных реформ.

Не частный вэлфер, а благотворительность.

Сильная мысль. Учитывая что велфер переводится как благотворительность.

Не отдельные авторы, а либертарианская партия США в своем собственном заявлении аж от 1977 года.

Заявление 1977 писал Ротбард, кто такой найдете в гугле

Вовсе нет. Мы обсуждаем теперь и применение шкалы "левый-правый" в общем.

Вы не обсуждаете а путаетесь в показаниях

В моих ссылках написано, что они критикуют шкалу "левое-правое" и исключают себя из этого политического спектра. Вам придется это опровергнуть или страдать. И нет, википедия не прокатит при наличии либертарианских первоисточников.

Либертарианцы отлично вписываются в диаграмму левых-правых,которую сами и составили. Википедия - лишь агрегатор источников, ведущих на политологические ресурсы, сам по себе факт существования стрнаницы "правых либертарианцев" на всех языках красноречив, если челик не божий

Лол, а кто вам сказал, что это - моя конструкция? Там же черным по белому сказано, что этими признаками пользуются сторонники шкалы "левое-правое", а я к ним не отношусь. Или вы хотите сказать, что отношение к мигрантам и вэлферу не является признаками, с помощью которых определяется политическая ориентация в шкале "лево-право"?

За гос велфер не обязательно только левый. Но за преобладание частного - правый, даже утраправы. Иначе вы будете натыкаться на гос. велфер у Пиночета, дучче и в Риме и тяжело думать.

Открываем Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 24.04.2020) "О защите конкуренции".

Осталось найти такой же закон в социалистической или коммунистической стране

Нацисты с этой точки зрения тоже левые, потому что были за радикальные изменения, но после того, как они эти самые преобразования проделали они резко стали правыми, противниками любых других изменений, точно так и с большевиками в России.

Шо, таки вообще никакой разницы не усматриваете?

Ну а как же всякие оттепели и перестройки?

Это даже смешно

А зОчем это? Разные книжки выдают или запахи мешают? Чем обосновывают, потому что на первый и второй взгляд сегрегация, как она есть.

А зОчем это? Разные книжки выдают или запахи мешают? Чем обосновывают, потому что на первый и второй взгляд сегрегация, как она есть.

https://thepostmillennial.com/seattle-libraries-implement-racial-segregation-in-the-name-of-social-justice

https://en.wikipedia.org/wiki/The_Post_Millennial

представил случившуюся с очевидно положительной личностью трагедию в комичном свете, изменив для этого детали истории,

Я запостил историю в том виде в котором она привлекла мое внимание, не более.

и такой - ну это юмор черный прост, но не бывает юмор просто так, это всегда способ высказать что-то - чаще всего агрессию.

Ты наверное зверски серьезная и подозрительная по жизни. Прости.

блин а можно вообще представить, что не все живут в понятиях этой военной дихотомии лол "врагов и союзников"? Да, я могу испытывать неприязнь к уродским и глупым, с моей тз, взглядам, могу чувствовать и личное отчуждение, и одновременно не считать человека "врагом", подлежащим устранению любыми доступными способами, и вообще кекать от нелепости этого слова и людей, использующих его неиронично в таком контексте

Ок. Ответ получен.

А зОчем это? Разные книжки выдают или запахи мешают? Чем обосновывают, потому что на первый и второй взгляд сегрегация, как она есть.

Сделаю предположение что учат разному, о сути таких треинингов ля белых инфа просачивалось. Каяться и отучаться от белого превосходства. А чему учат черных...

Я запостил историю в том виде в котором она привлекла мое внимание, не более.

я просто ответила на вопрос радовался ли ты

Ты наверное зверски серьезная и подозрительная по жизни. Прости.

 

я вижу зверски серьезным тебя. Все время.

Подозревающая.

Это был он? Я даже фамилию тогда не запомнил...

Да, Танцор.

Ортодоксальные сжв считают, что люди просто высказавшие свое негативное отношение к стоянию на коленях, повинны не только сами, но еще и их родственники несут ответственность, и адекватное наказание такие за слова - смерть.

Танцор тогда в конце написал что она не осознавала что она делает и куда лезет и через это погибла

Я прекрасно помню как тебе постили ее же слова о том, что она осознавала.

Как так получается? Тебе удобно думать что она была очень тупой и от этого умерла? Или тебе, как человеку левых взглядов, очень сложно поверить в то, что люди могут осознавать, но все равно действовать?

Если они выберут и будут бороться за реальную социал-демократическую модель я буду за них. Пока для них права геев важнее

Да, особенно вот в словах людей, которых цитирует Страна и которых цитируешь ты прям боль за права геев чувствуется. Вот ничего их сильнее не беспокоит, чем права геев

Когда в очередной раз демы слили единственного похожего на реального эсдека Сандерса никто не протестовал, а сейчас борятся за представителей глобального капитала парочки "клон Клинтон-привет Альцгеймер".

И снова таки обращаю твое внимание на текст.

Ты его читал? Ты уверен что эти люди боятся за... Байдена лол?

В Штатах протесты продолжаются уже более полугода, но ты так ничего и не понял.

Я прекрасно помню как тебе постили ее же слова о том, что она осознавала.

Как так получается? Тебе удобно думать что она была очень тупой и от этого умерла?

Я после той критики в мой адрес поизучал её блог и статьи о ней, и мнение мое она не понимала до конца происходящее. Это не первый и не второй случай когда человек говорит что он понимает все осознает а в реальности нет.

Или тебе, как человеку левых взглядов, очень сложно поверить в то, что люди могут осознавать, но все равно действовать?

Нет, мне такое легко представить, и даже увлечься. Но не в её случае.

Да, особенно вот в словах людей, которых цитирует Страна и которых цитируешь ты прям боль за права геев чувствуется. Вот ничего их сильнее не беспокоит, чем права геев

Но вот Нью Рид их объединила с теми кто наиболее радикальный и которые мне глубоко не симпатичны. С теми что за права геев, миграцию и все такое. Ответ был для неё если эти категории одно и тоже.

И снова таки обращаю твое внимание на текст.

Ты его читал? Ты уверен что эти люди боятся за... Байдена лол?

Те кто участвует в протестах против Трампа борятся за Байдана. Сами могут считать по этому поводу что угодно, но фактически это так.

В Штатах протесты продолжаются уже более полугода, но ты так ничего и не понял.

Ты уверен что понимаешь ты?

И то, и то капитализм. Одна обезьяна масштабно обманывает за ресурсы, вторая метко стреляет за ресурсы, треться наняла вторую за ресурсы, не поделив ресурсы с первой, а сколько метких обезъян нанимала первая, пока карабкалась в верхний слой брожения, одному адаму смиту ведомо.

Ну или предложи что-то новое. Диванные философы всегда обладали богатой фантазией и большим отрывом от реальности.

Ну или предложи что-то новое. Диванные философы всегда обладали богатой фантазией и большим отрывом от реальности.

Не обманывать и не убивать? Не то чтобы это что-то новое... Но ты же ща захлопаешь крыльями: каквообщетакоеможнобылопридуматьнасвоемдиване, это же вечные ценности, инстинкты, паприроди, на том стоим, Адам Смит говорил еще и просто Адам I.

И чёйта за отрыв от реальности? Я нетолерантна к тем, кто нетолерантен ко мне. Кмк, это максимально приближенная к реальности позиция.

Сильная мысль. Учитывая что велфер переводится как благотворительность.

Либертарианцы пишут статью о том, что частная благотворительность (charity) лучше государственного вэлфера (welfare).

Charity переводится как благотворительность.

Welfare переводится как 1. благосостояние, 2. пособие от государства, 3. благотворительность (не во всех словарях, но встречается и такой перевод).

Либертарианцы пишут статьи и принимают заявление национального комитета партии о том, что они не правые и не левые, они вне этой шкалы, ибо она говно.

Но на википедии есть статья про правых либертарианцев.

Зюс: "Хм, что бы это все могло значить? А, точно!":

Только это был правый велфер - политики для снискания популярности за свои деньги кормили нищих.

Левый велфер - когда на нужды нищих к бизнесмену посылают чуваков с копьями (или нищие сами приходят).

Зюс, у меня нет к вам больше никаких вопросов, но это было весело, данке.