Сердце ангела (Angel Heart)

Актеры справились со своей работой на отлично. После разговора главного героя с героем Роберта Де Ниро, стало в общих чертах понятно чем все закончится. Финал особо не удивил. Сцена в спальне с очень красивой девушкой Эпифани зрелищная, вспомнилась кровавая сцена из "Исчезнувшая", правда здесь все иначе. Сами съемки на хорошем уровне, в особенности привлекла часть снятая в Луизиана - эти деревья, куриные лапы, непонятные обычаи/ритуалы создавали отличную атмосферу. Очень нравится подобная атмосфера, но здесь ее маловато.

Хорошее кино.

 

8/10

Один из любимых триллеров/ужасов, в котором великолепно всё - атмосфера, музыка, история, игра актеров. Надо сказать книга читалась не так атмосферно и из нее сделали именно шедевр (как и из Молчания ягнят).

Вот такие загадки я люблю разгадывать. Помимо того, что имена, еще и некоторые образы. Постоянно противопоставляются круги и линии, насколько я заметила. Потом это вращательное движение (вентиляторы всякие и т.д.) тут явно не с проста.

Имя главного героя тоже с намеком - Ангел, но и сам Люцифер ведь падший ангел. Постоянно идет такое повторение фактов, а вот в начале говорится вскользь, что обязательство наследуется. В общем, есть над чем подумать. Вуду тоже до кучи.

И отличные актеры и образы Луизианы, обряд красочный. Сюжет не провисает, особой мрачности я тоже не заметила. В общем, недостатков нет, отличный фильм.

И почему это дьявол так спокойно сидит в церкви?

Этот фильм стоит пересматривать из-за спойлера

 

 

Для меня это было второе очень важное впечатление от фильма.

И почему это дьявол так спокойно сидит в церкви?

 

 

Думаю, так показано преднамеренно - раз Джонни продал душу дьяволу, то его и церковь не спасёт, т.к. он обречён. Поэтому ему вообще ничего не помогло, даже не удалось спрятаться в чужом теле.

Вот думаю пересмотреть начало, там ведь первая встреча в церкви происходит

 

 

С яйцом еще интересная сцена, как он его распечатывал издевательски своими острыми ногтями и потом выдал

 

 

Изменено 31 мая, 2020 пользователем rary7

Давно смотрела, уже ничего не помню, помню только, что очень понравилось.

Давно смотрела, уже ничего не помню, помню только, что очень понравилось.

 

Помню, что у меня есть диск с этим фильмом. Покупала уже после того, как фильм посмотрела, значит, точно понравилось. А Полански делает реверансы в сторону "Сердца Ангела" в "Девятых вратах" ИМХО.

Фильм невероятно красивый визуально.

И, кстати, я его сохранила в коллекцию именно в "советском дубляже".

Почему-то так он мне заходит лучше всего )

Много раз пересматривал. Все-таки классный режиссер был Паркер.

Много раз пересматривал. Все-таки классный режиссер был Паркер.

 

Велик Алан, работал в абсолютно разных жанрах (начиная с сатиры "Багси Мэлоун" и заканчивая вот таким "мистиковатым" детективом) и всегда очень качественно.

Много раз пересматривал. Все-таки классный режиссер был Паркер.

 

Нет режей, которые много снимают и им всё удаётся

 

Подобные сюжеты на тему сатанизма почему-то мало кому удаются...вот и здесь карикатурный финал обессмыслил замечательную актёрскую игру и местами очень интригующий сценарий! Очень жаль. Совсем мало правильных фильмов на эту тему, где бы не было этой хэппиэндовщины и примитивного образа Зла

 

Особенно бесит, что хэппиэндовщину была заранее понятна!!!

Нет режей, которые много снимают и им всё удаётся

 

Подобные сюжеты на тему сатанизма почему-то мало кому удаются...вот и здесь карикатурный финал обессмыслил замечательную актёрскую игру и местами очень интригующий сценарий! Очень жаль. Совсем мало правильных фильмов на эту тему, где бы не было этой хэппиэндовщины и примитивного образа Зла

 

Особенно бесит, что хэппиэндовщину была заранее понятна!!!

 

Даже интересно, что для вас значит хэппи-энд в этом фильме?

Даже интересно, что для вас значит хэппи-энд в этом фильме?

 

Как это ЧТО?! Хэппи-энд в теме сатанизма это поражение персонажа-человека, который является носителем зла. Не поражение Сатаны, а именно конкретного человека как такового. Если это главный персонаж! К примеру, в "Ватиканских записях" главный носитель зла это главный персонаж

 

В этом фильме важна судьба главного героя.

В этом фильме важна судьба главного героя.

А для него был плохой конец, которого он старался избежать всеми способами.

 

Бррррр...плохой конец в теме сатанизма это победа человека, который является носителем зла. Это как в фильме

 

Атмосферно, от некоторых сцен дух захватывает. Действительно великолепная игра Рурка. И сам уклон в сторону нуара подан качественно. Молодая Боне хранит в себе какое - таинство. Она диво как хороша.

 

 

 

Животные и их реакт.

 

 

И

 

Великолепный фильм и типичный нуар в том смысле, что уже быстро становится очевидно - главный герой идет к чему-то страшному для себя. Но это нисколько не мешает просмотру. Более того, фильм интересно пересматривать даже зная все его твисты. Настолько обаятельны Рурк, Де Ниро, Рэмплинг и другой основной каст.

 

Как же хорош был Паркер в свое время.

Рурк — кто бы спорил?! — актёр великолепный. Если в каком-то фильме этого не особо так очевидно, так это лишь означает, что роль ему не позволяет раскрыть полноценно свой талант. Но когда режиссёрит Паркер — это уже надёжная гарантия, что с этим всё в полном порядке.

Но вот с "очаровательным", если говорить о гг, согласиться совершенно невообразимо.

Харизматичный — да, разумеется. Но на то и дан Рурку талант, что его персонаж… ну, не знаю — разве возможно не увидеть с абсолютной определённостью, как у него с первого же момента появления в кадре, что называется, "глаза горят метровыми буквами: Я — мерзавец и подлец!!!"?

разве возможно не увидеть с абсолютной определённостью, как у него с первого же момента появления в кадре, что называется, "глаза горят метровыми буквами: Я — мерзавец и подлец!!!"?

И при этом Гарри Ангел всем нравится (кроме детей, конечно)

И при этом Гарри Ангел всем нравится (кроме детей, конечно)

 

 

А почему не "нравится" детям?

Не потому ли, что дети не умеют лицемерить?

Нет, это не симпатия, не "нравится" он там никому. Наоборот. Это трусливое подобострастие, неумело выдаваемое за благожелательность, чтобы скрыть инстинктивный ужас. Порой, когда визави слишком глуп, чтобы притворяться, — то и откровенно проявляемый в форме агрессивной ненависти, кстати говоря.

Рубрика «Не все вспомнят, немногие поймут». Умели в СССР писать обзоры на буржуинское кино.

 

 

 

В поисках себя

 

Каждому овощу своё время. Вот, если бы я познакомился с этим триллером во времена его появления плюс пяток лет, то был бы впечатлён на долгие часы. Микки «Девять с половиной недель» Рурк с кокетливым губешником. Задворки Нью-Йорка с колдующими неграми, вырывающими трепещущие сердца. И, конечно же, твисты, которые сейчас распознаешь раньше их начала, а во времена гибнущей перестройки воспринимаешь как откровение. И все это от уважаемого после полнометражного альбома Pink Floyd Алана Паркера. В-общем, одни плюсы, которые вопреки законам арифметики, складываются, если не в конкретный минус, то в непритязательный нуль.

 

Весь фильм завязан на герое Микки Рурка, мистере Ангеле, которого периодически оттеняет Роберт де Ниро с бородой Шуфутинского. Остальные персонажи мгновенно стираются из оперативной памяти, разве что симпатичная негритянка благодаря внешним данным сотрётся последней. Главные герои сыграны строго согласно сценарию. И поэтому душа к ним не лежит. Голливудский рестлер здесь совсем пустой. Провалы в памяти на года и десятилетия делают из частного детектива абсолютно никакую личность. Эмпатии нет, обыкновенных чувств – тоже, разве повышенный страх перед курицами и собаками. Какой-то робокоп в десятой итерации с почему-то непрокаченным скиллом случайной драки. А де Ниро меланхолически запускает потерянного Рурка во все тяжкие за относительно небольшую мзду.

 

Весь сделанный детективный упор потерял мощность уже в первый полчаса. Тысячи фильмов приучили, что, если в триллере не прокачивают отрицательного героя, значит, отрицательный герой – это ты. В смысле тот, от чьего лица ведется рассказ. Надо картине быть уровня «Острова проклятых», чтобы не разглядеть червячка на крючке, а при всем уважении к Алану Паркеру здесь стрижи летают пониже. И множество смыслов и слоев видятся далеко не после первого просмотра, а, может, и после второго. А при лавине контента, ничуть не удивительно, что несмотря на наличие двух суперзвезд в полном соку и скромный бюджет в 17 миллионов, картина прокатом не отбилась.

 

Пугающая составляющая с сегодняшних высот тоже не впечатляет. Кровавая вода с протекающего потолка, танцы ночью с отделением куриной головы, наркоман с пулей в глазу, собачка ростом ниже колена – кто же теперь боится этого на экране. Нет, конечно, можно пофилософствовать про вошедшего не в ту дверь лифта или отметить фокус с именем заказчика, складывающего в Люцифера. Но это, опять же, для тех, кому картина зашла изначально, кому атмосфера нуара-новодела чем-то близка по мироощущению.

 

А кроме атмосферы и неумолимо надвигающего твиста послевкусие ничего не оставило. Разве что чувство, что Америка пятидесятых – достаточно депрессивная страна, где всегда небо грязно-серое, а у каждого в шкафу свой набор скелетов. Прямо, как в любой пост-советской чернухе, где человек человеку волк, а картинка накладывается на плёнку Свема через серый фильтр. И ангелов здесь не наблюдалось, на канонических, ни падших.

Необычайно интересно и показательно… с точки зрения демонстрации того, что делает с менталитетом кинозрителя Интернет, с его толпами идиотов-блохеров, через анус выворачивающихся в потугах обдристать самое лучшее, дабы в ареоле его славы хайпать лайки малолетних дебилов в режиме нетакуськиных сноуфлэйкеров, — когда это всё на фоне фекального цунами токсичных отходов нонешней "фабрики пены мечт гниющих овощей".