Иезавель (Jezebel)

Весьма достойный образец своего жанра, украшенный игрою красивого и гармоничного дуэта Генри Фонда и Бетт Дэвис. Не видел всех номинантов в женской категории, но почему-то в "Оскаре" знаменитой и своенравной Дэвис сомневаться не приходится (при том, что тогда она получила свою вторую статуэтку) - настолько проникновенно исполняет роль роковой и страдающей женщины, что заражает зрителя своим отчаянием до самого финала картины. Любопытно, что её коллега Фэй Бейнтер соревновалась с ней в главной номинации, но в итоге, что логично, выиграла за роль 2-го плана в "Иезавели".

 

Пока что мне не приходилось сталкиваться с плохими фильмами теперь уже уважаемого Уильяма Уайлера (с творчеством которого я знакомлюсь с начала этого года постоянно). Рекомендую к просмотру, хотя бы ради того, чтобы любой начинающий ретро-ценитель увидел в действии Бетт Дэвис и Генри Фонда - молодой, сильный, шикарный дуэт 1930-х годов.

 

P.S. Фильм увидел в прошлом году благодаря каналу "Культура" - так что не следует делать поспешный вывод "ТВ - это зло". Порою встречаешься с чем-то прекрасным и делаешь из этого совершенно другие выводы -)

Довольно интересный фильм, отображающий то время.

Обожаемая Бетт Дэвис... Изумительный фильм, и глубокий. На первый взгляд кажется, что Джули раскаивается и переживает некое подобие духовного обновления, но ее финальное самопожертвование на самом деле всего лишь очередное проявляние ее неуемной гордыни, достаточно всего лишь увидеть ее лицо в финальных кадрах, чтобы понять это.

Ответ на "Унесенных ветром". Действие разворачивается приблизительно в то же время, что и события фильма, снятого по роману Митчел. Тоже мелодрама. И даже на экраны картины вышли почти одновременно. Хотя у "Иезавели" есть ряд преимуществ на мой взгляд. Самое главное из которых - хронометраж. За просмотром "Унесенных ветром" можно поседеть. Фильм же с Бетт Дэвис смотрится значительно легче. Да и игра Фонды и Дэвис мне нравится больше, чем исполнение Вивьен Ли и Кларка Гейбла. Хотя я не поклонница мелодрам и от фильма не в восторге. Изменено 14 июня, 2010 пользователем makara

Наконец добралась до этого фильма. Сначала не хотела смотреть из-за Бетт Дэвис, т.к. чем-то отталкивает она меня. Но зато я очень люблю костюмированные фильмы о тех временах. Я ожидала от фильма большего, а вышло всё как-то сумбурно. Видно, что фильм снимался в спешке. Хотя Дэвис справилась со своей ролью, противная девица. Из мужчин никто не впечатлил. Но для галочки посмотреть стоило. Сомневаюсь, что буду пересматривать.

Интересно, это экранизация какого-то произведения?

Интересно, это экранизация какого-то произведения?

Так топикрайтер ведь пишет, что фильм по пьесе Оуэна Дэвиса.

На Бетт Дэвис и Генри Фонда приятно посмотреть, правда Фонда там было негде развернуться, его лучшие роли ещё впереди. Действительно много сюжетных параллелей с "Унесёнными ветром". Но кино скучное, претенциозное и фальшивое. Разве что есть нескольких хороших сцен с Бетт Дэвис, где она показывает на что способна.

Довольно неплохая своеобразная смесь "Унесённых ветром" и библейских мотивов, очень изящно снятая Уильямом Уайлером. Бетт Дэвис - милашка.

 

7/10

Ах, да, совсем забыл. Мораль: будешь строить из себя невесть что, попадёшь на остров прокажённых

Очень мощная игра Бэтт Дэвис. Только ради одного этого стоит смотреть. Очень понравилась сцена на балу. Жаль, что в черно-белом не видно, какое красное платье.

В отличии от Скарлетт из параллельного УВ,которая успешно играла в мужские игры,героиня Дэвис не может предъявить суровому патриархальному обществу ничего,кроме собственного гонора,поэтому в итоге суровое патриархальное общество с удовольствием выдает ей билет в один конец на остров с санаторием для поправки умственного и духовного здоровья.Финал и занавес.

 

Мораль – в суровом патриархальном обществе лучше не выпендриваться,и одевать на дискотеку платье нужного колора,если только ты не Скарлетт О’Хара.

 

Жаль, что в черно-белом не видно, какое красное платье.

 

В реале оно было цвета бронзы.Фокусы черно-белого кино.

Девис тащит фильм на себе ... Говорила, что это заслуга Уайлера, который её раскрыл как актрису

 

Смотреть интересно ... пересматривать ... через несколько лет.

Есть такой разряд актёров (да и людей в обычной жизни): появляясь в кадре, они заполняют собою всё пространство, а то и "забивают" партнёров. По моему ощущению, Бетт Дэвис - из таких, причём, яркая представительница вида. В иных ролях я её даже пугалась - настолько мощная волна подавления шла с экрана - через время, через расстоянье... Уже не имеет значения, какая она актриса объективно - характер подминает под себя всё (может, он и есть своего рода талант или одарённость?)

 

С одной стороны, героиня "Иезавеля" - типичный для Бетт образ, с другой - не без сюрпризов. Насколько я помню, врывается она в повествование верхом на коне, бросает двусмысленную фразу "Когда жеребец встаёт на дыбы - надо сразу проучить его, а то всё пропало" (она точно про коня?) и прямо в костюме для верховой езды заявляется на приём, диссонируя с трепетными барышнями в куда более уместных ситуации платьЯх. (У неё была ещё интересная трость для поднимания шлейфа, дабы не путался под ногами. Вообще-то, умение не путаться в юбках воспитывалось у девушек XIX века с детства, было возведено едва ли не в ранг искусства ходьбы. Чтобы повернуться, надо было сделать какие-то мудрёные дополнительные шаги. Так вот просто и легко поднять юбку и закинуть её на плечо могла разве что очень дерзкая девица, ибо неизбежно открывались ноги, пусть по современным меркам и незначительно. Всего лишь деталь, а какая "говорящая"!) Вот что я называю грамотно расставленными акцентами: героиня - амазонка, mistress, если угодно, и мужчина может, конечно, попытаться обуздать такую (и даже с успехом), но лишь на какое-то время. И правильнее ему не расслабляться, ибо реванш неизбежен - рано или поздно, при удобном случае...

 

Для меня вызов в костюме для верховой езды был даже поинтереснее выхода в пресловутом красном платье. Зато этот фатальный для героини выход (правильнее сказать - выходка) примечательнее тем, что в кои-то веки подарил возможность наблюдать слабую Бетт Дэвис: растерянную, желающую убежать и даже (!) признающую свою неправоту. Ради одного этого можно посмотреть картину, особенно после "Бэби Джейн" Роберта Олдрича - чтобы сгладить гнетущее впечатление. В "Иезавели" тоже содержатся намёки на губительное, разрушающее начало "этой женщины", но, прямо скажем, робкие и неубедительные. Другими словами, на гордое звание Иезавели героиня никак не тянет, это броское название и не более, а на деле Джули - просто гордая капризная, но очень любящая женщина. Так глубоко в пучины мизантропии Уильям Уайлер всё-таки не ныряет, предпочитая скользнуть по поверхности и прибиться к спасительному (психологически) берегу самопожертвования.

 

И то, как посмотреть, что справедливо отметили в отзывах выше. Если учесть, что после бездействия в томительном ожидании (как её только не "подорвало" изнутри, с её-то характером - "А он, мятежный, просит бури..."?!) для героини всё повернулось прямо специально для её натуры, жаждущей риска (и лучший мужчина для неё - беспомощный мужчина), - финал можно считать счастливым (и избыток энергии направлен в нужное русло), о чём для полноты эффекта крайне пафосно возвещает хор.

 

Не думаю, что режиссёр вкладывал в это какую-либо иронию, но у меня неожиданно возникло именно ироническое настроение, что явилось тем самым сюрпризом, оставившим неплохие воспоминания о фильме в целом, хотя по частностям и тема мне не близка, и Генри Фонда антипатичен, да и "голливудский стиль" (особенно в лентах 1930-40-х годов) не просто чужд, а даже противоположен моим зрительским предпочтениям. Обычно я томлюсь от тоски на подобных историях. Впрочем, я бы и тут томилась, если бы Бетт Дэвис не заполнила собою всё пространство: она-то оказалась живой среди довольно условных героев. Пусть и не Иезавель, что, может быть, и к лучшему - не надо превращать персонажей в иллюстрации для чтения морали.

Про напор выше всё верно сказано, но героиня у Дэвис – крайне неприятная девица. Всё, что она показывает весь фильм, это скверный характер и эгоизм. Даже последний её акт основан на них – навешала жене на уши сказок и поехала умирать за компанию, будто Престону этого так сильно хотелось бы.

Тут вообще возникает вопрос – а что, собственно, в ней можно было найти, как в любимом человеке? Не знаю сколько ей по сюжету, выглядит она примерно на тридцать, в любом случае не Наташа Ростова, глупые решения которой можно всё-таки объяснить молодостью. Её поведение не оправдывается ничем, да и не компенсируется ничем – ни умом, ни какими-то другими приличными качествами. Непопулярным мнение, наверное, будет, но я склоняюсь к мысли, что во вскользь брошенной ироничной фразе "Престон нас, простых южан, обогнал в развитии" есть больше правды, чем кажется на первый взгляд. Мне кажется, что он искренне разочаровался в героине Дэвис, а свою жену он действительно любит – она и выглядит намного симпатичнее (как человек). А если копнуть глубже, то и в Юге в целом – с его сгнивающим обществом, которое уже даже немного топорно запараллеливают с болотом, рассадником лихорадки (что, кстати, южане делают, чтобы с ней справиться – стреляют из всех пушек каждый час, создавая "потоки воздуха, уносящие заразу подальше"), традиционными ценностями и обычаями, предателями-аболиционистами, которых стоит вешать на суку и прочая, прочая.

Хороший вообще Юг получился у Уайлера с этими благостными и туповатыми рабами, радостно поющими песенки, чтобы порадовать своих хозяев.

После пересмотра Унесённых ветром окончательно убедился, что данный фильм Уайлера ничем не уступает.

Видел Девис только в образах всяких вредных старушенций. Интересно посмотреть, какой она была в молодости.

Видел Девис только в образах всяких вредных старушенций. Интересно посмотреть, какой она была в молодости.

 

В фильме "Вперёд, путешественник" у Бетти довольно интересная положительная роль, правда, сам фильм мне не понравился. Или дуэт хорошей и плохой близняшки в "Украденной жизни" - если вы вдруг в 90-е смотрели бразильские сериалы, то сильнейшее дежавю обеспечено) А в сабже она тоже та ещё стервозина. Впрочем, мне по большей части Джулию было жаль - искры она разжигала только в путь, но пламя-то раздували другие. Скорее считаю её глупой, строптивой девчонкой, но никак не исчадием ада.

После пересмотра Унесённых ветром окончательно убедился, что данный фильм Уайлера ничем не уступает.

 

Ну как это ничем. Масштабом (исторический контекст), личностным развитием главгероини (которого в сабже нет вообще), персонажами (даже Генри Фонда здесь пассив, он был интереснее даже в комедиях со Стэнвик, а здесь все заточено под Дэвис).

 

В фильме "Вперёд, путешественник" у Бетти довольно интересная положительная роль, правда, сам фильм мне не понравился. Или дуэт хорошей и плохой близняшки в "Украденной жизни" - если вы вдруг в 90-е смотрели бразильские сериалы, то сильнейшее дежавю обеспечено) А в сабже она тоже та ещё стервозина. Впрочем, мне по большей части Джулию было жаль - искры она разжигала только в путь, но пламя-то раздували другие. Скорее считаю её глупой, строптивой девчонкой, но никак не исчадием ада.

 

Лучший ее фильм того периода это Окаменевший лес.

Ну как это ничем. Масштабом (исторический контекст), личностным развитием главгероини (которого в сабже нет вообще), персонажами (даже Генри Фонда здесь пассив, он был интереснее даже в комедиях со Стэнвик, а здесь все заточено под Дэвис).

То есть ничем. Единственное отличие - цвет. Ну, да, местами в Унесённых неплохая операторская работа, здесь вполне обыкновенная, хоть и приятная.

То есть ничем. Единственное отличие - цвет. Ну, да, местами в Унесённых неплохая операторская работа, здесь вполне обыкновенная, хоть и приятная.

 

Мне нравится такой метод. Чем отличается рассказ от романа? А ничем, поехали дальше. А действительно.

Мне нравится такой метод. Чем отличается рассказ от романа? А ничем, поехали дальше. А действительно.

Речь конечно не о содержании. Содержание не может быть идентичным у двух приличных фильмов. А вот уровень этих фильмов примерно одинаков. По понятным причинам Унесённые ветром популярнее.

Речь конечно не о содержании. Содержание не может быть идентичным у двух приличных фильмов. А вот уровень этих фильмов примерно одинаков.

 

Речь о разнице в форматах. Хороший роман "по понятным причинам" всегда будет лучше хорошего рассказа.

 

По понятным причинам Унесённые ветром популярнее.

 

К вопросу о том, почему зритель охотнее ассоциирует себя именно с таким персонажем, который более актуален и лучше прописан.

Речь о разнице в форматах. Хороший роман "по понятным причинам" всегда будет лучше хорошего рассказа.

А как же краткость сестра таланта?

 

К вопросу о том, почему зритель охотнее ассоциирует себя именно с таким персонажем, который более актуален и лучше прописан.

Более известное лучше менее известного во всём. "Побег из шоушенка" лучше "Дыры" Беккера.

А как же краткость сестра таланта?

 

Ну мы же понимаем, да? Контекст и все такое.

 

У романа более сложная структура, это панорама в отличии от рассказа-селфи.

 

Более известное лучше менее известного во всём. "Побег из шоушенка" лучше "Дыры" Беккера.

 

Ну зачем прибедняться. У сабжа два Оскара за лучшие женские роли, какой уж там Беккер.