Хождение по мукам (2017)

Ну я признаться из всех форумных киноманов не самый строгий критик актерской игры. может я тут и не прав.

 

Жесть была. Ведь действительно последним усилием отбился. Я в какой то момент был уверен что не отобьется, напор такой был.

Да я сама далеко не Станиславский, правильнее - не Мария Ермолова, чтобы профессионально судить об актёрской игре. Но тут такое дело... Я с трудом переношу истерики даже в ретро-экранизациях Достоевского, хотя там природа "надрывов" и причины понятны, а актёры степенны и в большей степени "театральны"; в современном же кино это прямо-таки мой кошмар. Ладно бы в сабже этим грешила одна Расторгуева, может, у неё известное бешенство, хворает барышня, мало ли. Пока сёстры, вроде бы, не сильно отстают, а у младшенькой ещё и очень подвижная мимика, такое впечатление, что глаза живут своей жизнью, губы - своей, а черты лица словно... разбегаются - такая вот странная ассоциация, возможно, для кого-то - достоинство, а то Алферову вон ругают холодной, картинной и деревянной.

 

Но мне как раз то, что вы в сериале Ордынского назвали "тарковщиной", нравится, например, довольно длинная сцена в начале, подробно показавшая, как Даша зашла в подъезд, поднялась на лифте, замерла у двери квартиры поэта, а потом в страхе сбежала вниз по лестнице. Напряжение, нерв - её состояние понятно и без истерик, при спокойном лице. В новой же версии объяснение состоялось, и мне от него было неловко, осталось впечатление нелепости, вот тоже "принуждение к любви" домовёнка Кузи (а похож!), только не такое прямолинейное, как у Лизы, но и не столь честное, а скорее как в пошлом анекдоте "Мужчина, я вас боюсь".

 

Дальше и смотреть, честно говоря, не хочется, раз ни в любовь, ни в Красную Армию, а я, оказывается, ещё на самом лучшем.

Изменено 14 декабря, 2017 пользователем Лента Мёбиуса
различие подходов

Да я сама далеко не Станиславский, правильнее - не Мария Ермолова, чтобы профессионально судить об актёрской игре. Но тут такое дело... Я с трудом переношу истерики даже в ретро-экранизациях Достоевского, хотя там природа "надрывов" и причины понятны, а актёры степенны и в большей степени "театральны"; но в современном же кино это прямо-таки мой кошмар.

Вот я тоже ненавижу истерики и истеричное поведение в кино. Ну есть такие люди да, истерики, но они абсолютное меньшинство, в кино я в основном смотрю насколько это оправданно теми или иными авторскими причинами, если не оправданно то...И тоже имею отвращение к отечественному современному кино, по причине того что это стало буквально бичем. Найти кино без истерики сложно. А здесь такое впечатление что все проблемы на 10 умножили.

 

Но мне как раз то, что вы в сериале Ордынского назвали "тарковщиной", нравится, например, довольно длинная сцена в начале, подробно показавшая, как Даша зашла в подъезд, поднялась на лифте, замерла у двери квартиры поэта, а потом в страхе сбежала вниз по лестнице. Напряжение, нерв - её состояние понятно и без истерик, при спокойном лице.

Да не, у меня нет претензий в "тарковщине" там, у меня претензия что части выполненные в этом стиле соседствуют рядом с бойкими местами, и вот сочетаются такие стили повествования уже хуже, получается рваный темп даже в пределах одной серии. Сама по себе она исполнена хорошо.

Вот если вырезать каждую сцену с ней, рассмотреть от конкретного замысла до того что получилось выразить то проблем нет. А вот сочетание с соседними.

 

В новой же версии объяснение состоялось, и мне от него было неловко, осталось впечатление нелепости, вот тоже "принуждение к любви" домовёнка Кузи (а похож!), только не такое прямолинейное, как у Лизы, но и не столь честное, а скорее как в пошлом анекдоте "Мужчина, я вас боюсь".

Вот я его тоже как анекдот воспринял. Даже улыбнуло.

Вот у них и вышло почти что Кемеровский "Братва не стреляйте друг в друга" во время боя красных и белых.

Кратко я бы это охарактеризовал так.

Была такая советская песня "Там в дали за рекой" про юного красноармейца. А Лебединский её

переделал.

"Там в дали у метро за ларьками братки суетились". Ну оно и вышло как то так. Но у Лебединского это тогда хотя бы было смешно.

:lol:

Да-да, песня такая чисто ресторанная, но пацаны одобряэ.

Ну вот я сейчас еще "Переводчика" пересматриваю. Там у народа в целом покладистость перед немцами, и почти до конца тоже этакое вот экзистенциальное одиночество, только семья. У всех кроме детей, взрослые как то не охотно говорят что вот непорядок это немецкая оккупация. Только у детей про страну. И вот немогу избавиться от таких параллелей. Хотя тот сериал еще 2013г.

(...)

Про февралистов это все таки про историю, а не про здешнюю альтернативную реальность. А как тебе крики солдат "Зачем мне та Галиция?"

Как бы просто на самом то деле, сценаристка обвиняет Ильича в том, что немчуре не наподдал, она то проливы хотела, и проклинает эту вашу революцию и вот это все (а еще в 91 ходила к Белому дому, да-да)). Посему так то она всей душой против февралистов и дралась бы за победу в ПМВ, например, посредством отправления на фронт кого-то вроде того самого быдла. Есть в этом что-то булавинское

У меня есть мысль что из него сделали Космоса потому что не знали про реального Дальского, как не знал я, пока мне не сказали. А значит теоретически могли из него делать и Маяковского.

Хз, тогда он мог бы застрелится, как Бессонов (или в этом ему могли помочь чекизды))) я вообще на это проще смотрю - я думаю они когда писали сценарий, то просто подумали "блин, Дюжев согласен сыграть, а кого бы ему дать? Нет же для него ролей! Стоп, а помнишь там дядя какой-то был колоритный? А пусть он грабит караваны и не под трамвай попадет, а словит пулю от подельничков. Йес, пишем - как раз для него роль, вылитый Космос же, чо!"

Ну вот смотри. В книге с антисемитизмом было не особо. Здесь

(...) Ибо не в первый раз уже.

Это что-то личное, кмк. -) Кстати, как ты это пропустил - весь интернет стебался, что в православно-патриотическом сериале "Софья" по сценарию той же дамы, "ересь жидовствующих" назвали "ересью новгородствующих". Ну а тут у нее это табуированное слово - прямо в каждой серии.

 

Специалист по мозговым тараканам человеку нужен - вот чего.

Кстати командарма Сорокина переименовали в Воронина или Воронова. А линию его сильно почикали. Даже отбелили получается.

Я бы не удивилась, если тоже попутали, как "лошадиную фамилию"? Воронов, Сорокин - пес их разберет, какая разница, ты пиши, деньги будут.

В новой же версии объяснение состоялось, и мне от него было неловко, осталось впечатление нелепости, вот тоже "принуждение к любви" домовёнка Кузи (а похож!), только не такое прямолинейное, как у Лизы, но и не столь честное, а скорее как в пошлом анекдоте "Мужчина, я вас боюсь"..

Но она ему так смачно по морадасам надавала, интеллигентная барышня то. Вообще реально неловко было эту сцену смотреть.

 

Но там количество бреда увеличивается от серии в серию - в конце уже просто такой треш и гиньоль. Почти Тарантино про Бесславных ублюдков, только у него это цель, а тут само собой. Когда Даша объясняла Савинкову, что не застрелила Ленина потому что у него шнурок развязался, то я смеялась уже гомерически. Ты многое теряешь. Это действительно местами перекрывает даже Троцкого по степени маразма.

Я признаться из всех форумных киноманов не самый строгий критик актерской игры. может я тут и не прав.

(...)

Жесть была. Ведь действительно последним усилием отбился. Я в какой то момент был уверен что не отобьется, напор такой был.

Я просто не понимаю кого и чего они вообще играют. Телегин приходит с фронта, хотя давно считался пропавшим без вести, Даша ему лепит типа "Так говорите, Иван Ильич, там Лизу Расторгуеву видели? Ну так чешите к своей Лизе, че сюда то пришли?". Потом так "Ты моего ребенка убил! Какого хрена ты, млять, спал!". Я не понимаю - она его любит вообще хоть чуть-чуть?

Это что-то личное, кмк. -) Кстати, как ты это пропустил - весь интернет стебался, что в православно-патриотическом сериале "Софья" по сценарию той же дамы, "ересь жидовствующих" назвали "ересью новгородствующих".

 

Скорее уж в антиправославном. В православно-патриотическом такой вольности и политкорректности не допустили бы.

 

Ну а тут у нее это табуированное слово - прямо в каждой серии.

Хорошо! Исправляется дама.

Изменено 15 декабря, 2017 пользователем Дензел

Хорошо! Исправляется дама.

Я не вижу ничего хорошего в том, что дама играет на национальных чувствах масс и разжигает.

Я не вижу ничего хорошего в том, что дама играет на национальных чувствах масс и разжигает.

 

Увидела критику в интернетах - и сделала полностью наоборот, особо не задумываясь. Ну хоть такая реакция на критику. Другие просто продолжают свою линию гнуть.

Изменено 15 декабря, 2017 пользователем Дензел

Но она ему так смачно по морадасам надавала, интеллигентная барышня то. Вообще реально неловко было эту сцену смотреть.

Вот, я же говорю - истерики! А так-то да, сериал говорит больше о современности, чем о той эпохе. Нынче ж как? Дефицит мужчин наблюдается, ежели девушка, вся строгая и торжественная, будет ожидать судьбу в светёлке - рискует не дождаться. Поневоле станешь активной, инициативной - кузнецом (как это будет в женском роде?) своего счастья с засученными рука... просто засученными. Сабж всего лишь отражает эту тенденцию, потому и Лиза пытается внезапной атакой захватить "объект" (так и хочется озвучить рекламным слоганом "Ведь я этого достойна!", потребительство во всём этом лично мне видится), и Даша перед дверью робеть не станет (спасибо, что не откроет её ногой!), а выскажет всё, что ей хочется, тоном, не терпящим возражений.

 

Как знать, может, совсем молодым зрительницам это как раз и близко, тут в другом проблема (к вопросу о целевой аудитории): тема войн и тех самых хождений по мукам - вряд ли.

Но там количество бреда увеличивается от серии в серию - в конце уже просто такой треш и гиньоль. Почти Тарантино про Бесславных ублюдков, только у него это цель, а тут само собой. Когда Даша объясняла Савинкову, что не застрелила Ленина потому что у него шнурок развязался, то я смеялась уже гомерически. Ты многое теряешь. Это действительно местами перекрывает даже Троцкого по степени маразма.

Тогда придётся продолжать героически. Изменено 15 декабря, 2017 пользователем Лента Мёбиуса
переизбыток счастья в тексте

:lol:

 

Как бы просто на самом то деле, сценаристка обвиняет Ильича в том, что немчуре не наподдал, она то проливы хотела, и проклинает эту вашу революцию и вот это все (а еще в 91 ходила к Белому дому, да-да)). Посему так то она всей душой против февралистов и дралась бы за победу в ПМВ, например, посредством отправления на фронт кого-то вроде того самого быдла. Есть в этом что-то булавинское

По моему реально вылитый Булавин.

 

Хз, тогда он мог бы застрелится, как Бессонов (или в этом ему могли помочь чекизды))) я вообще на это проще смотрю - я думаю они когда писали сценарий, то просто подумали "блин, Дюжев согласен сыграть, а кого бы ему дать? Нет же для него ролей! Стоп, а помнишь там дядя какой-то был колоритный? А пусть он грабит караваны и не под трамвай попадет, а словит пулю от подельничков. Йес, пишем - как раз для него роль, вылитый Космос же, чо!"

 

Это что-то личное, кмк. -) Кстати, как ты это пропустил - весь интернет стебался, что в православно-патриотическом сериале "Софья" по сценарию той же дамы, "ересь жидовствующих" назвали "ересью новгородствующих". Ну а тут у нее это табуированное слово - прямо в каждой серии.

Почему пропустил? Нет не пропустил и даже отписывался по этому поводу где-то здесь. Вроде бы даже у "Софьи" была тема. Но в данном случае я бы сказал что такое женское воплощение "доктора Булавина", а её диалог с либеральным оппонентом это оно и есть, свой рот откроет исключительно по команде. Сказали убрать ересь жидовствующих и не смущать умов, она убрала, сказали разжигать и жидов побольше она "Есть контакт!".

 

Но там количество бреда увеличивается от серии в серию - в конце уже просто такой треш и гиньоль. Почти Тарантино про Бесславных ублюдков, только у него это цель, а тут само собой. Когда Даша объясняла Савинкову, что не застрелила Ленина потому что у него шнурок развязался, то я смеялась уже гомерически. Ты многое теряешь. Это действительно местами перекрывает даже Троцкого по степени маразма.

Кстати обрати внимание как тут смазан переход Рощина на сторону красных. Ну там понятно что оригинал ругали за то как Ленина слушали, но вообще то как чел пошел к красным во время Екатеринослава было именно что по человечески, естественно. А потом уже красный командир у Буденного. А тут человека типа рекой принесло, и если бы Сапожкова не завалило, то не был бы красным, а был бы мертвым. Кстати и у самого Телегина уход к красным здесь выглядит более случайным и менее взвешенным.

 

Как знать, может, совсем молодым зрительницам это как раз и близко, тут в другом проблема (к вопросу о целевой аудитории): тема войн и тех самых хождений по мукам - вряд ли.

Вот да. Книга называется "Хождение по мукам". Кто её читал тот знает что это оно и есть. Хождение и муки. Гражданская там не идеализируется. Это и есть муки. Но авторам сериала показалось что мук не достаточно. И решили умножить это на десять.

Почему пропустил? Нет не пропустил и даже отписывался по этому поводу где-то здесь. Вроде бы даже у "Софьи" была тема. Но в данном случае я бы сказал что такое женское воплощение "доктора Булавина", а её диалог с либеральным оппонентом это оно и есть, свой рот откроет исключительно по команде. Сказали убрать ересь жидовствующих и не смущать умов, она убрала, сказали разжигать и жидов побольше она "Есть контакт!".

Возможно. Просто понимаешь, почему я вижу в этом что-то личное? Патамушта я немного вдалась в содержание ее фейсбучека. Вот тут пост, где она защищает Дюжева - я так поняла, что она ждала от представителей народа именно такой реакции, которая ващето благодаря советскому воспитанию для наших граждан очень нетипичная - это, наверное, реже всего можно услышать в качестве обзывательства в свой адрес (хотя может тв-пропаганда все исправит)). То есть, приписывает именно эти качества народу "этой страны". Поэтому мне показалось, что у нее в голове что-то такое всплыло, когда она хотела расписать "это темное быдло", которое вколыхнула революция (хотя в РКМП, о которой она все сокрушается, антисемитизм был именно частью гос.политики - но такие противоречия она уловить просто не способна).

Кстати обрати внимание как тут смазан переход Рощина на сторону красных. Ну там понятно что оригинал ругали за то как Ленина слушали, но вообще то как чел пошел к красным во время Екатеринослава было именно что по человечески, естественно. А потом уже красный командир у Буденного. А тут человека типа рекой принесло, и если бы Сапожкова не завалило, то не был бы красным, а был бы мертвым. Кстати и у самого Телегина уход к красным здесь выглядит более случайным и менее взвешенным.

Оба перехода чисто ситуативны. Они же в конце говорят, что и те, другие одним миром мазаны и вообще им до фонаря, надо "просто жить".

 

Там все же не просто конъюнктура - это отражение внутреннего мира авторов (представителей т.н. "статусной интеллигенции"). Из них оно просто лезет - прямо по Фрейду, как в "Троцком". А еще они с Худяковым большие патриоты этой страны, да.

Вот, я же говорю - истерики! А так-то да, сериал говорит больше о современности, чем о той эпохе.

(...)

Как знать, может, совсем молодым зрительницам это как раз и близко, тут в другом проблема (к вопросу о целевой аудитории): тема войн и тех самых хождений по мукам - вряд ли.

Тогда придётся продолжать героически.

Мне показалось интересным, что на сайте кинотеатр примерно такое же количество оценок, как на кинопоиске, но оценка 3,9, то есть ниже здесь. Там многостраничное обсуждение - я все не читала (только начало), и мне показалось, что это взрослые люди пишут - старые экранизации обсуждают, книги, ист.фон (и почти все недовольны). На кинопоиске с кучей подростков сабж ценят явно больше. Изменено 15 декабря, 2017 пользователем Movie addict

Возможно. Просто понимаешь, почему я вижу в этом что-то личное? Патамушта я немного вдалась в содержание ее фейсбучека. Вот тут пост, где она защищает Дюжева - я так поняла, что она ждала от представителей народа именно такой реакции, которая ващето благодаря советскому воспитанию для наших граждан очень нетипичная - это, наверное, реже всего можно услышать в качестве обзывательства в свой адрес (хотя может тв-пропаганда все исправит)). То есть, приписывает именно эти качества народу "этой страны". Поэтому мне показалось, что у нее в голове что-то такое всплыло, когда она хотела расписать "это темное быдло", которое вколыхнула революция (хотя в РКМП, о которой она все сокрушается, антисемитизм был именно частью гос.политики - но такие противоречия она уловить просто не способна).

Ну я тебя понял.

 

Оба перехода чисто ситуативны. Они же в конце говорят, что и те, другие одним миром мазаны и вообще им до фонаря, надо "просто жить".

Да

 

Там все же не просто конъюнктура - это отражение внутреннего мира авторов (представителей т.н. "статусной интеллигенции"). Из них оно просто лезет - прямо по Фрейду, как в "Троцком".

Про евреев думаю все таки партзадание. Ну просто потому что и не первый раз, и не до этого не было, и те методы которыми вживляли линию с евреем. Ну просто представь себя на месте сценариста. Что он дает это линия? Ничего. Даже если хочется свои мытарства отразить, можно ввинтить это к кому нибудь. Допустим это проходит в случае Красильникова. А в прошлый раз пришлось исправлять ересь жидовствующих. Но тут ввели нового персонажа, и целую линейку с ним, чтоб он получил на орехи как еврей.

А еще они с Худяковым большие патриоты этой страны, да.

Не сомневаюсь.

 

Мне показалось интересным, что на сайте кинотеатр примерно такое же количество оценок, как на кинопоиске, но оценка 3,9, то есть ниже здесь. Там многостраничное обсуждение - я все не читала (только начало), и мне показалось, что это взрослые люди пишут - старые экранизации обсуждают, книги, ист.фон (и почти все недовольны). На кинопоиске с кучей подростков сабж ценят явно больше.

 

Ну я же показал первые рецензии. Они явно заказные. Это накрутка. Если что то фильм "Крым" показал много что. Что оценку могут сделать если нужно, что могут изменить цвет рецензии и видимую её оценку, что могут шуровать в профилях и ставить ожидания. А может и оценки.

Оценка К-Т в данном случае ближе к объективности только и всего.

А еще они с Худяковым большие патриоты этой страны, да.

 

Не знаю, как Худяков, но у этой дамы-сценаристки полный набор ура-патриотизма (вернее "государственничества"), судя по фб.

 

Мне показалось интересным, что на сайте кинотеатр примерно такое же количество оценок, как на кинопоиске, но оценка 3,9, то есть ниже здесь. Там многостраничное обсуждение - я все не читала (только начало), и мне показалось, что это взрослые люди пишут - старые экранизации обсуждают, книги, ист.фон (и почти все недовольны). На кинопоиске с кучей подростков сабж ценят явно больше.

 

Ну кинопоиск более молодежный и хипстерский , а на кинотеатре.ру темные пролетарские массы более взрослые и консервативные граждане сидят, ностальгирующие по всему советскому. Там и у советских актеров страниц обсуждения заметно больше, чем на КП. И уклон больше в российское-советское кино, а не в Голливуд. Т.е. просто оценки от разных категорий зрителей.

 

А вообще, эти "Хождения..." незаметно прошли, даже по сравнению с "Троцким" и "Демоном". Ажиотажа сериал не вызвал.

Возможно. Просто понимаешь, почему я вижу в этом что-то личное? Патамушта я немного вдалась в содержание ее фейсбучека. Вот тут пост, где она защищает Дюжева - я так поняла, что она ждала от представителей народа именно такой реакции, которая ващето благодаря советскому воспитанию для наших граждан очень нетипичная - это, наверное, реже всего можно услышать в качестве обзывательства в свой адрес (хотя может тв-пропаганда все исправит)). То есть, приписывает именно эти качества народу "этой страны". Поэтому мне показалось, что у нее в голове что-то такое всплыло, когда она хотела расписать "это темное быдло", которое вколыхнула революция (хотя в РКМП, о которой она все сокрушается, антисемитизм был именно частью гос.политики - но такие противоречия она уловить просто не способна).

Всё это крайне омерзительно (не только данный пост), от "мастера культуры" - вдвойне. Кстати, я решила вчитаться в интервью Худякова по твоей ссылке на "Культуру" внимательнее, теперь уже предметно, а вместо текста мне выскочило - "Элемент не найден!" Через гугл тоже не смогла найти, лишь интервью актёров "Культуре". Материал удалили, или это глюки моего компьютера?

Там все же не просто конъюнктура - это отражение внутреннего мира авторов (представителей т.н. "статусной интеллигенции"). Из них оно просто лезет - прямо по Фрейду, как в "Троцком". А еще они с Худяковым большие патриоты этой страны, да.Мне показалось интересным, что на сайте кинотеатр примерно такое же количество оценок, как на кинопоиске, но оценка 3,9, то есть ниже здесь. Там многостраничное обсуждение - я все не читала (только начало), и мне показалось, что это взрослые люди пишут - старые экранизации обсуждают, книги, ист.фон (и почти все недовольны). На кинопоиске с кучей подростков сабж ценят явно больше.

Да, там более возрастной состав, ориентированный на отечественное кино, с богатым жизненным опытом и строгостью суждений. Я так поняла из их отзывов, до 3,9 оценка поднялась буквально в последние дни, а, скажем, в районе 10 декабря она никак не могла преодолеть отметку в 2 балла, держалась на единице.

 

Зрителей (я много прочитала отзывов на разных ресурсах, на других они тоже отмечали сей момент) возмутило отношение авторов новодела к тексту Алексея Толстого и к ним, зрителям, типа, "да кто читал это пропагандистское старьё!" Авторы недооценили количество людей, любящих и прекрасно помнящих книгу, её персонажей и события. (Кстати, моя мама как раз любит книгу и сериал Ордынского. Её одна только реклама нового сериала разозлила так, что она решительно бойкотировала новую версию и слышать не хочет о просмотре - слишком дороги сердцу привычные образы. Забавно, что "Эхо Москвы", защищая новодел, сокрушалось по поводу провала, выискивая внешние причины - я прямо процитирую: "...к премьере зритель уже оказался перекормлен революцией. К тому же рекламировался выход экранизации не особенно назойливо. А зря. Потому что "Хождение по мукам" режиссёра Константина Худякова - это действительно телесобытие". Да, ребята, с таким пониманием психологии вы ничего не "впарите"!) В этом суть наших нынешних "творцов": недооценивать других и переоценивать себя, любимых.

 

В целом же, можно уже смело говорить о провале, в том числе и в "своей" среде. Мне попался вот такой, абсолютно пустой по содержанию "репортаж", но крайне показательный по другим параметрам: и по "качеству" текста, и по подбору снимков, а самое главное - полупустой зрительный зал на одном из них говорит больше всяких слов. Общее впечатление убогости создаёт всё это, вот. (Ну а я пока продолжаю мотать себе нервы "непонятой шедеврой" - на середине уже).

Изменено 16 декабря, 2017 пользователем Лента Мёбиуса

Всё это крайне омерзительно (не только данный пост), от "мастера культуры" - вдвойне

Да это просто из Палаты мер и весов - то самое, что говорил Ленин.

Кстати, я решила вчитаться в интервью Худякова по твоей ссылке на "Культуру" внимательнее, теперь уже предметно, а вместо текста мне выскочило - "Элемент не найден!" Через гугл тоже не смогла найти, лишь интервью актёров "Культуре". Материал удалили, или это глюки моего компьютера?

Переместили просто

Забавно, что "Эхо Москвы", защищая новодел, сокрушалось по поводу провала, выискивая внешние причины - я прямо процитирую: "...к премьере зритель уже оказался перекормлен революцией. К тому же рекламировался выход экранизации не особенно назойливо. А зря. Потому что "Хождение по мукам" режиссёра Константина Худякова - это действительно телесобытие". Да, ребята, с таким пониманием психологии вы ничего не "впарите"!) В этом суть наших нынешних "творцов": недооценивать других и переоценивать себя, любимых.

С Троцким тоже так было. Прикольно, что Райская чуть ли не каждый пост посвящает критике "либеральной интеллигенции" (так называемой), а они чмырят коллективно ее, как и всю телевизионную продукцию, НТВ, Первый и т.п. Но по вопросу взгляда на Революции, невзирая на все разногласия, дружно берутся за ручки - вот, что значит классовая солидарность превыше всего.

С Троцким тоже так было.

 

Все же его больше народа посмотрело. И телерейтинги были выше, и обсуждения в интернетах заметнее.

Да это просто из Палаты мер и весов - то самое, что говорил Ленин.

Переместили просто

Спасибо! Теперь понимаю, почему людей интервью "мастера" (в том числе и на радио) возмутили ещё сильнее (не поэтому ли ему импульсивно понаставили единиц?). Такое и меня возмутило, особенно после отсмотренной половины:

культура: Ордынский акцентировал отношения влюбленных...

Худяков: Ну не может человек из народа сыграть выпускника юнкерского училища. Суть же не в прямой спине и сильной харизме... То же касается и прежних Булавиных: чтобы выдержать длинную экранную жизнь, нужно обладать иным уровнем мастерства. Таких Кать и Даш могли бы сыграть хорошенькие артистки без особенного темперамента. Это мне не близко, в своих Булавиных я вижу отчаянное, мучительное сопротивление обстоятельствам. Юля Снигирь — бесспорная красавица, и Ане Чиповской нет равных среди сверстниц, но они приглашены в «Хождение по мукам» не за тем, чтобы блистать и радовать глаз. Помимо внешнего сходства, их поразительно роднит природа беспокойного таланта, они дарят мне шанс преодолеть некую романную тоскливость — Толстой явно не хотел чересчур будоражить своих мечтательных, замкнутых сестер, ведущих довольно стерильное существование...

"Приложил" всех, что называется, включая писателя, заодно и Дзеффирелли зацепил чуть ниже по тексту. Ну да, кому же говорить про "романную тоскливость", как не такому тонкому знатоку литературы:

культура: Какая русская книга является главным антидотом против революции?

Худяков: Весь Платонов и Достоевский, создавший лучшую галерею пламенных революционеров. Помните, бесприданница Лариса спрашивала у Паратова: «Кабы любовь-то была равная с обеих сторон, бывает это когда-нибудь?» А тот ей в ответ: «Изредка случается. Только уж это какое-то кондитерское пирожное выходит, какое-то безе!» Он даже не мог предположить, что возможно иначе, драматургии взаимного чувства для него не существовало. Когда мы говорим об эволюции как антиподе революции, сразу теряем существо дела, словно имеем в виду рутину, болото... Эволюция, напротив, бывает лишь мощной, бурной, содержательной. Для нее нужна воодушевляющая общество идея, требующая индивидуального прочтения от каждого — в том числе от того, кто закручивает болты или обжигает кирпичи. Если он уверен, что его труд позволит детям жить лучше, то придаст этим болтам и кирпичам вдохновенный смысл. Идея должна быть одна на всех, а мышление строго индивидуальным — как лицо, и одежда, и душа, и руки. Идеи же, «овладевающие массами», приводят к хаосу.

Достоевский, Паратов, безе в одном ряду, в одном строе фразы, это как "Все погибли, люди, лошади - один спирт уцелел" непосредственно в худяковском творении - эмоция (не мысль же?) выражена так, что при юмористическом настрое ума воспринимается водевильно (особенно когда этакий лесовичок (теперь вижу, каждое определение Movie addict - прямое попадание) выползает из шалаша внезапно. Я знала, чего мне ждать от линии Бессонова, но молодец, мастер, превзошёл смелость моих представлений. Теперь-то уж, конечно, не брошу, досмотрю до конца при таких сюрпризах).

 

Всё-то ими лучше через желудок понимается, режиссёр ещё и такой метафорой "порадовал": "Конечно, наивно думать, что мы научились снимать кино лучше Рошаля или Ордынского. Первый вдохновлялся овеянными красными знаменами массами. А мне этот образ видится фоновым — можно объесться шоколадом, но сделать его главным продуктом нельзя: вызовет аллергическую сыпь" - на этот раз шоколадной. Наверное, нехорошо так ёрничать над словами режиссёра при невозможности диалога (вряд ли он читает наш форум), но, с другой стороны, и ему Рошаль, Ордынский и даже здравствующий Дзеффирелли ничего не могут возразить.

 

А в общем и целом да: теперь я лучше понимаю, почему то, что я наблюдаю в его "фильме", выглядит настолько путано и бредово. Пока самый топ бредовости для меня Бессонов, но там же батька Махно с Лёвой Задовым впереди. Кстати, как ни странно, меньше всех раздражает как раз Светлана Ходченкова, понимаю, почему она симпатична в этой роли Танцору, а вот сочувствовать сёстрам почти невозможно из-за исполнительниц их ролей, хотя за "хорошеньких без особенного темперамента" я, помню, переживала, как за своих, что бы там не говорил Худяков про талант.

Изменено 17 декабря, 2017 пользователем Лента Мёбиуса
Уточнение

Не знаю, как Худяков, но у этой дамы-сценаристки полный набор ура-патриотизма (вернее "государственничества"), судя по фб.

 

Охранительства. Это не патриотизм.

 

Я просто не понимаю кого и чего они вообще играют. Телегин приходит с фронта, хотя давно считался пропавшим без вести, Даша ему лепит типа "Так говорите, Иван Ильич, там Лизу Расторгуеву видели? Ну так чешите к своей Лизе, че сюда то пришли?". Потом так "Ты моего ребенка убил! Какого хрена ты, млять, спал!". Я не понимаю - она его любит вообще хоть чуть-чуть?

Мне кажется это часть более крупной проблемы. Про что вообще сериал?

Читаю сейчас....

Переместили просто

 

...и вижу что цель в общем то исчерпывается тем что на основе материала Толстого сделать нечто что напугало бы всех ужасами революции и заодно ээээ...пиковые человеческие отношения.

 

Сочиняя сценарий, я не купировал сюжет романа, отправил за борт лишь сопутствующую беллетристику. Прежние трактовки абсолютно не соответствуют моему прочтению книги — берясь за экранизацию, каждый руководствуется личным мироощущением; мне принципиально важно рассказать о том, что революция — самая поганая и пагубная выдумка человечества. Равнодушная к белым и красным, старым и юным, она никогда не совершается в пользу кого-то. Это доказывает не только октябрьская катастрофа, но и предшествовавшие перевороты. Однако есть и другая сторона дела: подобный слом катализирует человеческие отношения, исследовать пиковые ситуации куда интереснее, чем фиксировать состояние масс при средней температуре.

*пиковые ситуации это надо полагать истерики.

 

То есть сделать так что бы любоффь из этакого несерьезного и гламурного почти фальшивого чувства стала яркой, большой, чистой и почти до гроба. Чтоб человек все прошел и наконец обрел и осознал. Но проблема в том что героев сделали песчинками несомой ураганом, страдают просто потому что так карта легла. Их лишили значительной части того что в книге было сознательным выбором. Ведь они делали сознательный выбор в пользу красных? Делали, многим не нравилось что Толстой сделал им этот сознательный выбор красных, но они его делали. Он немного остался у Рощина, он хотя бы сознательно ищет Катю, у него хотя бы в этот момент есть цель и он к ней идет, ну и так получается, чиста карта легла, пришлось идти к красным. Вроде бы пустяк но получилось что большая часть хоррора про мытарства и так избыточный стал ни о чем. Его так раз в десять больше чем необходимо чтоб свести мальчиков и девочек, и так чтоб они изобразили большие чувства при встрече. Средства оказались раз так в десять больше той цели к которой шел сам режиссер. Во всем остальном герои абсолютно беспомощны, мало во что вмешиваются и плывут по течению. Они не те кто обретают силу и волю в преодолении, и учатся не ломаться в зверских условиях. И даже не похожи на тех кто борется за то что бы в нечеловеческих условиях оставаться человеками. Они конечно люди и хорошие люди вроде бы(что бы там не думал автор по поводу двух дур и надо полагать двух дураков), но эта общая пассивность, беспомощность, постоянная подача героев как жертв чего-нибудь происходящего, она приводит к тому что то что они люди выглядит не их заслугой а той же картой которая легла, а легла бы по другому, то и нелюдью можно стать. Ну вон у Бессонова и Жадова карта легла по другому и легко стали нелюдью. Кому то везет, кому то нет. Ну и сериал как мне кажется получился из-за этого художественно ущербным и ни о чем. Слишком много ужасов революции и истерик пиковых эмоциональных ситуаций, без линии противоборства с этим, хотя бы в собственной душе, делает его не смотрибельным. Ну есть такие фильмы где ужасы и стремление человека из всего такого выбраться. Но они куда короче, не 12 серий из которых десять хоррор. Кстати на мой взгляд очень распространенная ошибка в кино про ужасы ГУЛАГа, где авторы часто делают жертву исключительно слабой и пассивной.Ну и ужасы тут тоже изрядно фальшивые, с перебором и потому вызывают желание да кончилось бы это уже скорее. Вот и получается что персонажи фильма никакие потому что сам сериал из-за обрезанных моментов книги ни о чем. Чего играть.

 

Ну и понравившиеся мне перлы из интервью.

Можно бесконечно рассуждать о расслышавших «музыку революции» героях, однако любовь и взаимность они обрели не благодаря, а вопреки ей. Декларативный толстовский финал в судьбе Телегина и Рощина меня не убеждает, у них нет будущего. Напротив, сестры Булавины могли выжить и в 30-е годы, но это была бы другая, печальная история.

.......................

В отличие от Алексея Толстого, я дал персонажам второго плана пережить ситуацию экзистенциального выбора. В экранизации Григория Рошаля гениальный артист Белокуров жирно сыграл самоупоенного Леву Задова, а он никто — и у меня ничего подобного нет. Гораздо любопытнее судьба влюбившегося в Катю бравого офицера Жадова, превратившегося в бандита и погибшего от пули красноармейца. Вот как оно бывает.

...................

Конечно, наивно думать, что мы научились снимать кино лучше Рошаля или Ордынского. Первый вдохновлялся овеянными красными знаменами массами. А мне этот образ видится фоновым — можно объесться шоколадом, но сделать его главным продуктом нельзя: вызовет аллергическую сыпь.

Ну хоть самокритичность есть, что не лучше Рошаля.

 

Это мне не близко, в своих Булавиных я вижу отчаянное, мучительное сопротивление обстоятельствам.

Тогда зачем их делать такими пассивными? Которые даже лишнее слово за частую сказать боятся?

Помимо внешнего сходства, их поразительно роднит природа беспокойного таланта, они дарят мне шанс преодолеть некую романную тоскливость — Толстой явно не хотел чересчур будоражить своих мечтательных, замкнутых сестер, ведущих довольно стерильное существование...

Это Толстой то?

 

Меня не убеждают дети, играющие «Ромео и Джульетту» Дзеффирелли. Это шикарная экранизация, лишенная прочтения и химии. Режиссер может купить публику и без концепции, замазать сырую картину лаком, но рано или поздно тот вылиняет и потрескается.

Аффигеть

И война превращает обывателей в героев, однако оправдывает ли этот факт данное мероприятие? В основе любой истории с убийством лежит чудовищная ложь. Большевики, например, сумели внушить людям мысль, что большинство всегда право. Но путь человечеству указывает ничтожное меньшинство — элита.

..............

Нет. Шолоховский казак — человек не выбора, а идеи, которой истово служит с самого рождения. Рощин же ошибочно полагает, что может совершить судьбоносный поступок. Он типичный продукт юнкерского воспитания: прекрасный воин с крайне ограниченным кругозором, готовый до конца идти в ногу и держать строй во славу чего-то, что выбрали за него.

У Мелихова идея? Рощин у которого сомнений в плане что делать больше чем у Телегина, тот за кого выбрали?

 

 

В целом же, можно уже смело говорить о провале, в том числе и в "своей" среде. Мне попался

Потому что нет ни одной кинематографической причины это смотреть.

 

Кстати, как ни странно, меньше всех раздражает как раз Светлана Ходченкова, понимаю, почему она симпатична в этой роли Танцору,

Да её героиню даже жаль. Вот уж точно попала деваха, и пропала. У ней хоть чуть больше сознательности выбора было и последовательности потом.

Изменено 17 декабря, 2017 пользователем Танцор34

Попыталась смотреть сериал и очень быстро пришла к выводу, что не имеет смысла тратить на эту экранизацию время. Понимаю, что создателям необходимо было переработать материал таким образом, чтобы было больше прямой речи. Конечно же не имело смысла вновь (уже в третий раз) обращаться к "Хождению по мукам", если не предлагать каких-то своих трактовок событий и характеров. Но, хоть я роман и не люблю и считаю его достаточно слабым произведением, внесенные авторами сериала изменения мне показались крайне неудачными. Толстой был все-таки настоящий писатель, а тот, кто сочинял сценарий, может быть настоящий сценарист, но с текстом обошелся не лучшим образом. Произведенные дополнения на мой взгляд оставляют желать лучшего. То же самое касается изменений в характерах персонажей и перекроенного сюжета. Я продвинулась не слишком далеко, но первые серии произвели отрицательное впечатление и подолжать просмотр не захотелось. Изменено 29 декабря, 2017 пользователем makara

*пиковые ситуации это надо полагать истерики.

 

То есть сделать так что бы любоффь из этакого несерьезного и гламурного почти фальшивого чувства стала яркой, большой, чистой и почти до гроба. Чтоб человек все прошел и наконец обрел и осознал. Но проблема в том что героев сделали песчинками несомой ураганом, страдают просто потому что так карта легла. Их лишили значительной части того что в книге было сознательным выбором. Ведь они делали сознательный выбор в пользу красных? Делали, многим не нравилось что Толстой сделал им этот сознательный выбор красных, но они его делали. Он немного остался у Рощина, он хотя бы сознательно ищет Катю, у него хотя бы в этот момент есть цель и он к ней идет, ну и так получается, чиста карта легла, пришлось идти к красным. Вроде бы пустяк но получилось что большая часть хоррора про мытарства и так избыточный стал ни о чем. Его так раз в десять больше чем необходимо чтоб свести мальчиков и девочек, и так чтоб они изобразили большие чувства при встрече. Средства оказались раз так в десять больше той цели к которой шел сам режиссер. Во всем остальном герои абсолютно беспомощны, мало во что вмешиваются и плывут по течению. Они не те кто обретают силу и волю в преодолении, и учатся не ломаться в зверских условиях. И даже не похожи на тех кто борется за то что бы в нечеловеческих условиях оставаться человеками. Они конечно люди и хорошие люди вроде бы(что бы там не думал автор по поводу двух дур и надо полагать двух дураков), но эта общая пассивность, беспомощность, постоянная подача героев как жертв чего-нибудь происходящего, она приводит к тому что то что они люди выглядит не их заслугой а той же картой которая легла, а легла бы по другому, то и нелюдью можно стать. Ну вон у Бессонова и Жадова карта легла по другому и легко стали нелюдью. Кому то везет, кому то нет. Ну и сериал как мне кажется получился из-за этого художественно ущербным и ни о чем.(...)

 

У Мелихова идея? Рощин у которого сомнений в плане что делать больше чем у Телегина, тот за кого выбрали?

 

Потому что нет ни одной кинематографической причины это смотреть.

Забавно: Худяков обвиняет сестёр из фильма Ордынского в излишней созерцательности, типа, любая хорошенькая артисточка так может, а вот его Юля и Аня - деятельные личности. Вы - прямо наоборот, и я согласна с вами. Видимо, принципиальные расхождения связаны с тем, чтО именно понимать под "деятельностью". У Ордынского Катя после бегства Красильникова становится сельской учительницей, у Худякова - бежит с помощью селянки, естественно, зарывшись в сено повозки (любимый способ спасения). Правильно, труд в школе - для слабаков, бегство - вот "деятельность"! Правда, у Худякова так расставлены акценты, словно никакая учёба и невозможна, только мрак убийств, в том числе и детей. Непонятно, как в реальности удалось ликвидировать безграмотность (а в деревнях она действительно была тотальная, мои собственные прадеды не дадут соврать), как мы теперь понимаем, наблюдая за современным "реформированием", очень быстро.

 

Рощина, на мой скромный взгляд, режиссёр не понял вообще. Может, не стоило отмахиваться, типа, ой, его глубокомысленные внутренние монологи тормозят действие, а попытаться их осмыслить? В фильме Ордынского они даны превосходно (всё-таки потрясающе Михаил Ножкин прожил свою роль, именно муки, пожалуй, он - самый сильный из четвёрки главных персонажей), интересно соединены с флешбэками (ведь в основе сознательного выбора офицера лежит весь его жизненный и армейский, боевой опыт, его переосмысление). Не только мысли, но и чувства раскрываются и во взаимодействии с другими персонажами, "слитыми" (за ненадобностью?) у Худякова: матросом Чугаем (эх, хороший был артист Константин Григорьев, жаль, непутёвый. К слову, Лёву Задова у Худякова тоже, по сути, слили, но, с другой стороны, что он без контраста с Чугаем? Юморист с шутками "Я с тобой то сделаю, шо Содома не делал со своей Хаморрой"? Интересен как исторический персонаж, ве-есьма своеобразный, но при стычкинском батьке Махно... (То-то Рощину в версии Худякова не довелось воевать в армии Махно за красных.) Трэша в новоделе и без него выше крыши), трогательной (пойди, найди сейчас у молодых современных актрис такую естественную искренность!) Марусей...

 

В реальной жизни на любого человека окружающие влияют сильнее, чем хочется думать некоторым - все мы находимся в эмоциональном взаимодействии, хотя и не всегда замечаем это. Плохое же кино тем и отличается, что взаимодействия не происходит: артисты выдают предписанные им реплики, но каждый словно сам по себе, в своём коконе. В версии Худякова исполнитель роли Телегина ещё как-то откликается на партнёров, Рощин, на мой взгляд, - актёрский провал. Внешне он смазливый, ничего не скажу, но даже с, вроде бы, любимой женщиной такой статичный, будто подмороженный, по-моему, каким появился - ровно таким же дожил до финала, никаких изменений я в нём не уловила (может, нечуткая). Это и есть, по мысли режиссёра, порода? Ну, ну, видимость одна, бумажная картинка. И дело, наверное, даже не в том, что его лишили размышлений и переживаний, у меня возник вопрос: а потянул бы их актёр? Возможно, я несправедлива, мне ведь не дали возможности убедиться в его таланте.

 

Кстати, раз уж я заговорила об актёрских работах. В теме никто не упомянул Александра Яценко в роли Красильникова, но вот он как раз сыграл, на мой взгляд, неплохо. Правда, и по материалу ему было где развернуться в противоречивости, но, казалось бы, роль настолько по фактуре "гостюхинская" - попробуй сделать не хуже. Сравнивать не берусь, но я же видела Яценко у Хлебникова и Балабанова, а при просмотре сабжа забыла о его обычных образах и действительно реагировала на персонаж, а не актёра.

 

Можно ещё было бы отметить камерность, "местечковость" общего впечатления, категорически не соответствующего эпичности происходящих событий - войн, революций. И дело не только в отсутствии крупнейших кампаний и военачальников, описанных Толстым, - уцелевшее всё равно получилось мелким и суетливым. Достаточно вспомнить массовку (почти как у Бондарчука-старшего) в эпизоде фатальной речи Николая Смоковникова у Ордынского и посмотреть на горстку солдат в аналогичной сцене у Худякова - жалкое зрелище. Возможно, последний был очень ограничен в средствах, чай не ужасный СССР, зажимавший свободу творчества, батальный размах нынче - непозволительная роскошь, но это и символично с точки зрения глобальности/мелкости - современной мелкости во всём - в идеях, устремлениях, постановке...

 

Из версии Худякова исчез ещё один персонаж - Кузьма Кузьмич (Ролан Быков его воплотил у Ордынского), а завершить набросок скромных своих впечатлений (может быть, и ненужных, потому что самое главное и основное о сериале уже сказали до меня, я старалась сильно не повторяться, эмоциям волю не давать) хотелось бы его словами (интересно то, что ироничная самохарактеристика в сочетании с его рассуждениями "за жизнь" выглядит парадоксальной, неплоской, как знать, может, соотнесение с ним, это почти комплимент, но если чётко по словам - нет!): "Профессия - паразит, образование - лженаучное, убеждения - беспринципные. Помимо полнейшей оторванности от жизни - бесцельная торопливость. Вот один из пороков нашей интеллигенции".

Изменено 19 декабря, 2017 пользователем Лента Мёбиуса
Слов меньше, чем эмоций

Забавно: Худяков обвиняет сестёр из фильма Ордынского в излишней созерцательности, типа, любая хорошенькая артисточка так может, а вот его Юля и Аня - деятельные личности. Вы - прямо наоборот, и я согласна с вами. Видимо, принципиальные расхождения связаны с тем, чтО именно понимать под "деятельностью". У Ордынского Катя после бегства Красильникова становится сельской учительницей, у Худякова - бежит с помощью селянки, естественно, зарывшись в сено повозки (любимый способ спасения). Правильно, труд в школе - для слабаков, бегство - вот "деятельность"! Правда, у Худякова так расставлены акценты, словно никакая учёба и невозможна, только мрак убийств, в том числе и детей. Непонятно, как в реальности удалось ликвидировать безграмотность (а в деревнях она действительно была тотальная, мои собственные прадеды не дадут соврать), как мы теперь понимаем, наблюдая за современным "реформированием", очень быстро.

Именно. Расставляя свои акценты режиссер сделал всех жертвами, от выбора которых не зависело ничего в их судьбе. Т.е. даже когда одна из сестер пробивает выступление Бессонова это не смотрится деятельностью, а мелким копошением. А лишая героев выбора, пусть и неправильного, он во многом не позволил им стать личностями.

Рощина, на мой скромный взгляд, режиссёр не понял вообще. Может, не стоило отмахиваться, типа, ой, его глубокомысленные внутренние монологи тормозят действие, а попытаться их осмыслить? В фильме Ордынского они даны превосходно (всё-таки потрясающе Михаил Ножкин прожил свою роль, именно муки, пожалуй, он - самый сильный из четвёрки главных персонажей),

Ножкин можно сказать что утащил весь тот сериал на себя. Здесь от него осталась только внешняя оболочка. Похоже ходит, похоже говорит.

Внешне он смазливый, ничего не скажу, но даже с, вроде бы, любимой женщиной такой статичный, будто подмороженный, по-моему, каким появился - ровно таким же дожил до финала, никаких изменений я в нём не уловила (может, нечуткая).

И я не уловил. Вообще. У Ордынского это человек который прожил и перечувствовал на три человеческие жизни и радикально изменившийся. А тут. Ну разве что то что живой вернулся.

Кстати, раз уж я заговорила об актёрских работах. В теме никто не упомянул Александра Яценко в роли Красильникова, но вот он как раз сыграл, на мой взгляд, неплохо. Правда, и по материалу ему было где развернуться в противоречивости, но, казалось бы, роль настолько по фактуре "гостюхинская" - попробуй сделать не хуже. Сравнивать не берусь, но я же видела Яценко у Хлебникова и Балабанова, а при просмотре сабжа забыла о его обычных образах и действительно реагировала на персонаж, а не актёра.

Кстати да. Персонаж получился ярким, интересным и неплохо сыгранным. Но. Случайно или нет, но Красильников тут делает тот или иной выбор! Пусть по итогу и мезркий. Потому смотрится даже как индивидуум сильнее обоих главных героев мужчин.

Можно ещё было бы отметить камерность, "местечковость" общего впечатления, категорически не соответствующего эпичности происходящих событий - войн, революций. И дело не только в отсутствии крупнейших кампаний и военачальников, описанных Толстым, - уцелевшее всё равно получилось мелким и суетливым. Достаточно вспомнить массовку (почти как у Бондарчука-старшего) в эпизоде фатальной речи Николая Смоковникова у Ордынского и посмотреть на горстку солдат в аналогичной сцене у Худякова - жалкое зрелище. Возможно, последний был очень ограничен в средствах, чай не ужасный СССР, зажимавший свободу творчества, батальный размах нынче - непозволительная роскошь, но это и символично с точки зрения глобальности/мелкости - современной мелкости во всём - в идеях, устремлениях, постановке...

Отмечу что тут даже боевые сцены сняты хуже чем в некоторых отечественных сериалах.

Изменено 29 декабря, 2017 пользователем Танцор34

Даже и не собирался смотреть,ибо был уверен,что снимут ШНЯГУ.

 

И уверен что ШНЯГА,

Даже и не собирался смотреть,ибо был уверен,что снимут ШНЯГУ.

 

И уверен что ШНЯГА,

 

Даже не представляете насколько.

В конспирологическую копилку. При том что политических идей тут изложено самый минимум анархизму уделили внимание, причем то внимания которого не было в оригинале. Слова Мамонта Дальского "Анархизм это большевизм, но только без власти". Тут есть частичное соответствие тому что неоднократно звучало в "Махно". Так что несчастному батьке тут досталось может быть как раз за это, именно потому он стал здесь таким тотальным упырем.

Кстати там же была линия с еврейской самообороной и еврейской ротой махновцев. Так что может быть эта линия тоже приехала из мести.

Кстати вот если посмотреть глазами монархиста то здешний Савенков, лично так сказать он плохой или нет?

 

Пара слов про батьку. Антисемитом он точно не был, при том что на тогдашней Украине такого зверя было очень много, и тут скорее такой человек становился белой вороной. Алексей Толстой приписал ему в своей книге еврейский погром, но батька и бывшие махновцы много усилий положили на то что оправдаться и доказать обратное и таки доказали. Это просочилось и в СССР в том числе и в самом СССР автора критиковали за это. Даже в СССР в предвоенные годы. Но об этом до сих пор типа как не знали авторы этого сериала. Не знали или "не знали".

Изменено 22 апреля, 2018 пользователем Танцор34

Оказывается эту хрень купил Нетфликс, как и Троцкого.

Вот это "ничто" не является предметом обсуждения, в отличии от телефильма 1977 Ордынского.

Но темы последнего предсказуемо нет.