Книги

Её нет в школьной программе.

 

Кого нет то? Толстого, или Диккенса? И о какой именно книге ты так громко возглашаешь? Пушто меня смутило даже само имя Л.Н., которого я на полном серьезе считаю одной из самых переоцененных фигур мировой литературы.

Решила на ночь почитать "Кровавую комнату" Анджелы Картер.

Анна Каренина. Интересно, угадала? Жаль, интрига осталась. Вампир Миа ушла, по-видимому.

Добавлю к списку Даррелла, Дикенса, Пратечтта, Асприна...

 

Асприн не английский, он американский писатель. Я обожаю его МИФы.

Анна есть в школьной программе, помню проходил в 11 классе. Да, более скучного произведения не видел, ну а финал и поступок главной героини настоящий фейспалм. Может, тогда подобная тема любви и считалась нормой, но сейчас мне всё это кажется настоящей глупостью.

 

P.S. Наконец то добрался до последней части трилогии "Психоза"

Пушто меня смутило даже само имя Л.Н., которого я на полном серьезе считаю одной из самых переоцененных фигур мировой литературы.

 

чтобы такое считать, в мировой литературе нужно разбираться, хехе; например, никто не умеет прописывать множество характеров в рамках произведения так же хорошо, как наш герой, а это немалого стоит

Иногда до Толстого надо созреть

Анна Каренина. Интересно, угадала? Жаль, интрига осталась. Вампир Миа ушла, по-видимому.

Прошу прощения, что Вам пришлось интриговаться, конечно, "Анна Каренина" Но у Л.Н. много, мягко говоря, прекрасных произведений. У меня, как и у Вас, Толстой до определенного возраста "не шел", но теперь очень люблю. Последнее, что перечитывала на днях, "Хаджи Мурат", который тоже среди прекрасных.

Иногда до Толстого надо созреть

 

Согласен)

Анна есть в школьной программе, помню проходил в 11 классе.

Судя по никнейму, вы меня младше, поэтому специально просмотрела современную школьную программу по литературе за 5 - 11 классы. Набор Л.Н.: «Детство», «Отрочество», «Юность», «Кавказский пленник», «После бала», «Война и мир». Всё, с моего выпуска в 2006 ничего не поменялось. Помню, в начальной школе читают "Лев и собачка". Если Ваш класс проходил "Анну Каренину" - это не означает, что она входит в обязательную школьную программу; в моем классе читали и Рабле, и Мольера, и Пелевина, и Петрушевскую, и многих других, это зависит от специфики школы, но в итоговый экзамен, в ЕГЭ вопросы по этим произведениям не входят.

 

Когда-то давно пытались "Обломова", которого "дети не читают", заменить вторым романом Толстого, но в итоге мы имеем то, что имеем.

У меня, как и у Вас, Толстой до определенного возраста "не шел", но теперь очень...

 

В 20-томнике Льва Толстого (Москва, "Художественная литература", 1965) есть том 10, в котором, кроме четырёх русских книг для чтения, есть в конце "таинственные" рассказы и сказки (немного религиозные); и в 11 томе есть немного таких произведений. 10 -- самый зачитанный том (даже переплёт отстаёт). В раннем детстве (до школы) я много раз эти рассказы и сказки читал и перечитывал. Немного позже у дедушки обнаружился том 10 (тоже!) из раннего собрания сочинений (Москва-Ленинград, 1930 год издания тома), полностью составленный из таких "таинственных" (а как ещё в детстве назвать) рассказов и историй -- я тоже его читал и перечитывал. Там ещё ко всем почти рассказам есть эпиграф из Писания (и в Анне, кстати, тоже есть, да и много где), что привело к заинтересованности ещё и Писанием.

 

Несколько названий.

 

Чем люди живы.

Ильяс.

Где любовь, там и бог.

Два старика.

Крестник.

Ассирийский царь Ассархадон.

Сила детства.

 

Из "взрослых" произведений помню, что читал в раннем детстве Крейцерову сонату --- тоже такая таинственность в этом разговоре в поезде.

 

//

конечно, "Анна Каренина"

Каренина есть в школьной программе(уж не знаю: официально ли, но мы точно проходили), разумеется как и ВиМ. И считаю своим долгом отметить, что "Анна" - унылая, нелепая, насквозь пропитанная лицемерием книженка. Истеричка и прелюбодейка Анна, трусоватый тупорез Вронский, рефлексирующий Левин - помню все эти ужасы так, как-будто читал вчера, хотя прошло уже, без малого 10 лет. И конечно же концовка(которой, к слову говоря, явно вдохновлялся некто Андрюша Звягинцев, ггг), апофеоз удручающе банальной нелепости, которой преисполнено все творчество Л.Н. Назвать его писульки "шедеврами", или, не приведи б-же "ВЕЛИЧАЙШИМИ шедеврами мировой классики" могут лишь люди с очень-очень ограниченным кругозором, да.

 

P.S. Справедливости ради отмечу, что "Хаджи Мурат" зашел нормально, но, я подозреваю, лишь благодаря тому, что это коротенькая повесть, а не перегруженный 100500-страничными бессмысленными прогонами Лёвы кирпич.

 

P.S.s Смищному тропическому фрукту пользователю, который отписался о т.н. "множестве характеров", которые "никто кроме..." не умеет прописывать так же хорошо, я бы посоветовал возчитать хотя бы "All The King's Men" Уоррена, дабы посмотреть что такое тщательно прописанные характеры, уместившиеся внезапно: в один легко читаемый 600-страничный томик(при этом охватывающий не меньший период временни).

Изменено 1 марта, 2015 пользователем AntagonisT

"All The King's Men" Уоррена

 

Кстати, да, шедевр. (Хорошо, что Стругацкие взяли эпиграфом строку из, так и заинтересовался некогда.)

Судя по никнейму, вы меня младше, поэтому специально просмотрела современную школьную программу по литературе за 5 - 11 классы. Набор Л.Н.: «Детство», «Отрочество», «Юность», «Кавказский пленник», «После бала», «Война и мир». Всё, с моего выпуска в 2006 ничего не поменялось. Помню, в начальной школе читают "Лев и собачка". Если Ваш класс проходил "Анну Каренину" - это не означает, что она входит в обязательную школьную программу; в моем классе читали и Рабле, и Мольера, и Пелевина, и Петрушевскую, и многих других, это зависит от специфики школы, но в итоговый экзамен, в ЕГЭ вопросы по этим произведениям не входят.

Возможно, но сам факт, что об этом романе то не забывают.

 

Возможно и я за него лет через 10 возьмусь

Назвать его писульки "шедеврами", или, не приведи б-же "ВЕЛИЧАЙШИМИ шедеврами мировой классики" могут лишь люди с очень-очень ограниченным кругозором, да.

Почему есть такое желание унизить собеседника? Толстой вообще фигура в мировой литературе великая. Его книги есть, наверное, во всех списках самых популярных книг в мире. Его постоянно экранизируют в разных странах.

 

Почему, если ВАМ не нравится, то ОСТАЛЬНЫЕ - дураки без вкуса?

Почему есть такое желание унизить собеседника?

 

Ограниченный кругозор.

P.S.s Смищному тропическому фрукту пользователю, который отписался о т.н. "множестве характеров", которые "никто кроме..." не умеет прописывать так же хорошо, я бы посоветовал возчитать хотя бы "All The King's Men" Уоррена, дабы посмотреть что такое тщательно прописанные характеры, уместившиеся внезапно: в один легко читаемый 600-страничный томик(при этом охватывающий не меньший период временни).

 

ты едва ли в состоянии мне что-то советовать, ибо я лучше разбираюсь в книжонках, и не совсем ясно, для чего ты затащил Уоррена, ибо характеры, как я и сказал, Толстой прописывает лучше всех, включая его; но ты еще можешь дорасти до годной литературы, конечно!

Касательно "Всей королевской рати: литература США одна из моих любимых и выделять здесь особенно именно эту книгу, по-моему, кощунственно по отношению к лучшим художественным произведениям американской нации. И это Уоррену ещё очень повезло с переводчиком - Голышев :plus:

Просто к нему у русского читателя какое-то, знаете, по-детски трепетное отношение. В детстве любишь, не оценивая по шкалам и спискам.

Я читала Джеральда Даррелла уже взрослой и никаких сантиментов по отношению к его книгам у меня нет. Вообще Даррелл для меня прежде всего натуралист и директор Джерсийского зоопарка, а уж потом писатель

 

Ну, а Вудхауз как?

Вудхауза не особенно люблю, потому что не могу перечитывать. Пробовала как-то и поняла, что по второму кругу мне неинтересно все это проходить. Но я вообще к писателям-юмористам прохладно отношусь

 

Лев Толстой :«Если просеять мировую литературу, останется английская. Если просеять английскую литературу, останется Диккенс».).

Это точка зрения Толстого. Но мы то имеем полное право ее не разделять

...«Лев Николаевич из всей мировой литературы выше всего ставил Чарльза Диккенса («Если просеять литературу — останется Диккенс»), ибо у Диккенса все отношения между людьми определяются их личным отношением к Добру или Злу, как его антиподу. Добро — высшая идея, движущая сила и смысл всей жизни героев Диккенса в наиболее чистом виде, и эта чистота помыслов о Добре была для Льва Николаевича идеальным примером великого долга Литературы перед человеком».).

Разумеется при таких критериях оценки остается только Диккенс с его викторианской моралью. Я лично согласна с Цвейгом:"Диккенс - это воплотившиеся в творения искусства художественные запросы тогдашней Англии. Он явился вовремя - и это принесло ему славу, но его трагедия в том, что он был укрощен вкусами своего времени. Его искусство было вскормлено ханжеской моралью, уютом сытой Англии, и если бы исключительная художественная мощь его творений, равно как и блистательный, сверкающий золотыми искрами юмор не заставляли забывать внутреннюю бесцветность чувств его героев, то он имел бы значение только для самого английского мира и был бы безразличен для нас, как авторы тысяч романов, бойко фабрикуемых по ту сторону Ламанша. "

 

 

 

... Другой его исторический роман (Барнеби Радж) -- много более "по-диккенсовски" привычен (его, кстати, снова экранизировать собирались в 2015, сколько помню /сейчас об этом на IMDb уже нет ничего.../).

На мой взгляд "Барнеби Радж" нельзя причислить к удачам Диккенса. Но для голливудской экранизации материал благодатный: детективная интрига, исторический антураж, любовная линия и роковые тайны, открывающиеся в самом финале. Ну и хэппи-энд насколько я помню. Изменено 1 марта, 2015 пользователем makara
опечатки

Вообще Даррелл для меня прежде всего натуралист и директор Джерсийского зоопарка, а уж потом писатель

Для меня биограф с Корфу ("Моя семья и другие животные" и т.д.)

Для меня биограф с Корфу ("Моя семья и другие животные" и т.д.)

)) Особенности личного восприятия

Каренина есть в школьной программе(уж не знаю: официально ли, но мы точно проходили), разумеется как и ВиМ. И считаю своим долгом отметить, что "Анна" - унылая, нелепая, насквозь пропитанная лицемерием книженка. Истеричка и прелюбодейка Анна, трусоватый тупорез Вронский, рефлексирующий Левин - помню все эти ужасы так, как-будто читал вчера, хотя прошло уже, без малого 10 лет. И конечно же концовка(которой, к слову говоря, явно вдохновлялся некто Андрюша Звягинцев, ггг), апофеоз удручающе банальной нелепости, которой преисполнено все творчество Л.Н. Назвать его писульки "шедеврами", или, не приведи б-же "ВЕЛИЧАЙШИМИ шедеврами мировой классики" могут лишь люди с очень-очень ограниченным кругозором, да. .

 

Жестко конечно, но, где-то соглашусь. Несколько лет назад перечитывала ''АК'' ,а следом -''Жизнь Арсеньева'' Бунина .Что называется почувствовала разницу .Толстой стал представляться этаким Церетелли в литературе ,давит объемом и грандиозностью замысла.

Для меня биограф с Корфу ("Моя семья и другие животные" и т.д.)

 

Для меня сперва биограф, потом натуралист и основатель Фонда охраны дикой природы.

я лучше разбираюсь в книжонках,

Разве что в брошюрках к компутерным играм, yep.

характеры, как я и сказал, Толстой прописывает лучше всех, включая его

Да не. Ведь в одной единственной 700-страничной книжечке Уоррена, охватывающей практически такой же временной период, что и ВиМ, персонажи прописаны куда детальнее и тоньше, а потому и живее, чем в 4 кирпичах Лёвы.

ты еще можешь дорасти до годной литературы, конечно!

Если под "годной литературой" в твоей лапландии подразумевают вот такие вот океаны воды и капитанских мыслей а-ля "истинная красота внутри", "война это плохо" ит.д - то я, пожалуй, воздержусь.

 

////

Что называется почувствовала разницу .Толстой стал представляться этаким Церетелли в литературе ,давит объемом и грандиозностью замысла.

Яття умоляю. Нет в его набросках никакой "грандиозности", а потому и давил объемом, пуская пыль в глаза.

AntogonisT, кстати, а тебе Достоевский как? Хочу одну теорию просто проверить Необидную совершенно, если что.