Сергей Жуков Опубликовано 19 июня, 2013 Поделиться Опубликовано 19 июня, 2013 Вот я и говорю - описать деда таким подлецом на совершенно непонятных основаниях... Купался в масле, в репрессиях не пострадал, но почему-то ненавидел одного Сталина "всеми фибрами" ))) Фильм этот я помню - обычная лживая тухлятина определённого времени и определённых взглядов автора. Хотя сделана мастером, ничего не скажешь. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
поручик Киже Опубликовано 19 июня, 2013 Поделиться Опубликовано 19 июня, 2013 Вот я и говорю - описать деда таким подлецом на совершенно непонятных основаниях... Купался в масле, в репрессиях не пострадал, но почему-то ненавидел одного Сталина "всеми фибрами" ))) Смешно, да. Только я так и не увидел, где кто кого описывал? Ситуацию увидел. Да, характерная. Хотя я знал одну старушку, которая пройдя через лагеря и ссылки сохранила достаточно равнодушное отношение к советскому режиму и его "гениям". Что касаемо "купания в масле": человек своим трудом в общем-то заработал определённые привилегии. Благодарить за это власть - как-то нелепо немножко (если, конечно, это не какой-то редчайший вид спорта, интересный ограниченному числу лиц). Сегодня они (эти привилегии) одни, завтра другие. И это не заслуга ни вождя, ни режима - при любой власти бывают сферы человеческой деятельности, которые власти нужны для тех или иных целей. По-Вашему, получается, что раз не тронули, так и нечего возмущаться. А то, что рядом творится, наблюдать предлагаете равнодушно. И это, очевидно, совсем не подло, так получается? Фильм этот я помню - обычная лживая тухлятина определённого времени и определённых взглядов автора. Хотя сделана мастером, ничего не скажешь. Я знал, что человек с таким "оригинальным" "адресом" в профиле иначе и не отреагирует. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Сергей Жуков Опубликовано 19 июня, 2013 Поделиться Опубликовано 19 июня, 2013 По-Вашему, получается, что раз не тронули, так и нечего возмущаться. А то, что рядом творится, наблюдать предлагаете равнодушно. И это, очевидно, совсем не подло, так получается? Не так. Наоборот, пострадавшие как раз имеют право ненавидеть(снова ваша невнимательность, я не говорю ни про какое возмущение) если его тронули. Справедливо ненавидеть или нет, но имеют право. Этот типус как видим вообще не пострадал. За что же он ненавидит и именно конкретно Сталина? За страх, которого натерпелся, ожидая ареста? Значит за ним были какие-то тёмные делишки.... Но органы упустили его из виду, не нашли доказательств - и этот подлец уцелел. Тогда понятно, за что он ненавидел и конкретно Сталина - ибо Сталин был олицетворением власти и справедливости. Что вы имеете в виду под словами "что рядом творится предлагаете наблюдать равнодушно"? Я предлагаю? Почему? И на что смотреть равнодушно? Если вы имеете в виду пресловутые "сталинские репрессии", то почему дедушка Анатоля должен был смотреть равнодушно на то, как выявляют и судят преступников? Он должен был именно радоваться, что теперь у него не украдут его заработанный кус масла А в противном случае, он именно ненавидел Сталина, что ловят и судят его подельников, и могут добраться и до него. Но это надо было Анатолю раскрыть, и тогда бы стало понятно - за что его дед "ненавидел Сталина всеми фибрами души", катаясь при жизни Сталина в масле.... Кстати - может быть масло не от спортивных успехов, а элементарный украденный товар? Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
поручик Киже Опубликовано 19 июня, 2013 Поделиться Опубликовано 19 июня, 2013 Не так. Наоборот, пострадавшие как раз имеют право ненавидеть(снова ваша невнимательность, я не говорю ни про какое возмущение) если его тронули. Не надо собственное неприятие синонимов и схожих по смыслу слов списывать на мою невнимательность. Мне просто надоело писать одно и то же слово. Это к слову (сами знаете, какому). Проверьте собственную внимательность, пожалуйста: я уже понял, что право иметь собственное негативное отношение (читай: ненависть) Вы признаёте только за пострадавшими. Очень великодушно с Вашей стороны. Вообще Ваша логика ясна: дедушка Сталин ведь лично никому ничего не сделал, так как же его не любить после этого?! Тупо, примитивно, но зато очень просто. Очевидно же, что сажали и расстреливали у нас исключительно насильников и убийц, доносили на соседей люди глубоко порядочные, а отсидевшие за некоммунистические родственные связи - на самом деле сплошь уголовники и опаснейшие рецидивисты. Ну, правильно. Так оно и было. Вы отличный парень, Сергей... Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Сергей Жуков Опубликовано 19 июня, 2013 Поделиться Опубликовано 19 июня, 2013 Вообще Ваша логика ясна: дедушка Сталин ведь лично никому ничего не сделал, так как же его не любить после этого?! Тупо, примитивно, но зато очень просто. Очевидно же, что сажали и расстреливали у нас исключительно насильников и убийц, доносили на соседей люди глубоко порядочные, а отсидевшие за некоммунистические родственные связи - на самом деле сплошь уголовники и опаснейшие рецидивисты. Ну, правильно. Так оно и было. Вы отличный парень, Сергей... Это не моя логика. Как и неочевидность ваших утверждений, которые вы мне приписываете.... Перечисленные вами было и очень массово. Как и были в этой массе посадки и расстрелы людей непричастных к тому, за что их посадили или расстреляли, доносили на соседей иногда люди глубоко непорядочные, отсидевшие за какие-то родственные связи(?) не всегда были уголовниками-рецидивистами. Но в любой судебной системе любого государства найдутся такие несправедливости. Все претерпевшие это, ненавидят непременно глав государства? Черчиля, Обаму, Хрущёва, Жискара Дэстэна? Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
поручик Киже Опубликовано 19 июня, 2013 Поделиться Опубликовано 19 июня, 2013 Обобщение - вещь эффективная, конечно, но вряд ли Черчиль, Обама, Хрущёв и многие другие смогли бы похвастать чем-то вроде тридцать седьмого или тридцать восьмого года. И вряд ли в их странах (и в СССР при Хрущёве, кстати, тоже) сажали за шуточки над конституцией, или несогласие с политикой партии и правительства. Насчёт родственных связей - я имел ввиду таких людей, которые отсидели только за то, что имели непролетарское происхождение, а также, очевидно, подозрительно хорошее образование. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Сергей Жуков Опубликовано 19 июня, 2013 Поделиться Опубликовано 19 июня, 2013 Обобщение - вещь эффективная, конечно, но вряд ли Черчиль, Обама, Хрущёв и многие другие смогли бы похвастать чем-то вроде тридцать седьмого или тридцать восьмого года. И вряд ли в их странах (и в СССР при Хрущёве, кстати, тоже) сажали за шуточки над конституцией, или несогласие с политикой партии и правительства. Насчёт родственных связей - я имел ввиду таких людей, которые отсидели только за то, что имели непролетарское происхождение, а также, очевидно, подозрительно хорошее образование. Конечно масштабами 37 года они похвастать не могли. Но ведь они не могли и похвастать Великой Социалистической революцией. Которая сломала старый мир и строила новый с сотнями тысяч обиженных и недовольных этим. В СССР тоже вряд ли сажали ЛИШЬ за шуточки над Конституцией или за несогласие с политикой партии и правительства, выраженной неоткрыто и неофициально. А ежли открыто и официально, то и при Обаме посадить могут за "несогласие с политикой партии и правительства" например в вопросе "угрозы исламского терроризьма" Сумлеваетесь? Я прекрасно понял насчёт родственных связей, в риторике подобной вашей именно эти небылицы распостранены очень широко. Но не припомню в реальности конкретных примеров, отсидевших только за непролетарское происхождение или "подозрительное"(?) хорошее образование. Всё таки срок им давали вероятно за враждебную деятельность, выраженную в делах или открытых мыслях. Нет? Тогда может быть напомните имена? Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
поручик Киже Опубликовано 19 июня, 2013 Поделиться Опубликовано 19 июня, 2013 Конечно масштабами 37 года они похвастать не могли. Но ведь они не могли и похвастать Великой Социалистической революцией. Которая сломала старый мир и строила новый с сотнями тысяч обиженных и недовольных этим. Смешно, да. Особенно про обиженных. Обиженные есть всегда. На них, как известно, воду возят. В СССР тоже вряд ли сажали ЛИШЬ за шуточки над Конституцией или за несогласие с политикой партии и правительства, выраженной неоткрыто и неофициально. Эк Вас тянет к обобщениям! Разумеется, если бы сажали ЛИШЬ за шуточки, это был бы вообще грандиозный сюр, и чувство юмора было бы вымарано из наших генов навечно) А ежли открыто и официально, то и при Обаме посадить могут за "несогласие с политикой партии и правительства" например в вопросе "угрозы исламского терроризьма" Сумлеваетесь? Не сумлеваюсь, а даже уверен в этом. Если только человек не подкрепляет свои слова про ту же угрозу терроризма действием, разумеется. Я прекрасно понял насчёт родственных связей, в риторике подобной вашей именно эти небылицы распостранены очень широко. Но не припомню в реальности конкретных примеров, отсидевших только за непролетарское происхождение или "подозрительное"(?) хорошее образование. Всё таки срок им давали вероятно за враждебную деятельность, выраженную в делах или открытых мыслях. Нет? Тогда может быть напомните имена? Я и забыл, что того, чего Вы "не припомните", на самом деле-то и не было. И последнее, что хотелось бы у Вас узнать (не совсем по теме фильма, но всё же): чем, с Вашей точки зрения, оправдан статус т.н. "невыездного"? Т.е., когда человеку отказывали в праве уехать за границу. Особенно, если у него там живут родственники? Даже если он захочет там остаться - что в этом такого страшного-то? Наоборот ведь, одним "подлецом" и ренегатом меньше! Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Сергей Жуков Опубликовано 19 июня, 2013 Поделиться Опубликовано 19 июня, 2013 Именно так. Надеюсь вы задумались хоть чуть-чуть(конечно не изменив своих утоявшихся взглядов), вижу, что неглупый человек. По поводу моего мнения о "невыездных" - это очень широкий вопрос. Кто то был обладателем секретов, кто-то мог принести реальный вред, работая на противника и тд. Это оправдано интересами государтва в ущерб конечно интересам личности. Но так ведь везде.... Например Израиль не разрешает выезжать своим атомщикам, особенно если те неблагонадёжны во взглядах. А ведь и у них такая логика действовать должна - одним подлецом и ренегатом меньше ))) Нет? Не действует такая логика? Ну не знаю.... Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
поручик Киже Опубликовано 19 июня, 2013 Поделиться Опубликовано 19 июня, 2013 (изменено) Это оправдано интересами государтва в ущерб конечно интересам личности. Но так ведь везде.... Например Израиль не разрешает выезжать своим атомщикам, особенно если те неблагонадёжны во взглядах. А ведь и у них такая логика действовать должна - одним подлецом и ренегатом меньше ))) Нет? Не действует такая логика? Ну не знаю.... Разумеется, я имел ввиду именно "атомщиков" :lol: Точнее, именно о них я думал в последнюю очередь, т.к. с ними всё понятно. А в остальном, конечно, логично всё)) Изменено 19 июня, 2013 пользователем поручик Киже Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Сергей Жуков Опубликовано 19 июня, 2013 Поделиться Опубликовано 19 июня, 2013 А я вот кстати не только. Но вопрос очень широкий, индивидуальный в каждом конкретном случае. Каких то подлецов и ренегатов выпускали за милую душу - только уезжай ))) Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
anatole Опубликовано 19 июня, 2013 Поделиться Опубликовано 19 июня, 2013 (изменено) Весело тут у вас! Вместо того, чтобы обсуждать фильм, обсуждают моего деда... Я ведь его только, как пример привел, что не все из того поколения поклонялись Отцу народов. А историю его не рассказал, чтобы не флудить, но товарищ Жуков все додумал сам и навесил на моего деда ярлык "подлеца". В общем-то ничего нового, как раз такие товарищи жуковы и трудились тогда в НКВД. Для них не составляло никакого труда придумать невинному человеку историю его падения (измена, диверсия, шпионаж) и со спокойной душой (в наличие у них души, однако, сомневаюсь) отправить в лагеря или на расстрел. Под словами "купался в масле" я имел в виду вовсе не материальные блага (дед жил в коммуналке), а доверие и уважение к нему власти. Знамя он нес на парадах, потому что еще в 20-х был чемпионом Украины по французской борьбе. Но спортсменов-профессионалов тогда не было. Дед вкалывал в две смены на заводе. Работал вулканизатором. Весьма тяжелая и вредная работа, если кто не знает. Кроме всего прочего, он еще был народным заседателем. Именно из-за этой общественной нагрузки им и заинтересовались органы. Потому что весной 1941-го года в Киевском областном суде рассматривалось дело начальника смены с того завода, на котором работал дед. Работницы завода подали заявление на своего мастера, что он, будто бы подсыпает им в детали какой-то ядовитый порошок, и у них из под ногтей течет кровь Короче, какой-то средневековый бред, совершенно в духе того времени. Все там было шито белыми нитками, а главное, дед знал производственный процесс, и вопросами своими разоблачил теток. Начальника смены оправдали. Немыслимо по тем временам. Деда, после этого дважды вызывали в НКВД. Почему его не арестовали сразу, он до конца жизни понять не мог, потому что арестовывали и за более мелкие провинности. Потом началась война, и о нем забыли. Он просился добровольцем на фронт, но его не брали, потому что у него на трех пальцах правой руки не было фалангов (отрезало когда-то станком). При этом он прекрасно стрелял левой рукой, был ворошиловским стрелком. Однако не взяли, и он вместе с заводом эвакуировался на Урал. Больше в Киев не вернулся. Так что Жуков прав, у моего деда, действительно было "рыльце в пушку", он спас жизнь честному человеку, а это тогда не приветствовалось. Дед ненавидел Сталина вовсе не потому что сам висел на волоске, и едва не загремел в лагеря. Он ненавидел его прежде всего за то, что тот "предал Революцию", превратил СССР в страну "доносчиков, мерзавцев, холуев и лизоблюдов". Ненавидел за расстрелянных в 37-м Якира, Постышева, Кассиора и других товарищей, стоявших тогда во главе Украины, с которыми дед был лично знаком и считал их "умницами и честнейшими людьми". Ненавидел за уничтожение элиты Красной Армии, и за то что Сталин не подготовил страну к войне и "просрал" начало войны. И за многое другое. Список был огромен. Для меня дед всегда был и остается героем, мужественным человеком, ничем не запятнавшим свое честное имя, несмотря на всю ту грязь и вонь под названием "сталинское время", в котором ему довелось жить. Поручик Киже, спасибо за поддержку и здравые мысли! Изменено 20 июня, 2013 пользователем anatole Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Сергей Жуков Опубликовано 21 июня, 2013 Поделиться Опубликовано 21 июня, 2013 Ну вот и прояснилось. Оказывается дед был троцкистом и ненавидел Сталина по политическим соображениям - за то, что Сталин уничтожил его единомышленников. Как страна была готова к войне - подтвердил её ход и конечная победа. Ну а насчёт "просрал начало войны" можно и не говорить, это утверждение глупцов и невежд для бытовых разговоров-обличений межу ними.... Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
anatole Опубликовано 21 июня, 2013 Поделиться Опубликовано 21 июня, 2013 Ну вот и прояснилось. Оказывается дед был троцкистом Ага. И тайно рыл тоннель от Лондона до Бомбея... Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
makara Опубликовано 22 июня, 2013 Поделиться Опубликовано 22 июня, 2013 Так и вспоминается Окуджава: "Давайте говорить друг другу комплименты..." В противовес всему этому. Ну при чем здесь дедушка anatole , его взгляды, партийная принадлежность? Оставьте дедушку в покое. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Сергей Жуков Опубликовано 23 июня, 2013 Поделиться Опубликовано 23 июня, 2013 Ага. И тайно рыл тоннель от Лондона до Бомбея... Какой дурак говорит о каком то тоннеле? Был просто единомышленников шайки ублюдков, которые хотели погубить советскую власть и страну, как в 1985-1991 году погубила их другая шайка. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
поручик Киже Опубликовано 24 июня, 2013 Поделиться Опубликовано 24 июня, 2013 Какой дурак говорит о каком то тоннеле? Был просто единомышленников шайки ублюдков, которые хотели погубить советскую власть и страну, как в 1985-1991 году погубила их другая шайка. Что-то Вы напутали - "другая шайка" погубила "шайку ублюдков" в 37-м (а кое-кого, как известно, смогли достать только в 40-м году - очень опасен, видимо, был этот нехороший человек, спрятавшийся в Мексике). А те, кто в 85-м - 91-м - они уже не "их", а "её", наверное - "страну" то бишь... Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Сергей Жуков Опубликовано 25 июня, 2013 Поделиться Опубликовано 25 июня, 2013 Не так. В 1937 году трудовой народ и советская власть спасли страну и победили шайку ублюдков, чей предводитель сидел в Мексике. А того действительно достали только в 1940 году - этот нехороший человек был весьма опасен. Что и доказала гибель страны в уже в 1980х... Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Сергей Жуков Опубликовано 3 июля, 2013 Поделиться Опубликовано 3 июля, 2013 Возвращаясь к фильму. Снятый как АНТИсталинский задел по требованию того времени - со временем открытия и ОСОЗНАННОГО осмысления прошлого(в чём кстати и заключается сам смысл этого фильма), мастерски снятое кино стало доказательством правоты именно того(СТАЛИНСКОГО) времени. Федька спрашивает Сергея - как ДУМАЕШЬ, война с америкой будет? А? Нет, не будет... А.... А сейчас нам известны их планы о том, что сша готовились стереть ссср с лица земли - тремя сотнями ядерных бомб с последующим вторжением. А мы тогда(1949 год) только атомную бомбу сделали. О чём Сергей и вспоминает - "кажется атомную бомбу мы в 1949 изобрели..." То есть Сергей из 1986 года ЗНАЛ, что войны "с америкой" не будет. Но она МОГЛА произойти в 1949 году, причём только в одном варианте - при максимальных(возможно катастрофичных) потерях ссср на первом этапе такой войны. С этой позиции Тюкин спрашивает нженера - Сколько в сутки даёт "Пьяная"? 20 тонн. Значит, пока будешь восстанавливать шурфы - "Пьяная" будет стоять... Будет стоять. 20 на 20? Ну 400... (делов то!- сергей жуков) Значит ПО ТВОЕМУ я 400 тонн умыкаю у государства? Да через 20 суток первая лава перекроет в разы.... ЧЕРЕЗ 20 СУТОК от твоей головы останется одно воспоминание! Стране НУЖЕН УГОЛЬ! УГОЛЬ! И только диверсанты и вредители могут рассуждать с твоей позиции! Тюкин-то прав! Америка забросает нас атомными бомбами в любой момент и нам каждая тонна угля нужна для Новой Победы. Что стоит гибель Федьки каждый день на "Пьяной", когда стоит вопрос о жизни МИЛЛИОНОВ федек завтра? Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Movie addict Опубликовано 3 июля, 2013 Поделиться Опубликовано 3 июля, 2013 Тюкин-то прав! Так а какие тогда проблемы? А говорите антисталинский... Фильм вообще не антисталинский и не просталинский - он о людях, которые построили эту страну. Герои, например, все поняли, многие другие похоже, что нет. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Сергей Жуков Опубликовано 3 июля, 2013 Поделиться Опубликовано 3 июля, 2013 Проблемы такие, что антисталинскую(то есть антитюкинскую) точку зрения и точку зрения Сергея принимали за истину. И до сих пор принимают - не осознавая того времени. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Movie addict Опубликовано 3 июля, 2013 Поделиться Опубликовано 3 июля, 2013 Проблемы такие, что антисталинскую(то есть антитюкинскую) точку зрения и точку зрения Сергея принимали за истину. И до сих пор принимают - не осознавая того времени.Причем тут кено? Ежам же понятно, что самая гнилая там - это точка зрения молчела, не помню как его звать. Насколько слыхала, многие тогда и восприняли фильм, типа реж навесил комплиментов совку. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Сергей Жуков Опубликовано 3 июля, 2013 Поделиться Опубликовано 3 июля, 2013 Напротив - ТОГДА он был только антисталинским, то бишь антигосударственным по сути. Не помню, чтобы ТОГДА этот фильм воспринимался как комплименты "совку". Только как обличение его. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
zebr Опубликовано 5 февраля, 2014 Поделиться Опубликовано 5 февраля, 2014 Я, конечно, дико извиняюсь, но по-моему, замысел фильма именно в том, чтобы попытаться примерить поколения, которые по факту друг друга в истории не поняли. А судя по нынешним шуточкам насчет погибших в ВОВ - не поняли тем более. И очень отчетливо это в финальной сцене, с ветеранами, проговаривается. Блин, вот пишу это, - и ощущение, что сам как отец глав героя с его "повестью". Видимо - уже реально кранты. Не поняли, шабаш. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
echnathon Опубликовано 5 февраля, 2014 Поделиться Опубликовано 5 февраля, 2014 Шедевр, каких поискать. Лучший в творчестве Хотиненко, на мой взгляд, да и среди перестроечного кино. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Присоединяйтесь к обсуждению
Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.
Примечание: Ваш пост будет проверен модератором, прежде чем станет видимым.