Престиж (The Prestige)

Машина ничего не клонирует.

2 Serg

Мне (и не только) мне показалось, что диалог Бэйла и Джекмана звучал примерно так: Джекман спросил, были ли они братьями, но Бэйл сказал, что нет (то есть как раз не подтвердил, из чего мы сделали вывод, что они не близнецы, не родственники, не два разных человека), а потом он еще и говорит, что они - один человек (или как-то так), что жили одной жизнью напополам и т.д.

Так что мы резонно заключили, что второй Бэйл есть "клон", тем более, что где-то в начале говорится, что Тесла делал такую машину ранее (я выше писала).

Действительно, в этой теме спойлеры до просмотра лучше не открывать, может все испортить.

Или это просто обмолвка и не стоит на ней зацикливаться?

 

А тот так прям согласился пожертвовать своей жизнью (и двумя пальцами)? Ради чего?

2 Gordy

Я все-таки не могу томиться в неведении. Оформлю все свои вопросы по фильму спойлером. Не читайте, если не видели фильм (Serg)

 

Самая непонятная вещь - откуда взялся двойник у Бэйла.

Первая версия: это живой человек, просто очень похожий (идентичный). Но эта версия сразу отпадает по причине абсурдности. Да и сам герой Бэйла это отрицал в конце.

Вторая версия: двойника создал Николо Тесла в своей установке.

НО: почему тогда сам ученый так удивился, узнав, что машина "клонирует" объекты, а Борден удивился новому фокусу Энджиера? Или они притворялись? Но тогда зачем складировать шляпы на заднем дворе? И зачем герой Бэйла побежал за сцену? Посмотреть, что делается с двойником?

И к тому же герой Джекмана говорит, что Тесла уже делал такую машину для другого человека. Но, опять же, к чему тогда такое удивление?

Есть еще вариант, что Эдисон, которого даже не показывают (но зато о нем подозрительно много говорят), создал такую же машину, с помощью которой создал двойника для Бэйла, но данная версия является тупиковой, потому что основана на домыслах.

 

 

Я смотрела, в принципе, внимательно и не одна, но ответов на эти вопросы найти не удалось. Как насчет вас, уважаемые?

 

Ну и еще вопросик для любителей физики. Имели ли опыты Николо Теслы, показанные в фильме, хотя бы что-то общее с реальностью? Это мне просто так любопытно. Мож кто знает.

Это все очень ясно сказано и в фильме и в книге.

Просто нужно следить за каждым эпизодом по лучше.

Борден говорил еще в самом начале своей карьеры, что у него есть новый трюк, но мир еще не готов к нему. Это было еще до встречи с Теслой. Он уже тогда пожервовал половиной своей жизни ради профессии престижитатора...

Да, вот на эти слова я внимания не обратила.

Про брата тебе уже три человека сказали, надеюсь ты нам поверишь.

И он действительно согласился пожертвовать своей жизнью. И даже, думаю, не ради брата, а ради Престижа.

Все, вы меня убедили.)) Спасибо.

М-да, теперь мне этот фильм кажется еще более сильным. Страшно даже подумать, на что может быть способен человек, одержимый профессией, жаждой конкуренции и.. престижем.

Это все очень ясно сказано и в фильме и в книге.

 

....Просто нужно следить за каждым эпизодом по лучше.

Куда уж лучше, и так в четыре глаза, как могли всё улавливали... всё да не всё)))

В общем, нужно читать книгу.

В общем, нужно читать книгу.

Думаю, это плохой комплимент фильму. Если после просмотра кино требуется прочтение книги, значит что-то было сделано не так.

Я книгу хочу прочесть, но по другим причинам - интересно, как это все было написано.

Думаю, это плохой комплимент фильму. Если после просмотра кино требуется прочтение книги, значит что-то было сделано не так.

 

Я книгу хочу прочесть, но по другим причинам - интересно, как это все было написано.

Да нет, я по тем же причинам. Все в фильме нормально (теперь уже видится нормальным))), но интересно узнать, как изначально все было задумано, ведь наверняка там все написано более подробно и описательно. И к тому же очень надеюсь увидеть героев такими, какими их видел автор книги - всё же персонажи глубокие.

Думаю, это плохой комплимент фильму. Если после просмотра кино требуется прочтение книги, значит что-то было сделано не так.

 

Я книгу хочу прочесть, но по другим причинам - интересно, как это все было написано.

В принципе, все понятно и по фильму, роман Кристофера Приста читать не обязательно.

Книга сильно отличается - она в общем то из разряда неэкранизуемых. Не из-за технических сложностей, а из-за особеностей нарратива. Там очень много сюжетных замутов, которых в кино невозможно передать, в силу различий между ним и литературой. Фильм же крайне достойно обошел большую часть проблем.

Единственно - книгу лучше читать пару-тройку раз. С одного раза понять тяжело, в отличие от фильма, 2 часа которого все же реальнее держать в голове, чем всю книгу. Да и к тому же в фильме все разложено по полочкам. Причем, в сценарии от "Абракадабры" до самого конца была совсем немного, никаких подробных обяснений не было.

В принципе, все понятно и по фильму, роман Кристофера Приста читать не обязательно.

Я, кажется, и так дал понять, что секретов в фильме для меня нет. Просто я люблю, если все сложно. А раз в книге еще сложнее...

[highlight]Особоопасные спойлеры![/highlight]

А где он в таком случае столько двойников набрал. В ряд выстроенные "аквариумы" с трупами помнишь? А того, кого он застрелил? Этот откуда взялся? Машина-то как раз очень даже клонирует.

2 Gordy

 

 

…А направил Борден Энджера к Тесле, чтобы сбить со следа. К тому же он отделывался от него, ведь в Америке он не мог составить конкуренцию лондонской карьере Бордена.

Книгу не читал, поэтому всё вышесказанное – плод моего восприятия. Не более.

Как по мне имеет место быть и такой вариант:

Как по мне имеет место быть и такой вариант: ...

Вот и мне поначалу так показалось. Но в таком случае там кое-что не сходится. См. выше у меня.

Ожидал очередного шедевра. Но и так получилось отличное кино с превосходным актёрским ансамблем, интересным визуальным рядом и немного неожиданной концовкой. Кристиан Бэйл откровенно хорош в своей роли. Джекман ничуть ему не уступает (особенно он великолепен в роли пьянчуги Рута.) Скарлетт Йохансон исключительно для фона (зато какого!). Но чего-то картине не хватает. Уж слишком мрачная и жестокая она получилась. Может хорошая музыка не повредила бы, которая была у "Иллюзиониста" или же чувство волшебства. И иногда смотреть тоскливо, следовательно стоило бы урезать фильм минут на двадцатьВ общем,смотреть стоит обязательно, хотя бы из за противостояния Бэйла и Джекмана и чтобы самому разгадать все тайны. И не забудтье внимательно следить за всем происходящем, ничего не упуская из виду. Абракадабра!

PS:А птичку то жалко

Странно, что у многих возникло столько непоняток по сюжету, это ж все-таки не Малхолланд Драйв

Я не читал книгу, поэтому не знал, что это фантастика...( А так все показалось невероятно скучным и монотонным. Не знаю, по мне разгаданные фокусы Престижа производят гораздо меньше впечатления, чем неразгаданные фокусы Иллюзиониста. Там объяснения настолько ненавязчивые, легкие, что получаешь удовольствие от своей тупости, чувство восхищения фокусом и фокусником. Здесь слишком все грубо и материально, любой фокус и загадка для меня - это всегда романтика. Фильм про фокусы без романтики (в широком смысле слова) не может быть удачным.

2 Serg:

А какую линию ты имел в виду? Поделись, пожалуйста наблюдениями.

Кстати, намек ... был гораздо раньше, чем фраза насчет фокуса, к которому мир еще не готов.

Уух! Роман мне очень понравился, но фильм вышел ещё лучше, оправдав все ожидания и даже сверх того. Роскошно! В ближайшие дни пренепременно посещу ещё один сеанс и отпишусь подробнее.

PS Мельком пробежал глазами последние сообщения. Несколько удивлен, ибо, по-моему, в фильме-то как раз (в отличие от книги) все объяснения разжеваны и в рот положены. И всё-таки недаром же жанром романа считается магический реализм.

Престиж. фильм, который в первую очередь станут сравнивать в Иллюзионистом. как уже кто то заметил ранее, они дополняет друг друга. Иллюзионист был более тонкой работой, более личной на мой взгляд, в чем немалая заслуга Эдварда Нортона. здесь же яркий образчик эффектного, головоломного, истинно голливудского фильма. выйдя из кинотеатра, я ощущала, что мои мозги.. как бы это выразится.. помучили. но знаете - это даже бодрит, заставляет думать, перебирать варианты, смотреть действительно внимательно, чтобы не оказаться в числе тех многочисленных дураков в зрительном зале... хотя в дураках на мой взгляд остались все без исключения.

напряжение не спадает ни на минуту в течение всего просмотра, переживаешь за героев - попеременно за каждую из соперничающих сторон (что для меня оказалось удивительно), за себя - как бы не упустить важную деталь, понять как можно больше, быть наравне с гениальными фокусниками, за спутниц главных героев - мужчины играют, как дети малые, а страдают именно эти несчастные женщины, все так сказать на алтарь великих фокусов.. ээх, мужчины..

ээх, мужчины - вздыхаю я вот уже не первый раз, потому что они хоть и осуждаемы мной, но и любимы. я была покорена Кристианом Бэйлом - не ожидала, актерская игра на отлично. ему удалось невозможное - еще до того, как

показать это различие своим поведением, манерой держаться и еще тысячей деталей, создающей образ. браво! я под впечатлением.

"все-таки перед мужской красотой я преклоняюсь больше, чем перед мужским талантом" - вот что заявила моя подруга в защиту Хью Джекмана. да, он действительно хорош, глаз не оторвать. актерская игра, манеры, обаяние и попадание в образ - идеальный опонент для Бэйла.

снят фильм эффектно, талантливо. это видно уже по трейлеру. хочу сказать пару слов о сюжете. немного разочаровало то, в какую плоскость выведена развязка. в этом, на мой взгляд, Престиж уступает Иллюзионисту. получается,

хмм.. не это мне хотелось увидеть, ну да ладно. хорошо уже то, что разгадать все загадки не удавалось до финальных титров, а некоторые и вовсе остались тайной. фокусы как и ожидалось интересны и сложны, но было больше неудавшихся, чем удавшихся - парадокс (опять же точно замечано моей подругой ).

в общем, каждый найдет немало интересного при просмотре этого фильма. идите в кино.

PS на ум пришла мысль, которой на мой взгляд объединены Престиж и Иллюзионист: придумывать фокусы, создавать что-то новое и необычное способен только человек, умеющий чувствовать и любить, человек, не ставящий успех превыше всего, что имеет в жизни.

Скарлетт Йохансон исключительно для фона (зато какого!).

Что, опять?! А я-то надеялась на лучшее.

Увы, но это так. Вновь, как и в "Орхидее", она лишь улыбается и томно глядит на своих партнеров... Но это ведь лучше, чем ничего.

2 Serg

А какую ты имел в виду обрубленную линию? Поделись наблюдениями