Кассовые сборы и качество картины. Есть ли связь?

Опыт подсказывает, что качество фильма и сумма сборов - это пусть и не две параллельные линии, но два хаотично пересекающихся зигзага. Качественный с точки зрения отдельного киномана фильм имеет столько же шансов сорвать кассу, сколько и провалиться с треском.

Когда собираюсь посмотреть фильм (будь это блокбастер или простое кино) первым делом смотрю на сборы. Если бюджет покрыт, хорошие оценки и трейлер/сюжет заинтересовал, то я его смотрю.

Но качества фильма никак не связано со сборами.

Просто сборы говорят о том, что фильм посмотрело много людей и значит там есть на что посмотреть, можно отдохнуть.

Есть конечно исключения, когда меня совершенно не интересует сколько собрал фильм и оценки, потому что он меня заинтересовал чем-то.

Но это очень редко, в основном когда это продолжение.

Для меня - нет

Сборы - всего лишь показатель спроса.

Актуальная темка в свете выхода 50 оттенков...))

Ну если это ВК или Титаник, то имеет самое прямое отношения, в случае трансов хочется верить, что не имеет.

Ни капли не имеет.

Сборы - это показатель разрекламированности фильма/режиссёра/актёрского состава/франшизы, что никоим образом не влияет на качество снятого.

Пример: весь Гарри Поттер, начиная с четвертого фильма, шлак и порнография, а сборы охрененные. Это как-то говорит о качестве фильмов?

Странный опрос. Лично я не могу проголосовать ни за один из пунктов, так как ни один не является правильным. Однозначно не "ДА". Нет такой зависимости, что чем больше касса, тем лучше фильм. Но и однозначное "НЕТ" сказать тоже нельзя. По-настоящему хорошие фильмы, как правило, всё-таки находят отклик у зрителя и берут хотя бы около 100 миллионов кассы. К тому же, куда больше качество фильма отражает стойкость. Тоже далеко не на 100%, так как нужно следить за паттерном релиза и т.д., но, как правило, хороший фильм выпущенный сразу на 2500+ площадках, будет иметь хорошую стойкость, хотя общая касса может и не быть заоблачной.

Актуальная темка в свете выхода 50 оттенков...))

и это - правильный ответ на вопрос

Для себя отмечу, что самый кассовый фильм из вышеперечисленных «Форрест Гамп» – единственный получил от меня оценку 10…

И о чём это говорит? Что "типа" все остальные фильмы из данного списка объективно хуже Фореста и можно на основе этого сделать вывод, что сборы напрямую отражают качество картины? если нет то что именно ты хотел этим сказать? К примеру тоже Чтиво выше стоит на том же ИМДБ.

Да и как можно сравнивать Фореста и Маску или Фореста и Ложь...Форест одна из лучших расказанных историй, Ложь один из лучших боевиков(и по сей день, имхо), Маска одна из лучших комедий...

зависят ли кассовые сборы от качества фильма

нет

 

влияет ли качество фильма на кассовые сборы

нет

 

и, собсно, опрос Считаете ли Вы, что кассовые сборы фильма прямо пропорциональны его качеству?

нет

 

1. Частично/иногда/не всегда.

2. Частично/иногда/не всегда.

3. Частично/иногда/не всегда.

 

Всё дело в том, что подразумевать под качественной картиной. В топе по кассовым сборам я считаю исключительно качественные фильмы, хотя бы в плане СЭ, те же Трансформеры/Аватар/Титаник/ЛОТР/Начало/ГП(по крайней мере по меркам своего времени).

Конечно же не показатель качества..Ибо если было бы так, то всякие Трансы, Мстители вообще были бы шедеврами киноматографа.

Конечно же не показатель качества..Ибо если было бы так, то всякие Трансы, Мстители вообще были бы шедеврами киноматографа.

+1

Это несомненно.

 

Риторический вопрос. Ну конечно же нет, никогда не соответствовало и не будет.

Большие сборы как правило у всякой проходной, попсовой, блокбастерской, попкорновой чуши. И во многих играют глянцевые бездари.

Прежде чем задавать такой вопрос, надо сначала задать вопрос "можно ли объективно оценить качество картины?", "применимо ли вообще слово качество к фильму?"

Подавляющему большинству узость и недостаточность абстрактности мышления не позволяет задаться вопросом "как лично я оцениваю разные фильмы?" "как это делают другие?", "одинаковые ли у нас критерии?". Для них "мне понравилось" по умолчанию равняется "фильм качественный", а ЧСВ заботливо отбрасывает критику. Их мышление примерно таково: если мне понравился/не понравился фильм, то соответственно фильм качественный/некачественный; если у других противоположное мнение, то это объясняется не свойствами фильма, а свойствами личности. Разумеется, и то и другое задним числом. На форуме примеров - пруд пруди в любой теме. Субъективной оценкой подменяют объективную, сама возможность которой под большим вопросом. И эта тема тому пример.

Что же лично до меня, то я всегда говорю просто "нравится/не нравится" и подразумеваю это даже если говорю, что фильм классный/овно. Не считаю, что возможно объективно оценивать фильмы.

НО, если бы понадобилось все-таки их как-то оценить, то разумно и даже научно работать с цифрами - сборы, оценки критиков, оценки простых зрителей. Можно еще выявить много критериев, которые можно выразить в цифрах, но эти - основные. И с этой точки зрения, да, сборы - показатель качества. В некотором смысле. Можно сказать так: зависимость между сборами и качеством не функциональная, а корреляционная

Ну смотря какое же массовое кино. СЛФ это ведь массовое кино, а оно по твоему не какашка?

 

Хотя не мне Вам рассказывать о кино, у Вас есть собственная голова на плечах. Просто я очень привередливый в плане выбора того, что я смотрю, ну а на тех кто не разбирает что смотрит я смотрю высокомерно.

 

А что за СЛФ? Эти сокращения иногда такие непонятные.

А что за СЛФ? Эти сокращения иногда такие непонятные.

 

Самый лучший фильм что ли

Все же связь между качеством и кассой есть (не прямая и пропорциональная, конечно). Это касается мейнстрима в первую очередь.

 

Обычно (есть и исключения) серьезно разруганные критиками киноленты или проваливаются в прокате США или собирают хорошо только в первый уик-энд, а затем обваливаются.

Изменено 14.07.2015 17:15 пользователем Дензел