марисабель Опубликовано 26 ноября, 2009 Поделиться Опубликовано 26 ноября, 2009 И это все о нем год 1977 страна СССР режиссер Игорь Шатров сценарий Виль Липатов оператор Тимур Зельма композитор Евгений Крылатов жанр драма релиз на DVD 27 октября 2009, «Флагман-Трейд» В главных ролях: Евгений Леонов Игорь Костолевский Леонид Марков Эммануил Виторган Лариса Удовиченко Владимир Носик Алексей Панькин Виктор Проскурин Александр Кавалеров Любовь Полехина В сибирском поселке лесозаготовителей при загадочных обстоятельствах погибает молодой рабочий Женя Столетов. Дело поручено вести следователю Прохорову. Чем больше Прохоров узнает о Столетове, тем меньше верит в случайность его гибели — уж слишком «неудобным» человеком был Женя… Очень хороший фильм, который лично я для себя открыла всего года три назад, фильм о том, что даже в маленьком тихом сибирском поселке советских времен могут кипеть шекспировские страсти, о том, как много тайн может хранить простая советская душа, о том, что молодежь 70-х и любила, и работала от всего сердца, и о том, что даже в чистые советские времена были те, кто хотел жить легче и красивее, а в итоге - о конфликте этих двух сторон. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
марисабель Опубликовано 28 ноября, 2009 Автор Поделиться Опубликовано 28 ноября, 2009 Фильм открыла для себя недавно, а книгу прочитала только в этом году. Думаю, что если бы не полюбила так фильм, то книгу, при всем уважении к Липатову, было бы читать тяжеловато, а тут так явно стояли перед глазами персонажи, хотя многих актеров я бы заменила после прочтения книги. Сам роман Липатова намного глубже в плане раскрытия характеров, в нем много эпизодов, которые даже близко не упомянуты в фильме, и много эмоций, которые при всем таланте невозможно раскрыть во время съемок, поэтому фильм я люблю, а во время прочтения книги реально переживаю и страдаю. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
плюс Док Опубликовано 21 октября, 2015 Поделиться Опубликовано 21 октября, 2015 Если это действительно всё о нём, то картине можно теперь с высоты протянутых лет дать подзаголовок "СССР, который мы потеряли". Можно спорить до синевы о количестве ляпов или неточных акцентов, но главное то, что в фильме показаны в общем-то все стороны тогдашней жизни. Было и хорошее, и плохое, было и то, и это, были люди, пытавшиеся как-то оживить соцэкономику, и были те, кто её обворовывал. А степень реализЬма, да ну её к Богу в рай! Всё равно у каждого свои критерии. Главное то, что произошло. Одинокий "ковбой" Прохоров в шикарном исполнении Евгения Павловича наводит справедливость и уезжает, а мы бубним о реализме, зная, что произошло через 15 лет после событий в картине. "Обидно, Вань" (с), что "каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны"(с). Фильмов, в которых затрагивались именно ЭКОНОМИЧЕСКИЕ вопросы, в те годы было немного, и поэтому о них надо хотя бы помнить. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Ландолька Опубликовано 22 октября, 2015 Поделиться Опубликовано 22 октября, 2015 Прекрасная музыка в фильме. И Женьку очень жалко. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
alinette Опубликовано 22 октября, 2015 Поделиться Опубликовано 22 октября, 2015 не знаю, никак Леонов мне не Прохоров. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
плюс Док Опубликовано 22 октября, 2015 Поделиться Опубликовано 22 октября, 2015 не знаю, никак Леонов мне не Прохоров. Ну, одинокий ковбой не всегда подтянут, строен и шевелюрист. Хотя, положа руку на сердце, Леонова-Прохорова я принял со второго просмотра. Кстати, у меня та же история с Чурсиной-Лукьянёнок. Почему-то другая фемина перед глазами... Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
alinette Опубликовано 22 октября, 2015 Поделиться Опубликовано 22 октября, 2015 Мне здесь почти все мимо. В точку Костолевский, Виторган и, пожалуй, Марков. Ну какая из Полехиной Соня? И Людмилу другой представляю себе, и Лукьяненок. Но, кстати, Анной я вижу молодую Наталью Егорову, а это с Чурсиной один тип. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
плюс Док Опубликовано 22 октября, 2015 Поделиться Опубликовано 22 октября, 2015 Но, кстати, Анной я вижу молодую Наталью Егорову, а это с Чурсиной один тип. Да, но Анна должна быть заметно старше Жени. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Шер Опубликовано 22 октября, 2015 Поделиться Опубликовано 22 октября, 2015 В книге больше фантастики и прилизанности, романтики, фильм более реалистичен, такое бывает, многие сценарии переписывали по-простой причине -вранье. Например "Вокзал для двоих ", почти все сцены и диалоги переписаны, так как актеры почувствовали - не идет. Костолевский убеждает только в одном- такой герой должен погибнуть, но не по-причине "случайности" или из-за рисковости, нет, Костолевский слишком мягок для сельского лидера на лесоповале. Вообще его как книжная, так и киношная смерть ,показатель, что автор не знал, что с ним делать дальше, совершенно не видел его в будущем, иначе такой замечательный герой во всех смыслах должен был жить и показывать пример социалистической молодежи, такими героями не разбрасываются) Можно конечно списать на такой прием, как показать героя через отношении к нему, однако это слишком мелко. На мой взгляд в фильме нет типажей, описанных Липатовым, актеры хорошие, но подобраны в целом абы как. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Conrad Опубликовано 22 октября, 2015 Поделиться Опубликовано 22 октября, 2015 А мне это кино никогда не нравилось. Оно осталось в моей памяти, как яркое олицетворение совка. Сплошная фальшь во всём. А у Костолевского лучше столичные пижоны получались на экране, а не лесоповальщики. Ну какой из него деревенский парень? И следователь в исполнении Леонова, мечтающий о деревенской экзотике в виде рукомойника, пахнущего лягушками, тоже фальшив. А название этого фильма осталось в истории в виде анекдота: "Это всё о нём и немножечко о погоде" (программа "Время"). Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
плюс Док Опубликовано 22 октября, 2015 Поделиться Опубликовано 22 октября, 2015 А название этого фильма осталось в истории в виде анекдота: "Это всё о нём и немножечко о погоде" (программа "Время"). Так это обычная для нас манера: выплёскивать воду вместе с ванной (о ребёнке уже никто не вспоминает). В анекдоте логическое ударение на "о нём", а в "1000 и 1 ночи", откуда и подзаимствовано название, - на "всё". Как я "постился" ранее, в фильме главное - проблемы экономики социализма ( к слову сказать, вменяемых теоретических разработок на эту тему так и не появилось), а степень достоверности вторична, да и понимают её все по-своему, то бишь по-разному. Вот и получается: кастинг спорный, соотношение с литературным первоисточником спорное, а споров о главном никто не вёл. Итог: вода, ванна и ребёнок дружно летят в одном направлении... Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Плойка Опубликовано 22 октября, 2015 Поделиться Опубликовано 22 октября, 2015 (изменено) А мне это кино никогда не нравилось. Оно осталось в моей памяти, как яркое олицетворение совка. Сплошная фальшь во всём. А у Костолевского лучше столичные пижоны получались на экране, а не лесоповальщики. Ну какой из него деревенский парень? И следователь в исполнении Леонова Мне тоже не нравилось. Только оно как раз никакое не олицетворение. И действительно Костолевскому не веришь ... да и Леонов там зачем-то, прям решил режиссер соригинальчать. Больше всех запомнился Виторган ... 2 роли сделали ему четкое амплуа "Кортик" и "Это все о нем". Поэтому во всяких "Благочестивых Мартах" он уже не воспринимался никак, как герой любовник. Изменено 23 октября, 2015 пользователем Sagan Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
alinette Опубликовано 23 октября, 2015 Поделиться Опубликовано 23 октября, 2015 А у Костолевского лучше столичные пижоны получались на экране, а не лесоповальщики. Ну какой из него деревенский парень? Там неправда изначально заложена в литературном материале: рабочие леспромхоза по вечерам ходят с тросточками, беседуют на литературные темы, а будущее у них - не иначе конгрессы в Брюсселе. Так что Костолевский воплотил очень точно липатовского Женьку. С Липатова и спрос. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Conrad Опубликовано 23 октября, 2015 Поделиться Опубликовано 23 октября, 2015 Там неправда изначально заложена в литературном материале: рабочие леспромхоза по вечерам ходят с тросточками, беседуют на литературные темы, а будущее у них - не иначе конгрессы в Брюсселе. Так что Костолевский воплотил очень точно липатовского Женьку. С Липатова и спрос. Вы правы. Я, к сожалению, не упомянул Липатова. Когда он сочиняет про Анискина - это ещё проходит, т.к. комедия и никто всерьёз это не воспринимает. Но когда он сочиняет детектив в, якобы, реальной деревне - фальшь проглядывает из всех щелей. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Шер Опубликовано 23 октября, 2015 Поделиться Опубликовано 23 октября, 2015 Там неправда изначально заложена в литературном материале: рабочие леспромхоза по вечерам ходят с тросточками, беседуют на литературные темы, а будущее у них - не иначе конгрессы в Брюсселе. Так что Костолевский воплотил очень точно липатовского Женьку. С Липатова и спрос. Не без фантастики, но были и исключения из правил - были колхозы с почти коммунизмом и высоким уровнем жизни, я например из НИИ сельского хозяйства, зп были как у всех, а многое - как в хороших американских фильмах про средний класс - английская школа, школьный автобус, собственный клуб с аппаратурой Ямаха, кинотеатром и даже костюмами для народных танцев, спорт площадка - баскетбол, волейбол, футбол, закрытая веранда с приличными теннисными столами на зиму ( она у нас теплая), две библиотеки даже с журналами Science ,Scientific American, для взрослых отличная столовая, в которую ехали со всего города пообедать и даже брали с собой еду оттуда, всевозможные кружки поэзии, философии и конечно, полит. клубы, опять же автобус возил на природу, где мы бегали, играли и купались всей семьей, зимой - бесплатный плавательный бассейн, даже насильно впихивали билеты), путевки на Домбай, в Москву, Ригу, Карпаты и тд. Даже мои родители будучи специалистами леспромхоза ( а это были очень богатые хозяйства) ездили в Москву и Питер в магазины и театры). Так что не везде, но наверняка не все вранье в книге. И хорошие ребята тоже были, не все пили беспробудно. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Плойка Опубликовано 23 октября, 2015 Поделиться Опубликовано 23 октября, 2015 Не без фантастики, но были и исключения из правил - были колхозы с почти коммунизмом и высоким уровнем жизни ДА!!! Были колхозы миллионеры, например. На Кубани кстати были такие станицы, где все было на высшем уровне ... и свое производство и свой достаток. При толковом начальстве получался просто "Изумрудный город" со своей инфраструктурой. Липатов хотел элементарно показать идеал, он писал об идеальном ... о том, как бы он думал должно быть. Ну мне вот фильм не понравился и все. Ну не заинтересовывал вообще ... и Костолевский конкретно выбивался из роли. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
alinette Опубликовано 23 октября, 2015 Поделиться Опубликовано 23 октября, 2015 Я не сомневаюсь, что богатые и благополучные колхозы и хозяйства были. Но Липатов с возрастом начал привирать. Я его прочитала всего, многие вещи очень люблю. Вот это у него - чуть не в каждой семье домработница! Что, такое было в какой-то деревне, пусть и трижды богатой? Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Плойка Опубликовано 23 октября, 2015 Поделиться Опубликовано 23 октября, 2015 Да фиг его знает ... может ходила пенсионерка подрабатывать, помыть, убрать, а он ее домработницей называл. У кого не было образования, кстати, считалось удачным найти работу прислуги. Вот в старых фильмах это не редко встречается. У моего деда жила такая тетя Наташа ... военный он был. Взяли тетю Наташу ему в няньки, когда маленький был, так она и прижилась ... ни образования, ни семьи, прожила всю жизнь с ними, пока ей государство кв. не дало за просто так, без единого дня работы и трудовой книжки. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Marikka Опубликовано 23 октября, 2015 Поделиться Опубликовано 23 октября, 2015 А мне это кино никогда не нравилось... А у Костолевского лучше столичные пижоны получались на экране, а не лесоповальщики. Ну какой из него деревенский парень.Я тоже этот фильм не пересматриваю. Могла бы сказать: равнодушна. Но Женьку все-таки жалко. Актеры все очень хорошие. А почему не мог быть такой деревенский парень? Это как, помните, В. Тихонова никак не хотели брать на картину "Дело было в Пенькове". Разве бывают деревенские ребята с такими чертами лица? Да разные бывают - и на селе, и в городе. Впрочем, наверное, вас он не убедил своей игрой. А мне в конце так жаль его было. А ведь Костолевский не только столичных пижонов хорошо играл ("Гараж"; хотя в том фильме он и не пижон вроде...)) Вот, например, его отрицательный герой в "Отпуск за свой счет" (1981) и Марин в "Безымянной звезде" (1982). В первом он даже намного старше выглядит. А такой роли, как Марин, у него больше не было. В кино. Но я согласна. Если вспоминаешь о фильме, то только: Женьку жалко. Пересматривать не хочется. Но актеры и в таких фильмах очень хорошо играли. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Шер Опубликовано 23 октября, 2015 Поделиться Опубликовано 23 октября, 2015 Но я согласна. Если вспоминаешь о фильме, то только: Женьку жалко. Пересматривать не хочется. Но актеры и в таких фильмах очень хорошо играли. Книга была очень известна и популярна, даже сочинения писали по ней (!), написана она хорошим, современным языком и стилем. Вот поэтому фильм так воспринимался и воспринимается, как нечто чужеродное, несмотря на усилия актеров, что вроде обмана. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
флер Опубликовано 24 октября, 2015 Поделиться Опубликовано 24 октября, 2015 Я не сомневаюсь, что богатые и благополучные колхозы и хозяйства были. Но Липатов с возрастом начал привирать. Я его прочитала всего, многие вещи очень люблю. Вот это у него - чуть не в каждой семье домработница! Что, такое было в какой-то деревне, пусть и трижды богатой? Было. У меня родители после меда три года работали в забайкальском райцентре, в конце 70-х. Я там в первый класс пошла и многое помню. Леспромхоз и зверосовхоз-это по тем временам ,очень зажиточные люди. С нянями для детей и домработницами жили многие. Даже мои родители, работая там врачами, могли себе их позволить. А какой там был универмаг и книжный! Липатов все правильно описал, и магазины в том числе.Помню ,каким бедным ,на этом фоне ,показался Ленинград ,трудно привыкали. Книга ,в детстве ,нравилась, а фильм -нет . Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Плойка Опубликовано 24 октября, 2015 Поделиться Опубликовано 24 октября, 2015 Флер, спасибо ... спасибо свидетелям, которые могут возразить современному повальному негативному мнению о прошлом и с упоением называют все враньем. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
alinette Опубликовано 24 октября, 2015 Поделиться Опубликовано 24 октября, 2015 Рита, да никто не шельмует прошлое, ты меня знаешь. Но вспомни особняк Гасилова! Двухэтажный с телескопом и персидскими коврами. Почитай "Игорь Саввович", где все, ну все поголовно живут на манер бар. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Плойка Опубликовано 24 октября, 2015 Поделиться Опубликовано 24 октября, 2015 Алин, знаю конечно, поэтому то я совсем и не про тебя. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
флер Опубликовано 24 октября, 2015 Поделиться Опубликовано 24 октября, 2015 Рита, да никто не шельмует прошлое, ты меня знаешь. Но вспомни особняк Гасилова! Двухэтажный с телескопом и персидскими коврами. Почитай "Игорь Саввович", где все, ну все поголовно живут на манер бар. У нас там врачи ,учителя ,прокуратура и райком жили вместе, в нескольких домах, в двухэтажных квартирах ,но иметь свой дом было, конечно, круче -кто хотел остаться там надолго-без проблем строили. Ковры были у всех и были необходимостью -холод зимой был ужасный. Помимо этого у всех было навалом японского костяного фарфора, всевозможные ''всемирки'' и собрания сочинений. Меха ,золото, бриллианты -все скупалось простыми учителями и врачами. Мы потом на все это добро кооператив построили в Ленинграде. Мужики ,кстати, в основном там были именно гасиловского типа .Крепкие такие, хозяйственники, не балаболы. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Присоединяйтесь к обсуждению
Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.
Примечание: Ваш пост будет проверен модератором, прежде чем станет видимым.