Варяг (The Northman)

худший полнометражный егерс на данный момент.

 

Но по сторителлингу самый интересный при этом, прямо "морфология волшебной сказки" такая

если имеется в виду, что тут впервые у него внятно поданный сюжет, то для меня это сомнительное достижение. не за то полюбили, как говорится. в идеале, конечно, я бы посмотрел мэнди про норманнов, ну пусть за вычетом тяжёлых наркотиков, но с аутентикой зато)

 

тут у меня два основных диссонанса. 1) тут у них вроде как мифологическое мышление соответствует реальности, с этими воронами как минимум, и уж от егерса, который до этого был про символизм и атмосферу, я ждал, что развернётся. в итоге почти ниче нет, означающее = означаемое, а то 90 лмн не окупятся наверн (даже в арке грибов все полимеры заигнорены). 2) тут у них вроде как эпос, а картинка за редкими исключениями вообще размаха не имеет, иногда даже специально будто бы сжимает пространство. в итоге, без размаха, символизма, подтекстов и блабла, получается локал стори про то, как хриплые мужики друг друга рубят, временами перемежаемая видами вулкана

 

что неплохо, конечно, тем более для первого зависимого фильма. просто призма прежних работ мешает нормально смотреть.

Мне зашло. Яростное, злое и красивое кино о кровавой вендетте в декорациях средневековой северной Европы. Эстетика крови, грязи, язычества, пророчеств - всё присутствует в полном объеме. Вот так бы выглядел «Викинг» с Козловским, если бы его снимал действительно талантливый режиссер (и без Козловского). При этом смотрится самобытно и аутентично, без голливудского глянца Викингов и ИП - просто суровая языческая легенда. Примерно схожие эмоции я испытал от Макбета Крузеля, хотя общего тут только призрак Шекспира.

 

Очень хорошая работа с актёрами: Скарсгард просто инфернален в образе повёрнутого на почве кровной мести викинга. Одно удовольствие смотреть как он растворяется в ненависти и безумии: от его нордических криков «I AM THE VENGEANCE!» где-то в углу плачут Ривз в обнимку с Паттинсоном. Аня снова красиво хлопает глазами, а Кидман благородно стареет - а большего от них и не требуется. На третьем плане чудесно сходят с ума, рыгают, гавкают и ползают на четвереньках Хоук и Дэфо. Ну не кино, а мечта вообще.

 

Но минусов всё же хватает. Чувствуется, что Эггерс еще довольно молодой режиссер, поэтому каждый его фильм выглядит как в спешке допиленная курсовая работа безумно талантливого, но увлекающегося студента. В итоге у фильма совершенно рваный и буксующий темп. Будто не хватило сил на вменяемую кульминацию - финальная лавовая дуэль выглядит очень скомканно и нелепо, получилось что-то среднее между концовкой Короля Льва, и дуэлю на Мустафаре.

 

Всё время казалось, что в этот раз какая-то недокрученная синематография (особенно если сравнивать с Маяком). Вроде и много сочных шотов, но в целом без особой экзотики. Многое сглаживают красоты Исландии, которые, как мне кажется, ну просто невозможно плохо снять. Вроде и классно, а местами дрочильня на симметрию напоминает Уэса Андерсона, если бы тот сошёл с ума и снял кровавое кино про викинга.

 

Но в целом это все равно выдающееся кино большого режиссёра, каким Эггерс почти стал. Конечно, чувствуются продюсерские тиски, видно что где-то автору приходится снимать чуть более стандартно, чуть более зрительски. Но он только в начале пути, этому воину норны еще долго будут плести нити судьбы.

канселинг шекспира на фкп: сначала никто не говорит, что "станция 11" копирует сюжетную структуру гамлета, теперь никто не говорит такого про сабж

 

зы: а ну вот выше и сказали, лол

 

эггерс отзеркалил структуру маяка: там он привносил мифологию в условно вестернизированный сюжет про лайткиперов, здесь, напротив, привносить вестернезированного гамлета в мифологию - кажется, именно это кто-то принял за местную игру престолов; имя главгероя считаю чересчур толстым намеком, зря они так, конечно; из любимых переработок при этом у меня даже не те, где скандинавские мухоморы переписывают шекспира, а просто эпизод со шторкой в комнате матери, куда амлет на миг даже присматривался для удара, но за которой пусто

 

не помню, если честно, было ли что-то такое в ведьме - мне почему-то казалось, что она чисто мифологическая и основана только на английских сказках о ведьмах, поэтому переход к маяку с его двойственностью, с его сочетанием сеттингов смотрелся свежо, в то время как варяг уже похож на самоповтор, пусть и отзеркаленный, это снова сочетание сеттингов, а такой прием в общем-то юзают достаточно часто, чтобы создать стильно-модно-молодежно, поэтому чисто по ощущениям это самый некреативный фильм эггерса, ну и да, наверное самый слабый - у астера теперь есть возможность вырваться вперед

 

визуально варяг хороший, штурм частокола на руси гут, повадки викингов аналогично, но при этом все без восторгов - если честно, ждал больше странностей и грибов, тут с этим как-то очень осторожно; на фэнтезийную драку за меч-кладенец смотрел с недоумением - ее будто только для трейлера запилили, походка скасгарда чересчур нарочитая, он явно пытается казаться больше чем есть, анька клевая

банан,

и Гамлет и сабж основан на легенде про Амлета. Ты же это знаешь, так что я не понимаю о чем ты толкуешь

канселинг шекспира на фкп: сначала никто не говорит, что "станция 11" копирует сюжетную структуру гамлета, теперь никто не говорит такого про сабж

никто не говорит, птч до Шекспира был древнескандинавский Гамлет, полу исторический и полу фольклорный персонаж, которуй тут и имеется в виду. похоже

(а в станции11 никто не говорил птч там все и без того очевидно, птч персонажи периодически брали себе роли и буквально выходили с ними на сцену, подразумевая не Шекспира, а себя в нем, конечно)

 

Нз почему тут говорят про аутентику фолка, как что-то новое у Эггерса. Ведьма напр была чистой староанглийской сказкой в исторической аутентике, без всякого дополнительного символизма и смыслов

никто не говорит, птч до Шекспира был древнескандинавский Гамлет, полу исторический и полу фольклорный персонаж, которуй тут и имеется в виду. похоже

 

а, и впрямь, это у гамлета имя похоже на местного, а не у местного на гамлета ^^

 

(а в станции11 никто не говорил птч там все и без того очевидно, птч персонажи периодически брали себе роли и буквально выходили с ними на сцену, подразумевая не Шекспира, а себя в нем, конечно)

 

когда играли в пьесах - да, но арка пророка как сына погибшего отца - эт не часть пьесы же, это был сюжетный каркас станции без знания героя о шекспире или попыток на себя примерить что-то

Дайте ещё исторического экшена от Эггерса, мужик МОГЁТ - яростно, брутально, красиво. Даже немного жалко, что история (и бюджет, бгг) не позволила разгуляться помасштабнее. Ну и Сашка глыба, безусловно, одна из лучших его ролей. Идеально вжился в роль человека с Синдромом широкой спины.

 

Изменено 14.05.2023 22:53 пользователем Dark_Hierophant

да, ведьма как будто бы такая же стрейтфорвард сказочка, но там по сути получилось > чем егерс задумал. у меня основное впечатление от неё - как раз таки двойственность, ибо то ли реально ведьма злодействует, то ли девочку накрыло, есть об чём погерменевтить. тут трактовать вообще нечего, потому и <

Аня Тейлор-Шиз

 

 

как раз таки двойственность, ибо то ли реально ведьма злодействует, то ли девочку накрыло, есть об чём погерменевтить

Так а тут тоже с Ведьмой не всё так просто! Пошаманила в голове у Санька ради детей/свободы или реально полюбила?

Изменено 14.05.2023 22:53 пользователем Dark_Hierophant

Синема, Синемашечка, Синеманечка, Синемюлечка, Сенемюленька, Синемулька

 

9 из 10

Синемулька

 

Синемультик.............

Хорошее кино. Красивое. не напомнило почему-то Макбета с Фассбендером. Даже драчка один на один похожа.

 

Из недостатков. Простовато. Эмоций персы не вызывают и самый шок - масштаб. Я как-то ожидал чего-то чуть дороже. А тут прям камерность большую часть фильма. И драки поставлены на достаточно среднем уровне. Финальная хорошая, а вот набег в самом начале прям плохо.

 

В итоге 7/10 Сашке надо перестать ходить горбатым

Странная хрень даже при том, что скандинавские темы мне крайне интересны. Трипы и странный мистицизм сплошняком был рука-лицо. Дикие вопли смешили. По триповости это напомнило Блюберри. Но Блюберри более цельный.

 

Сабж какой-то вот беспонтовый. Именно беспонтовый. Главгерой - деревянный, Кидман - ваще бельмо. В-общем дичь. Зеленый Рыцарь в вразы круче, если говорить о тематике воина...

Ну такое.Первые минут 35 скучно и хочется вырубить.Потом уже поинтереснее,до момента,пока ГГ не поймают.Я кста не понял прикола с его горбатостью.Это типа синдром широкой спины?кек

Твист с мамкой прикольный.Файты всратые,последний более или менее,но учитывая в какой он темноте..

Аня тут хороша,отлично исполнила.Я не особо ее лю,но тут отдаю должное.

Есть пара неплохих шотов с видами,думал будет больше красоты,а на деле довольно пресно.

 

Лучше конеш первые сезоны Викингов с Фиммелом глянуть!

Твист с мамкой прикольный

 

Это который по первому же трейлеру становится очевидным и ты не воспринимаешь это твистом?

Это который по первому же трейлеру становится очевидным и ты не воспринимаешь это твистом?

 

я не видел трейлер вроде,а если и видел,нихрена не помню,наверное было срать

 

глянул тред,походу не сморел трейлер,нет каментов по нему))

да без трейлера даже можно понять, когда Кидман в сабже видишь

К Р A С U В О

 

Изменено 14.05.2023 22:43 пользователем Dark_Hierophant

Кидман играла мебель 2/3 фильма, так что там сложно что-то понять.

 

Сцена диалога крутая

 

Дарка окончательно бросаю в ЧС. У него еще меньше уважения к потенциальному зрителю, чем у Поттера

да без трейлера даже можно понять, когда Кидман в сабже видишь

 

да не особо

 

Емоше лайк!

Кста да,Кидман ужасна

Кста да,Кидман ужасна

В последней трети прекрасна

да норм,чо вы.Гифка ничо не спойлерит,как бы забавно ни звучало))0

Нужно знать конкретно,из какого отрезка,чтобы спойлером было.Вы кста своими коментами и спойлерете !

В последней трети прекрасна

хз,ток в диалоге норм.Прям жалко стало посона!

там в посте написано из какого оно момента

там в посте написано из какого оно момента

 

а,сначала было вроде К Р А С И В О

 

тогда бан,сорян Дарк