Музыкальная битва №1: Академическая vs. Киномузыка

Большинство произведений киномузыки никогда не прозвучат в филармонии или опере, и оные ни але слушать отдельно от фильмов.

А ну, вот оно че)))

Величайший композитор, запредельный мелодист Петр Иллич Чайковский, который создал массу невероятной глубины и красоты произведений - попсовик?

Ну дак это не я придумала) Я-то его кст больше всех люблю, не смотря не на что))) Это современники так про него говорили. То есть в Европе он был ваапще не популярен. Успех был тока в Америке. На родине не знаю как. Знаю, что его долго за фелормониста не признавали.

Жесть. Попсовик, потому что каждое существо на планете, даже дрозд лесной слышал хоть одно его произведение? Так это не признак попсовости, это вечность, в которую он успешно вошел.

Бурное негодование у вас хорошо получилось, но тут не об этом...

Как Листа и Чайковского сравнивать можно? Лист в первую очередь величайший пианист. Его фортепианные произведения по разнообразию уделывают фортепианные произведения Чайковского само собой. Но стоит отметить, учитывая тот факт, что Чайковский играл с самого детства, пианистом он был хреновым. Концерты свои он поручал играть другим умелым пианистам, и все его фортепианные произведения крайне неудобны для игры. Потому как он сам не играл их. На то произведения Рахманинова и Листа пускай и сложны, а многие чрезвычайно сложны технически, но написаны они идеально и их очень удобно играть, в отличии от произведений Чайковского. Он просто не чувствовал, не знал как лучше и удобнее написать. Ему не раз советовали переписывать их для удобства, но этого он не делал.

Сравниваю их потому, что они сами себя друг с другом сравнивали и ненавидели друг друга. И Лист на мой взгляд пианист хреновый. Мой вкус не последняя инстанция, но там слишком академично, прямо для музыкальной школы. Глинка для меня из той же оперы.

Сравнивать их - жесть пещеры с троллями. Возможно вы их сравнивали как пианистов, но Чайковский славится в первую очередь не "Временами года" и "Детским альбомом" как бы, где произведений сложных по структуре раз два и обчелся. И то там особо сложных нет. У него в первую очередь оркестровая музыка. Тот же "Щелкунчик" взять - вершина его творчества, особенно "Па де де" и "Вальс цветов". Глубочайшие, проникновеннейшие, пронзительные, поразительной красоты произведения. Божественная, уникальная и вечная музыка, которая просто напросто переносит в иные миры и завораживает, гипнотизирует. То, какое влияние он свершил на мир музыки - это даже не описать. Он величайший, гениальнейший композитор.

Ну, то есть вы хотели сказать что П.И. этов первую очередь балеты??? У него не тока Па де де, у него даже Онегин, кажется есть... Я, думаю, что его гениальность сомнению не подлежит. Я от себя скажу, что Рахманинова например не люблю, не говоря уж про Прокофьева. У нас ваапще с музыкой как-то туговато и с живописью. Мы как-то больше по лит-ре))) Но это уже офф)))

И да. Это для глухонемых "экспертов" Чайковский никакой? Я такого аццкого бреда еще не слышал нигде. И надеюсь, больше не услышу.

Не надо тока крови))):lol:

Ну дак это не я придумала) Я-то его кст больше всех люблю, не смотря не на что))) Это современники так про него говорили. То есть в Европе он был ваапще не популярен. Успех был тока в Америке. На родине не знаю как. Знаю, что его долго за фелормониста не признавали.

Да как-то пофиг что было раньше. При жизни не одного его не признавали. Главное что время прошло, проверку временем он прошел. И что мы видим? Чайковский заслуженно считается одним из ярчайших композиторов за все время существования музыки. А кто, в свою очередь, помнит тех говно критиков, которые на него наезжали?

Сравниваю их потому, что они сами себя друг с другом сравнивали и ненавидели друг друга. И Лист на мой взгляд пианист хреновый. Мой вкус не последняя инстанция, но там слишком академично, прямо для музыкальной школы. Глинка для меня из той же оперы.

Пианист хреновый? Тут надо бы уточнять. Как пианист - он гениален. Шопена уделывал по технике игры когда с ним соревновался (ну ладно, это так, скорее в шутку и не аргумент, Шопен уже хиляком тогда был). Быть может он вам как композитор не нравится, не впечатляют его фортепианные произведения. Я не скажу что я сам в каком-то восторге от Листа, но говорить, что один из величайших пианистов за всю историю музыку хреновый... ну ок.

Ну, то есть вы хотели сказать что П.И. этов первую очередь балеты??? У него не тока Па де де, у него даже Онегин, кажется есть... Я, думаю, что его гениальность сомнению не подлежит. Я от себя скажу, что Рахманинова например не люблю, не говоря уж про Прокофьева. У нас ваапще с музыкой как-то туговато и с живописью. Мы как-то больше по лит-ре))) Но это уже офф)))

Па де де - одна из самых ярких вещей в Щелкунчике. И собственно Щелкунчик многие называют вершиной его творчества, где он наиболее ярко раскрыл всю многогранность своего таланта.

У него не тока Па де де, у него даже Онегин, кажется есть...

Это че это значит? Па де де - произведение из Щелкунчика. А Онегин - это опера. Связи не вижу. Онегин его не так славится как Щелкунчик, по сему привел я балет в пример. У него кроме этого балета достойных произведений масса.

С музыкой туговато у нас? Это скорее дело вкуса и крайне субъективно. Россия выродила немало гениев музыки, которые оказали огромное влияение на ее развитие.

На счет Рахманинова. Вот этот композитор не для всех. Он слишком уже своеобразен в большей мере.

Да как-то пофиг что было раньше. При жизни не одного его не признавали. Главное что время прошло, проверку временем он прошел. И что мы видим? Чайковский заслуженно считается одним из ярчайших композиторов за все время существования музыки. А кто, в свою очередь, помнит тех говно критиков, которые на него наезжали?

Никто не помнит, оно и к лучшему. Прст такое было мнение, но оно по-моему и счас етсь в узких кругах, кто в этом шарит)))

Пианист хреновый? Тут надо бы уточнять. Как пианист - он гениален. Шопена уделывал по технике игры когда с ним соревновался (ну ладно, это так, скорее в шутку и не аргумент, Шопен уже хиляком тогда был). Быть может он вам как композитор не нравится, не впечатляют его фортепианные произведения. Я не скажу что я сам в каком-то восторге от Листа, но говорить, что один из величайших пианистов за всю историю музыку хреновый... ну ок.

Да тут опять же обывательский вкус))) Для меня гениально то, что называется "золотое сечение". Тама не надо изобретать велосипед. Что греет душу, она то есть парит, то и гениально... Про Листа такого не скажу...

Па де де - одна из самых ярких вещей в Щелкунчике. И собственно Щелкунчик многие называют вершиной его творчества, где он наиболее ярко раскрыл всю многогранность своего таланта.

Я говорю типа у него есть не тока па де де. А еще многое, многое др. Скорее всего, я писала для тех, для кого его тв-во ограничивается па де де.

Это че это значит? Па де де - произведение из Щелкунчика. А Онегин - это опера. Связи не вижу. Онегин его не так славится как Щелкунчик, по сему привел я балет в пример. У него кроме этого балета достойных произведений масса.

К тому и вела)))

У России богатое музыкальное наследние.-)

Вспомнил насчет момента, что киномузыку не играют в филармониях. Играют, но в каком кол-ве. У нас это где-то один раз в год или два, а это обычно Найман, Рота, Морриконе. И они как-то расформированы по каким-нибудь программам с классиками и играют там небольшую темку - сам был свидетелем. Очень редко встречаю когда бывает цикл киномузыка, но там опять же примерно эти же композиторы+русские: раз может в несколько лет. Один раз у нас в новогодней программе был Уильямс. Один раз. Но никогда еще не было, чтобы концерт был посвящен только одному кинокомпозитору или хотя бы в программе исполнили большую оркестровую сюиту. В этом году вообще ничего не намечалось и не намечается по кинокомпозиторам.

У России богатое музыкальное наследние.-)

 

Вспомнил насчет момента, что киномузыку не играют в филармониях. Играют, но в каком кол-ве. У нас это где-то один раз в год или два, а это обычно Найман, Рота, Морриконе. И они как-то расформированы по каким-нибудь программам с классиками и играют там небольшую темку - сам был свидетелем. Очень редко встречаю когда бывает цикл киномузыка, но там опять же примерно эти же композиторы+русские: раз может в несколько лет. Один раз у нас в новогодней программе был Уильямс. Один раз. Но никогда еще не было, чтобы концерт был посвящен только одному кинокомпозитору или хотя бы в программе исполнили большую оркестровую сюиту. В этом году вообще ничего не намечалось и не намечается по кинокомпозиторам.

А не может это быть следствием банального консерватизма и неприятия чуждого уму и сердцу "ветеранов"? Или может снобизм?

А не может это быть следствием банального консерватизма и неприятия чуждого уму и сердцу "ветеранов"? Или может снобизм?

Должен признать элемент консерватизма есть. Уже это упоминалось в этой теме.

У нас это где-то один раз в год или два, а это обычно Найман, Рота, Морриконе.

В этом году вообще ничего не намечалось и не намечается по кинокомпозиторам.

Т. е. выходит наметилась всё-таки отрицательная тенденция в плане *Киномузыка в отечественных филармониях* - раз вообще ничего, или академке в этом году тоже достанется, но только понятно, что не так жестко?...

Т. е. выходит наметилась всё-таки отрицательная тенденция в плане *Киномузыка в отечественных филармониях* - раз вообще ничего, или академке в этом году тоже достанется, но только понятно, что не так жестко?...

Сходи в близлежащую филармонию и спроси почему там не играют властелина колец или почему так редко хорошая киномузыка исполняется.

Сходи в близлежащую филармонию и спроси почему там не играют властелина колец или почему так редко хорошая киномузыка исполняется.

У нас всего одна в городе осталась и там в эти выходные "Эльфийская сказка":D

Сходи в близлежащую филармонию и спроси почему там не играют властелина колец или почему так редко хорошая киномузыка исполняется.

А кстати интересно что ответят. Хотя догадываюсь.

А кстати интересно что ответят. Хотя догадываюсь.

Скорее всего ответят, что академки хватает.

(Опять же элементы консерватизма, количества и качества классики в целом)

Причем основной упор делается на отечественных композеров... (странно, если бы было по-другому)

Преимущественно они и звучат в большинстве российских филармоний...т.е. нац. вопрос здесь тоже имеет место быть... Убежден, что современную Киномузыку Циммера в Германии или Уильямса в США чаще играют, к примеру...

Вот любопытная статья-размышление на киномузыка онлайн появилась, как раз в нашу тему в защиту киномузыки. Размышление станет ли киномузыкой отдельной культурной единицей и насколько в последние 10ия законсервировалось академическое сообщество, что нишу оркестровой музыки заняла музыка к фильмам, а отдельные академические произведения последних лет мало кому нужны и многое другое. Сюда бы скопировал, но не влазит.

Отличная статья. Спасибо за наводку.

Прочел сформулированными многие идеи, которые не получалось самому выразить.

25 кадр, я всеми руками и ногами Вас поддерживаю. Где-то учитесь музыке? То, что я хотел добавить спустя три года, Вы с успехом озвучили

В киномузыке случаются откровения (Прокофьев, Корильяно, Гласс, Голденталь), но основная масса - это такая попса, над которой бы поржал даже упомянутый Петр Ильич, и это при том, что умер он даже не в 20 веке.

Прочел сформулированными многие идеи, которые не получалось самому выразить.

Я надеюсь ты не пошел после прочтения с полной уверенностью в своей правоте. Тут говорят мне, что статья пользуется безграмотностью читателя. А так можно подумать, что аудитория слушателей киномузыки шире, чем академической (даже если брать в расчет современную). 99% оркестровой музыки для кино написано в последнее время по словам этого композитора, а ниче если 98% из этого не имеет худ ценности и вообще она техническая больше.

а ниче если 98% из этого не имеет худ ценности и вообще она техническая больше.

Так по каким критериям определить, что она не имеет художественной ценности? Например, возьмем Д. Уильямса...Чем его музыка на качественном уровне отличается от общепризнанной как бы классики или он уже часть ее?... или нужно обязательно время неверующим и вечно сомневающимся...

Только лишь, что ее будут помнить спустя века - это главный критерий...

Достаточно размыто снова всё...

и потом мне кажется не совсем правильно вообще сравнивать разные эпохи (а сейчас этот счет пошел уже на десятилетия), потому что темпы жизни, не только развития музыки - разные... сейчас любой прирост музыки будет считаться мизерным, коммерческим в сравнении с прошлым наследием (потому что его много и большая часть прошла вековую/многовековую проверку и стало общепризнанным)...В общем-то элемент консерватизма живет (как говорилось выше), но и он постепено сломается со временем...

Так по каким критериям определить, что она не имеет художественной ценности?

Это мой личный взгляд. Я пять лет уже топы составляю по новинкам и прекрасно понимаю, что за год там стоящего-живучего-кому-то-нужного 1% с натяжкой, а то и ноль, ноль запятая, в основном бред сивой кобылы и чушь какая-то. А если оно что-то и пару лет пережить не может, то о каких веках можно говорить вапче. И Уильямс тут вапче не в тему.

А это к статье. Суть в том, что она киномузыка уж точно не больше кому то нужна, нежели академка, хоть ее киномузыки сейчас много очень. У академки даже скорее шире круг почитателей. Достаточно посмотреть на наш раздел самого крупного русскоязычного форума о кино. И зайти на академический форум.

Это мой личный взгляд. Я пять лет уже топы составляю по новинкам и прекрасно понимаю, что за год там стоящего-живучего-кому-то-нужного 1% с натяжкой, а то и ноль, ноль запятая, в основном бред сивой кобылы и чушь какая-то.

Ну 1 % или даже нулей с запятой - это уже не так мало из всего этого огромного потока... Обязательно нужно всё выдавать пачками... И так понятно, что этого нет...и никогда не будет

Суть в том, что она киномузыка уж точно не больше кому то нужна, нежели академка, хоть ее киномузыки сейчас много очень. У академки даже скорее шире круг почитателей. Достаточно посмотреть на наш раздел

И зайти на академический форум.

Так я не спорю, что у академки шире круг почитателей, правда эти почитатели зачастую так и не могут внятно в двух словах объяснить мне: чем же лучшие произведения Киномузыки уступают академическим?... элементарным снобизмом попахивает в широком кругу, товарищи...

Ну 1 % или даже нулей с запятой - это уже не так мало из всего этого огромного потока... Обязательно нужно всё выдавать пачками... И так понятно, что этого нет...и никогда не будет

Так я не спорю, что у академки шире круг почитателей, правда эти почитатели зачастую так и не могут внятно в двух словах объяснить мне: чем же лучшие произведения Киномузыки уступают академическим?... элементарным снобизмом попахивает в широком кругу, товарищи...

Я такое не говорил.

В киномузыке случаются откровения (Прокофьев, Корильяно, Гласс, Голденталь), но основная масса - это такая попса, над которой бы поржал даже упомянутый Петр Ильич, и это при том, что умер он даже не в 20 веке.

Статья эта, которую я привел, фигня зеленая.

Все остальное для очень узкого круга фанбоев киномузыки и киноманов в качестве бонуса.

Honza Brambor, уважаемый топикстартер, всё-таки я настоятельно рекомендую обновить опрос в теме, тем более именно сейчас, когда в киномузыкальном мире и вообще в киношном мире уже крепко оформился кризис идей и поставить всех заходящих сюда юзеров перед четким выбором: академка или киномузыка?

и без всяких вариантов типа и то, и другое, дабы не обидеть никого...

Почти никто из голосующих не уточнил эти "различные пропорции"...

bula, во-первых, нельзя никогда сказать, что станет "признанным". Композитор не сидит за столом и не пишет "признанную" музыку. Он пишет то, что считает нужным.

Во-вторых, в то, что Вам понравились фильм и музыка из Пиратов, вкладываются миллионы долларов. В то, чтобы Вам понравилась новая академическая музыка, вкладывается, как правило, ноль долларов. И даже при этом у нас в Нижнем была забита вся площадка, на которой был ночной фестиваль Опус-52. Там играли современную музыку около 6 часов.

В-третьих, следуя этой логике, можно признать Чумчечую весну в России более признанной, чем Пиратов, ибо почитателей у нее явно побольше. Но не бред ли?

Далее. Про художественную ценность. Здесь есть нюансы. Скажем, ценность "Красной скрипки" Корильяно очевидна. Ценность "Часов" Гласса дискуссионна, как и Поттера Уильямса. Ценность же Пиратов стремится к нулю (при симпатичности музыки как таковой). Здесь множество критериев от концепции до тембровых и гармонических находок. У Пиратов нет ничего кроме симпатичной главной темы, построенной на основе жиги. Также важно помнить, что бОльшая часть киномузыки - это прожженный конец 19 века по своему языку. К чему такая некрофилия?