Двадцать восемь панфиловцев

Вот к чему ты это написал про никакой много пехоты в лесу не было? Когда её там было много? Ты не увидел кадров где её расстреливают, как она валяется в виде трупов, как её давят танками, как она целится и стреляет из винтовок?

я помню там пулеметчика, который попал в амеров, и спрятавшихся за танк прочих амеров, в которых и не должны были более попадать, далее шла битва танков с про, которая закончилось выносом про и расстрелом из танков нацисткой пехоты, которая стала ввиду этого отступать - и вот по ним по бегущим стреляли уже тогда только показавшиеся из-за танков пехи амеров - ты спрашиваешь об этой пехоте, о том, почему она не попадала? а еще там стреляли по трупам нациков, они тоже не попадали в амеров и раздавили там танком нацика, который не стрелял, в пытался свалить из окопа, да и в кого б он стрелял, в танк? я не вижу ни одного, вообще ни одного эпизода, в котором хоть один нацик хоть в кого-то целился, кроме того, который вылез из окопа с фаустом и был расстрелян, так что нет, нацики в данном эпизоде не были показаны косыми, а в панфиловцах - были

Ты ведь этого не знаешь, как и не знаю я, не хватило ли денег или просто решили что показанного достаточно что бы объяснить гибель и ранение ста с лишним человек сидящих в окопах и оставить 28.

а где тут противоречие? да, решили, что достаточно просто обозначить факт обстрела, потому что так дешевле; если бы вопрос был не в работе и не в деньгах, например, если бы это была книга и нужно было бы написать вместо "пять орудий" - "пятьдесят", это сделали бы легко, поэтому единственная причина для такого решения - сложность съемок; лишнее тому доказательство - отсутствие масштабных сцен с техникой вообще

Бой с Тигром это как раз то что затевалось для финального боя, что бы сократить численность до одного танка, и устроить бой Роланда против сарацинов.

бой с тигром - это просто бой с тигром, один из центральных боев фильма, и финальный бой - это просто финальный бой; они по повествованию почти равноценны; а бой в панфиловцах - это то, про что фильм; арта там лишь выступает предверием боя, а тигр в ярости вполне самостоятельной единицей, поскольку фильм ярость - это не фильм про застрявший танк и давших героический отпор немцам военных, а панфиловцы именно про то

 

только тем, что он финальный: прочие события фильма - это не то, что к нему вело и только ради него затевалось, в то время как арта в панфиловцах была именно для того, чтобы убрать лишних и привести фильм к, собственно, бою, которому он посвящен

 

 

у тебя два строя солдат, идущие плечом к плечу по дороге в финале ярости - это тоже два фланга? че ты там про матчасть кукарекаешь?

 

изменение его скорости в данном случае - это с нуля до той скорости, на которой он выехал из леса? изменение его направление - это где он успел, м? то-то же, лол, маневры тигра

 

смысла спорить ты не видишь, потому что пишешь херню, а я тебе это легко показываю, и ты в испуге решаешь, что оптимальнее для репутации будет просто сбежать, лол

Ты не понял, я не хочу с тобой спорить потому что ты не догоняешь в элементарном, а берешься судить :lol: Ну зачем мне нужно с тобой спорить и чего-то тебе доказывать ? :lol: Никуда я не убегаю, что хотела, то сказала, перечитай то что написал, сравни с определениями и пойми простые вещи, а потом спорь. Удачи

я помню там пулеметчика, который попал в амеров, и спрятавшихся за танк прочих амеров, в которых и не должны были более попадать, далее шла битва танков с про, которая закончилось выносом про и расстрелом из танков нацисткой пехоты, которая стала в виду этого отступать - и вот по ним по бегущим стреляли уже тогда только показавшиеся из-за танков пехи амеров - ты спрашиваешь об этой пехоте, о том, почему она не попадала?

Скажи в кого целятся и стреляют вот эти чуваки?

а еще там стреляли по трупам нациков, они тоже не попадали в амеров и раздавили там танком нацика, который не стрелял, в пытался свалить из окопа, да и в кого б он стрелял, в танк?

Даже залечь на дно окопа не догадался дятел, хотя в нем сидел. Типичный дроид в фельдграу.

я не вижу ни одного, вообще ни одного эпизода, в котором хоть один нацик хоть в кого-то целился, кроме того, который вылез из окопа с фаустом и был расстрелян, так что нет, нацики в данном эпизоде не были показаны косыми, а в панфиловцах - были

И того мы имеем здесь в этом бою пять или шесть эпизодов с прицеливанием пехотинцев из личного оружия, один с фаустником, три выстрела ПТО, один пулеметчик. 10-11 эпизодов из которых только один попал. Мой тезис о косости я полагаю доказанным.

а где тут противоречие? да, решили, что достаточно просто обозначить факт обстрела, потому что так дешевле; если бы вопрос был не в работе и не в деньгах, например, если бы это была книга и нужно было бы написать вместо "пять орудий" - "пятьдесят", это сделали бы легко, поэтому единственная причина для такого решения - сложность съемок; лишнее тому доказательство - отсутствие масштабных сцен с техникой вообще

Нет никакого противоречия с тем что я говорил о том что немецкая арта в этом эпизоде нереальная имба, а причины такого как таки нехватка денег, или же тем что просто так видели вторичны.

бой с тигром - это просто бой с тигром, один из центральных боев фильма, и финальный бой - это просто финальный бой; они по повествованию почти равноценны; а бой в панфиловцах - это то, про что фильм; арта там лишь выступает предверием боя, а тигр в ярости вполне самостоятельной единицей, поскольку фильм ярость - это не фильм про застрявший танк и давших героический отпор немцам военных, а панфиловцы именно про то

Я не считаю эти бои равноценными, я полагаю что финальный бой кульминация, а все что было до этого это типа нагнетание для того что бы дать выход ярости и боевого безумия.

Ты не понял, я не хочу с тобой спорить потому что ты не догоняешь в элементарном, а берешься судить :lol:

я прекрасно понял, что тебе, как и многим простейшим не хватает мозгов, чтобы понять очевидное, и смелости, чтобы признаться в собственной неправоте, которая, благо, мной тут достаточно показана -) беги, форрест!

Скажи в кого целятся и стреляют вот эти чуваки?

так они ни в кого не стреляли, а целились в приближающиеся силы противника, но поскольку там были танки, стрелять не было смысла, и поскольку танки начали стрелять по ним, через полсекунды после этого эпизода они уже были на дне окопа, а тот, что попытался высунуться, сразу получил пулю; они не стреляли, потому что пехота врага пряталась за танками, они целились на случай ее появления, факта косых выстрелов там нет

Даже залечь на дно окопа не догадался дятел, хотя в нем сидел. Типичный дроид в фельдграу.

ну а что бы ему это дало, смерть от пули пехоты, которая идет сразу следом? они не зря пытались отступать, ибо понимали, что все кончено

И того мы имеем здесь в этом бою пять или шесть эпизодов с прицеливанием пехотинцев из личного оружия

ничего такого в этом бою мы не имеем, когда пехота амеров вышла из-за танков, в них не целился ни кто, ни разу, так что мы не имеем тут ни одного эпизода с прицеливанием из личного оружия, у нас тут есть только фауст, но нельзя сказать, что это был косой фауст, поскольку убили его до выстрела, и есть косые про, которые по жизни косые

Мой тезис о косости я полагаю доказанным.

как видишь, он у тебя далек от доказанности, потому что ты зачем-то навыдумывал немецкую пехоту, коя в кого-то целилась, когда в фильме этого просто нет, итого у нас в фильме есть немецкий пулемет, который дает очередь и убивает пару амеров, и косые про, которые не убивают, косой пехоты там нет; так что, боюсь, доказанным придется считать мой тезис

Нет никакого противоречия с тем что я говорил о том что немецкая арта в этом эпизоде нереальная имба, а причины такого как таки нехватка денег, или же тем что просто так видели вторичны.

они не вторичны, потому что нет никаких "или", если арта не должна работать так, как работает в фильме, а создатели этого не знают, значит они плохо изучили вопрос. если знают, но не стали снимать как надо, значит не хватило ресурса

Я не считаю эти бои равноценными, я полагаю что финальный бой кульминация, а все что было до этого это типа нагнетание для того что бы дать выход ярости и боевого безумия.

кульминация - это кульминация, а в панфиловцах их бой - это основа всего сюжета, именно поэтому арта там нужна только для экспозиции, чтобы выставить фигуры перед основным повествованием, а бой с тигром уже сам по себе является основным повествованием, как и финальный

так они ни в кого не стреляли, а целились в приближающиеся силы противника, но поскольку там были танки, стрелять не было смысла, и поскольку танки начали стрелять по ним, через полсекунды после этого эпизода они уже были на дне окопа, а тот, что попытался высунуться, сразу получил пулю; они не стреляли, потому что пехота врага пряталась за танками, они целились на случай ее появления, факта косых выстрелов там нет

Разумеется американскую пехоту из-за танков не видно, даже за теми танками что не прямо перед тобой а под углом от тебя и ты по ней никак не можешь стрелять, так же как ты не можешь догадаться стрелять промеж гусениц Шермана с его то высоким клиренсом, и высокой вероятностью попасть по ногам. Ну и стрелять вообще по танкам из стрелковки это не есть что-то глупое, есть шансы на разбивание прицелов, смотровых приборов, порчу вооружения. И это делалось в той войне, это было нормально. К тому же из башен всех танков торчит их командир и рядом с ним пулеметчик, в которых можно попасть даже пехотинцу. Но эти чуваки просто безропотно протягивали оружие в сторону противника и не стреляли, по твоей версии. И да ты забыл три выстрела ПТО.

Вот ты и превратился в такого же типа защитника вроде тех с кем споришь здесь. Которые косяки фильма оправдывают той или фигней.

ну а что бы ему это дало, смерть от пули пехоты, которая идет сразу следом? они не зря пытались отступать, ибо понимали, что все кончено

Этот не пытался, он просто сделал жест "обнимашки" и ждал когда его переедут гусеницей.

ничего такого в этом бою мы не имеем, когда пехота амеров вышла из-за танков, в них не целился ни кто, ни разу, так что мы не имеем тут ни одного эпизода с прицеливанием из личного оружия,

Имеем. 5 или 6 эпизодов. Только имеем типа твою трактовку что раз не показали акцентировано выстрела, а только то что пару раз винтовка дронула, значит не стреляли вообще, а стрелял только пулеметчик, потому как не было целей. Эта версия критики не особо выдерживает.

у нас тут есть только фауст, но нельзя сказать, что это был косой фауст, поскольку убили его до выстрела, и есть косые про, которые по жизни косые

Ты забыл про три выстрела ПТО. Намеренно?

как видишь, он у тебя далек от доказанности, потому что ты зачем-то навыдумывал немецкую пехоту, коя в кого-то целилась,

Тут ты просто соврал. Ведь выдуманная мною пехота вон там наверху на скриншотах. Вот зачем ты так сделал?

они не вторичны, потому что нет никаких "или", если арта не должна работать так, как работает в фильме, а создатели этого не знают, значит они плохо изучили вопрос. если знают, но не стали снимать как надо, значит не хватило ресурса

Как это меняет то что арта здесь имба?

кульминация - это кульминация, а в панфиловцах их бой - это основа всего сюжета, именно поэтому арта там нужна только для экспозиции, чтобы выставить фигуры перед основным повествованием, а бой с тигром уже сам по себе является основным повествованием, как и финальный

Статус боя панфиловцев конечно выше, но что это принципиально меняет я не могу понять если честно. И эпизод с Тигром и эпизод с артой оба имеет главную цель сокращение численности. При этом эпизод с Тигром по статусу выше и еще в дополнение и повествование. Что меняется в подходах? И Да статус финального боя Ярости выше чем у боя с Тигром.

Интересно даже, есть ли тут танкисты, артиллеристы или вообще военные. Просто военные, не говоря о ветеранах той войны.

А вот сам фильм ни о чём,можно начать с смотреть с середины

Мне кажется, это оттого, что притупились какие-то рецепторы.

Разумеется американскую пехоту из-за танков не видно, даже за теми танками что не прямо перед тобой а под углом от тебя

там такого угла не продемонстрировали, танки ехали близко

Ну и стрелять вообще по танкам из стрелковки это не есть что-то глупое

если танк начинает долбить по тебе из пулемета - есть что-то глупое

но, главное, мы выяснили, что сабжи не косили, потому что не стреляли, сабжи отступали, поскольку не планировали воевать с танками при помощи винтовок, там достаточно ясно показали, что они деморализованы, и бегут, поскольку их основная сила была уничтожена

И да ты забыл три выстрела ПТО.

скажи, что заставило тебя из этого моего ответа:

ничего такого в этом бою мы не имеем, когда пехота амеров вышла из-за танков, в них не целился ни кто, ни разу, так что мы не имеем тут ни одного эпизода с прицеливанием из личного оружия, у нас тут есть только фауст, но нельзя сказать, что это был косой фауст, поскольку убили его до выстрела, и есть косые про, которые по жизни косые

сделать вывод, будто я забыл про ПРО, когда я специально их упомянул?

Вот ты и превратился в такого же типа защитника вроде тех с кем споришь здесь. Которые косяки фильма оправдывают той или фигней.

не превратился, потому что я доказал, что был прав, а вы нет, и до сих пор я показываю ваши ошибки, как и выше, где ты сам себя убедил, что я забыл про косые противотанковые -) мне не нужна никакая фигня, чтобы оправдывать сабж, я используют факты из фильма, факта говорят нам, что амеры шли за танками, и немецкие пехи из-за этого по ним не стреляли, а когда по ним стрелял пулеметчик, то он по ним попал; ты же уверял, что они там косят; и это при том, что немцы там готовились отступать, о чем свидетельствует их бег из окопов; ничего подобного в панфиловцах не было, оправдание тому, что немецкая пехота там иногда стреляет в панфиловца, выглядывающего из окопа, а иногда как будто пропадает (хотя танк, на который выскакивает панфиловец, есть, и где же его сопровождение) отсутствует, это просто не очень здорово поставленные эпизоды

Этот не пытался, он просто сделал жест "обнимашки" и ждал когда его переедут гусеницей.

ну он пытался вылезти, че

Имеем. 5 или 6 эпизодов.

нет, не имеем, поэтому ты их показать и не смог, и вместо эпизода, в котором нацик бы стрелял показал эпизод, в котором стреляют по нему, а он быстро прыгает в окоп, и это только один, чего уж говорить про какие-то нафантазированые 5-6, коих там не было и рядом

Только имеем типа твою трактовку

это не трактовка, а то, что было показано в фильме

а только то что пару раз винтовка дронула

там этого не было, плюс их цели прятались за танками

а стрелял только пулеметчик, потому как не было целей. Эта версия критики не особо выдерживает.

это твоя версия критики не выдерживает, потому что ты придумываешь выстрелы, которых не было -)

Ты забыл про три выстрела ПТО. Намеренно?

смотри выше

Тут ты просто соврал. Ведь выдуманная мною пехота вон там наверху на скриншотах. Вот зачем ты так сделал?

это ты соврал, потому что ты выдумал пехоту, которая стреляет по амерам, а скрин показал пехотинцев, которые не стреляли, в тч в конкретном эпизоде, который ты заскринил

Как это меняет то что арта здесь имба?

это не нужно менять, это меняет твою трактовку местной арты, которая якобы показывает, что немцы не статисты, а крутые ребята

Статус боя панфиловцев конечно выше, но что это принципиально меняет я не могу понять если честно

у него не статус выше, это просто сюжет фильма - бой панфиловцев, к нему подвели те или иные условия, начиная с того, что вообще фильм про войну; и арта тоже была условием, после которого начался основной сюжет, коему и посвящен фильм; фильм ярость в свою очередь не посвящен исключительно финальному бою, бой с тигром там такая же часть уже идущего сюжета

И эпизод с Тигром и эпизод с артой оба имеет главную цель сокращение численности.

нет, не имеет эпизод с тигром такой главной цели, его главная цель - это сам эпизод с тигром, потому что это один из центральных боев сабжа, а то, что он сократил численность, лишь побочная функция

я прекрасно понял, что тебе, как и многим простейшим не хватает мозгов, чтобы понять очевидное, и смелости, чтобы признаться в собственной неправоте, которая, благо, мной тут достаточно показана -) беги, форрест!

тЫ ДаЖе НЕ понял что продул спор толковому словарю, потому что ты спорил со смыслом определений в двух последних постах, я не знала шо бывают такие чудилы)

там такого угла не продемонстрировали, танки ехали близко

Пулеметчик как раз стреляет под углом, по пехоте которая считает что она достаточно спрятанная за танком.

И да не забывай про торчащих из башен командиров и пулеметчиков, в которых пехота тоже может стрелять.

если танк начинает долбить по тебе из пулемета - есть что-то глупое

Это нормальная практика. На Донбассе есть примеры когда снайперы лишали танк всех приборов наблюдения и он сваливал. В Сирии один Т-90 захватили и у него как не странно на демо-фотках стрелковым огнем выбито немалая часть внешнего оборудования. Если мало противотанкового оружия то для пехоты нормальный шанс стрелять так. Рота это сотня человек с винтовками, которая теоретически выпустит полторы тысячи пуль в минуту, тут такая плотность огня будет, что если это с прицелом на один танк то даже без снайперов и пулеметов есть не нулевые шансы что у танка через пяток минут не будет ни одного целого прибора наблюдения.

но, главное, мы выяснили, что сабжи не косили, потому что не стреляли, сабжи отступали, поскольку не планировали воевать с танками при помощи винтовок, там достаточно ясно показали, что они деморализованы, и бегут, поскольку их основная сила была уничтожена

Т.е. винтовки они тянули в сторону противника просто так. Я понял, это твоя версия.

скажи, что заставило тебя из этого моего ответа:

 

сделать вывод, будто я забыл про ПРО, когда я специально их упомянул?

Наверное то что никто не не называет ПротивоРакетной Обороной ПротивоТанковые Орудия. Извини мне очень сложно было догадаться про что ты говорил.

не превратился, потому что я доказал, что был прав, а вы нет, и до сих пор я показываю ваши ошибки, как и выше, где ты сам себя убедил, что я забыл про косые противотанковые -) мне не нужна никакая фигня, чтобы оправдывать сабж, я используют факты из фильма, факта говорят нам, что амеры шли за танками, и немецкие пехи из-за этого по ним не стреляли, а когда по ним стрелял пулеметчик, то он по ним попал; ты же уверял, что они там косят;

Разумеется я подхожу к этому разумно, что немцев показывает более менее, а не трусливыми ЧМО как это следует из твоей версии где они оказывается целились, но не стреляли, потому что пехоты не видели, а командиров танков и пулеметчиков обстрелять протупили.

И да моя версия подразумевала не только косость.

"Вот поэтому я и спрашивал про критерии и о том что я твоих не знаю. Получается так что в Ярости мы немецкую пехоту видим и знаем где она, знаем куда она стреляет, но она там мажет, везде где по идее может попасть, ну или чисто как в вестернах американский мальчик свой маузер первым достал. Кому как, но на мой личный взгляд такой вариант более адовый чем "незнамо где то ли стреляет то ли нет"."

Как видишь кроме косости тут еще значится опережение в стрельбе, это эпизод с фаустником.

Ты нашел еще более адовый вариант в сравнении с панфиловцами. Поздравляю "Ярость" ты опустил.

и это при том, что немцы там готовились отступать, о чем свидетельствует их бег из окопов;

И даже заранее готовились навострить лыжи. Ну давай опускай "Ярость". Т.е. в боях в которых ты считал что все нормально показано оказывается все еще хуже. Но между тем это твоя трактовка происходящего. Никому кроме тебя не обязательная.

нет, не имеем, поэтому ты их показать и не смог, и вместо эпизода, в котором нацик бы стрелял показал эпизод, в котором стреляют по нему, а он быстро прыгает в окоп, и это только один, чего уж говорить про какие-то нафантазированые 5-6, коих там не было и рядом

Ты прокомментировал один скрин, где потом чувак спрятался, это не отменяет того что он там целился до этого, а второй? Там кто-то прятался? Извини скринить тебе остальных чуваков которые целятся я не будут. Их 5-6 как я и говорил.

ну он пытался вылезти, че

Скажи ты не помнишь одного упражнения из панфиловцев, довольно стандартного во многих армиях, пропустить танк над собой, бросить в него потом гранату?

это не трактовка, а то, что было показано в фильме

Показанное в фильме может иметь десяток разных объяснений, как то таки что мы просто не увидели как они стреляют. И мы имеем твою трактовку что они не стреляли вообще. Что заставляет нас предпочесть твою трактовку всем остальным объяснениям?

это не трактовка, а то, что было показано в фильме

Это трактовка.

это ты соврал, потому что ты выдумал пехоту, которая стреляет по амерам, а скрин показал пехотинцев, которые не стреляли, в тч в конкретном эпизоде, который ты заскринил

Во первых вот твоя цитата

как видишь, он у тебя далек от доказанности, потому что ты зачем-то навыдумывал немецкую пехоту, коя в кого-то целилась,

Так я выдумал пехоту которая целилась или нет?

это не нужно менять, это меняет твою трактовку местной арты, которая якобы показывает, что немцы не статисты, а крутые ребята

Цитату из меня где я писал в беседе с тобой что немцы не статисты а крутые ребята?

у него не статус выше, это просто сюжет фильма - бой панфиловцев, к нему подвели те или иные условия, начиная с того, что вообще фильм про войну; и арта тоже была условием, после которого начался основной сюжет, коему и посвящен фильм; фильм ярость в свою очередь не посвящен исключительно финальному бою, бой с тигром там такая же часть уже идущего сюжета

Сюжет про то как ярость на войне копится и потом выплескивается. Выплеск это само проявление ярости. Выплеск важнее чем накопление.

нет, не имеет эпизод с тигром такой главной цели, его главная цель - это сам эпизод с тигром, потому что это один из центральных боев сабжа, а то, что он сократил численность, лишь побочная функция

Побочная это как раз то что он эпизод, а основная это сокращение, иначе всплеска ярости не будет. Убери из этого эпизода три американских танка и вылетит важная составляющая будущего.

Подскажите, пожалуйста, когда этот фильм выложут официально для бесплатного просмотра?

Не раньше апреля. Скорее, ближе к лету, но уже сейчас можно оформить предзаказы на материальные носители (DVD/Blu-ray), которые поступят в продажу во второй половине января.

А я как-то и не обратила внимание, что в "государственнической" Комсомольской правде рецензия отрицательная, а в "либеральной" Новой газете положительная. Интересно.

Какой разрыв шаблонов.

тЫ ДаЖе НЕ понял что продул спор толковому словарю

и чтобы это доказать, тебе нужно лишь ответить: когда в ярости немцы идут двумя строями по дороге плечом к плечу, это у них каждый из строев - фланг?

Пулеметчик как раз стреляет под углом, по пехоте которая считает что она достаточно спрятанная за танком.

и вот после этого пехота уплотнилась за танками, чтобы их не было видно, и пулеметчик перестал попадать

И да не забывай про торчащих из башен командиров и пулеметчиков, в которых пехота тоже может стрелять.

а ты не забывай о том, что немцы с винтовками у нас показаны отступающими, в то время как немцы в панфиловцах - напротив

Это нормальная практика.

нет, разумеется

На Донбассе есть примеры когда снайперы лишали танк всех приборов наблюдения и он сваливал.

у нас тут не снайперы, и даже со снайперами это исключительные ситуации, а не нормальная практика, так что закрепим тут, что нет, стрелять по танкам из винтовок не является обыденной картиной и отказ от этого действия не является чем-то неправильным

Т.е. винтовки они тянули в сторону противника просто так. Я понял, это твоя версия.

если бы ты понял мою версию, ты бы не писал глупостей, моя версия в том, что они тянули винтовки, надеясь зацепить пехоту, но пехота пряталась за танками

Извини мне очень сложно было догадаться про что ты говорил.

да легко там было догадаться, не увиливай ^^

Разумеется я подхожу к этому разумно, что немцев показывает более менее, а не трусливыми ЧМО как это следует из твоей версии где они оказывается целились, но не стреляли, потому что пехоты не видели, а командиров танков и пулеметчиков обстрелять протупили.

И да моя версия подразумевала не только косость.

ты не подходишь разумно, именно поэтому несмотря на прямо указанный тебе факт того, почему немцы целились (очень, кстати, непродолжительные секунды), но не выстрелили, ты продолжаешь думать, что это потому, что они боялись стрелять ^^ хотя страх немцем там прекрасно показан через их отступление

Ты нашел еще более адовый вариант в сравнении с панфиловцами. Поздравляю "Ярость" ты опустил.

не надо фантазировать: чтобы найти "еще", нужно найти хоть что-то, а пока мы видим лишь твои глюки, косых немцем ты показать не сумел; чувак, вылезающий из окопа и не успевший опередить с фауста пулемет - совершенно нормальная картина, по этой же причине и панфиловцев расстреливали, только почему-то порой об этом забывали

И даже заранее готовились навострить лыжи. Ну давай опускай "Ярость".

смотри как устроена логика: прежде чем утверждать, что лыжи готовились навострить заранее, тебе нужно это доказать, потому что простые заявы не волнуют вообще никакого -)

Ты прокомментировал один скрин, где потом чувак спрятался, это не отменяет того что он там целился до этого, а второй? Там кто-то прятался? Извини скринить тебе остальных чуваков которые целятся я не будут. Их 5-6 как я и говорил.

нет, их не 5-6 как ты говорил, на твоих скринах показаны немцы, которые палили пехоту, но не могли в нее стрелять, и как только танки разобрались с орудиями в лесу, они начали обстреливать немцев, которые целились, но не могли ни в кого попасть, потому что это кто-то спрятался за танком; и как только по ним начали стрелять, они даже ждать пехоту перестали и попрятались или пустились бежать

Скажи ты не помнишь одного упражнения из панфиловцев, довольно стандартного во многих армиях, пропустить танк над собой, бросить в него потом гранату?

для этого у сабжа должна быть соответствующая граната, должно быть время все сделать несмотря на в упор к танкам идущую пехоту и должна быть смелость для самопожертвования; справочно для знатоков военного кино: кто считает, что любой солдат (или большинство) был на это готов - ничего не знает о реалиях войны

Показанное в фильме может иметь десяток разных объяснений, как то таки что мы просто не увидели как они стреляют. И мы имеем твою трактовку что они не стреляли вообще. Что заставляет нас предпочесть твою трактовку всем остальным объяснениям?

заставляет то, что их выстрелы не показаны; алсо пехота шла за танками, попасть по ним не получалось, это прекрасно видно и на примере пулемета, который припугнул пехоту и стрелял под углом, и не мог попасть после этого, посему обвинения немцев в косости этом бою отменяются, свой поинт ты доказать не смог, а я свой доказал; у амеров тут было прикрытие а у вылезающих панфиловцев - нет

Это трактовка.

нет, это факты, а трактовка - это у тебя, когда ты придумываешь выстрелы, которые не были показаны

Так я выдумал пехоту которая целилась или нет?

конечно выдумывал, ибо тебе казалось, что пехота немцев косая, именно поэтому ты и полагаешь, что они в кого-то стреляли, а на деле у нас не было целящейся по кому-то пехоты, у нас пехота лишь пыталась увидеть, в кого стрелять, пыталась это сделать несколько секунд, а потом полегла, ибо амеры грамотно спрятались за танками

Цитату из меня где я писал в беседе с тобой что немцы не статисты а крутые ребята?

поведай, зачем именно ты упомянул арту и сказал, что почему-то никто не говорит, что немцы не должны были так хорошо попадать из нее

Сюжет про то как ярость на войне копится и потом выплескивается. Выплеск это само проявление ярости. Выплеск важнее чем накопление.

нет, не важнее, и нет, сюжет не про это

Побочная это как раз то что он эпизод, а основная это сокращение

нет, сокращение - это побочная, а основная - это сам эпизод

и вот после этого пехота уплотнилась за танками, чтобы их не было видно, и пулеметчик перестал попадать

Т.е. он продолжил стрелять, с неплохими шансами зацепить, следовательно возможности обстреливать у него оставались, он их видел и пытался использовать, ровно до того момента когда его самого не вырубили, потому ни что не мешало остальной пехоте вести себя так же, а именно не тянуть винтовки а стрелять. А значит твоя трактовка не работает.

а ты не забывай о том, что немцы с винтовками у нас показаны отступающими, в то время как немцы в панфиловцах - напротив

Ты опять косяканул. Там на скриншотах они не отступают да, они сидят в окопах и целятся.

нет, разумеется

Разумеется да.

у нас тут не снайперы, и даже со снайперами это исключительные ситуации, а не нормальная практика, так что закрепим тут, что нет, стрелять по танкам из винтовок не является обыденной картиной и отказ от этого действия не является чем-то неправильным

Нет мы это делать не будет. Ведь ты у нас ни какой то особенный что бы мы ради тебя это делали.

если бы ты понял мою версию, ты бы не писал глупостей, моя версия в том, что они тянули винтовки, надеясь зацепить пехоту, но пехота пряталась за танками

Но при этом не стреляли, и ждали когда танки до них доедут что бы сбежать.

да легко там было догадаться, не увиливай ^^

Я не догадался, и уже даже прощения попросил, тебе мало?

ты не подходишь разумно, именно поэтому несмотря на прямо указанный тебе факт того, почему немцы целились (очень, кстати, непродолжительные секунды), но не выстрелили, ты продолжаешь думать, что это потому, что они боялись стрелять ^^ хотя страх немцем там прекрасно показан через их отступление

О том что они боялись пишешь ты, а не я. Но ты приписал это мне?

не надо фантазировать:чтобы найти "еще", нужно найти хоть что-то,

Так ты и нашел да. Смотри с чего начиналось.

euro-banan

постановка боев там лучше, чем в панфиловцах

Я

Не лучше.

euro-banan

лучше, причем заметно; исключая, понятно, финальный бой

Я

Критерии? Вот ты к примеру заговорил о статистах, или как их назвали в сети. "дроиды в фельдграу". Я не знаю твоих определений статистов, но немцы в этом фильме настолько же косые, как имперцы в бою с эвоками. И это не так относительно панфиловцев.

euro-banan

так это именно так относительно панфиловцев, поскольку косые немцы там должны были класть оных куда чаще при попытках высунуться из окопа, например, чего не наблюдалось; а косые немцы в ярости, опять же, в финале: тот же тигр вполне метко стрелял

Я

Куда чаще чем где? Мы вот говорим о Ярости и панфиловцах, и в панфиловцах куда чаще немцы попадают. Их напомню было 28, осталось пять или шесть. В остальных попали. В Ярости же парочка американцев погибла от фауста в танке, двое-трое от пулеметчика при атаке позиции, двое-трое в городе опять же от пулеметчика. В финальном бою погибло четверо. Если мы это просуммируем то приблизительно 12 американских фрагов за фильм, кроме боя с Тигром. Это сильно меньше чем в 28.

Ты выдвинул свою трактовку боя в которой не было немецкой косости, потому что немцы не стреляли, а готовились драпать, а потом побежали. Т.е. были трусливыми чмошниками. Это сильно худший образ врага чем показано в панфиловцах.

смотри как устроена логика: прежде чем утверждать, что лыжи готовились навострить заранее, тебе нужно это доказать, потому что простые заявы не волнуют вообще никакого -)

Так это твой тезис про то что они собрались драпать. Вот цитата из тебя

и это при том, что немцы там готовились отступать, о чем свидетельствует их бег из окопов;

Я то так не считаю, да.

нет, их не 5-6 как ты говорил,

Именно столько я их насчитал глазами. Ты разумеется можешь мне не верить.

на твоих скринах показаны немцы, которые палили пехоту, но не могли в нее стрелять, и как только танки разобрались с орудиями в лесу, они начали обстреливать немцев, которые целились, но не могли ни в кого попасть, потому что это кто-то спрятался за танком; и как только по ним начали стрелять, они даже ждать пехоту перестали и попрятались или пустились бежать

О, ты по ходу переобулся на ходу. Они уже стреляли, но не могли попасть потому что никого не видели. Кому из двух тебя мне верить тому кто считал что они готовились бежать и не стреляли, или тому кто считает что они стреляли, но не попадали?

для этого у сабжа должна быть соответствующая граната, должно быть время все сделать несмотря на в упор к танкам идущую пехоту и должна быть смелость для самопожертвования; справочно для знатоков военного кино: кто считает, что любой солдат (или большинство) был на это готов - ничего не знает о реалиях войны

У него еще может быть инстинкт самосохранения, который позволил бы ему хотя бы не прямо вот сейчас попасть под гусеницы, а к примеру подвинуться в сторону и поднять руки что бы сдаться.

заставляет то, что их выстрелы не показаны; алсо пехота шла за танками, попасть по ним не получалось, это прекрасно видно и на примере пулемета, который припугнул пехоту и стрелял под углом, и не мог попасть после этого, посему обвинения немцев в косости этом бою отменяются, свой поинт ты доказать не смог, а я свой доказал; у амеров тут было прикрытие а у вылезающих панфиловцев - нет

Да ты два пойнта доказал, и они оба друг другу противоречат, один что они не стреляли, другой что стреляли и не попадали. И они оба как то в тебе уживаются.

конечно выдумывал,

Разумеется ты врешь.

поведай, зачем именно ты упомянул арту и сказал, что почему-то никто не говорит, что немцы не должны были так хорошо попадать из нее

Надо полагать ты признаешь то что ничего о крутости немцев я не говорил?

нет, не важнее, и нет, сюжет не про это

Я все жду когда ты наконец скажешь что сюжет не про это. А то два сообщения уже молчишь поэтому поводу, я аж думаю не случилось ли чего.

нет, сокращение - это побочная, а основная - это сам эпизод

О том что важнее легко представить мысленно изменив его. К примеру сделав другие американские танки статистами, а основную четверку оставив не тронутой. Уже четыре танка доезжают до перекрестка, и всего последнего боя в таком виде не будет. Бой с Тигром формально остается тот же, а финал меняется. Вывод: сокращение численности важнее чем сам бой.

Уже в сети

Нашёл на ютюбе в hd 1080p. А вот на ivi.ru за фильм почему-то просят денежку Хотя с ivi на ipad смотреть намного удобнее

Нашёл на ютюбе в hd 1080p. А вот на ivi.ru за фильм почему-то просят денежку Хотя с ivi на ipad смотреть намного удобнее

Это потому, что сейчас фильм распространяется в рамках платного электронного проката. На ютуб, равно как и на торренты, фильм выложили пираты.

В официальном бесплатном доступе 28 панфиловцев появятся ориентировочно в конце весны - начале лета.

мальчишки есть мальчишки )

кино и немцы

Это потому, что сейчас фильм распространяется в рамках платного электронного проката. На ютуб, равно как и на торренты, фильм выложили пираты.

Странно, почему так Неужели в прокате бюджет фильма ещё не окупился? Обещали выложить сразу после того, как отобьют деньги на его создание.

Странно, почему так Неужели в прокате бюджет фильма ещё не окупился? Обещали выложить сразу после того, как отобьют деньги на его создание.

Во-первых, вложенные средства не окупились (предварительно, около 50-55 млн рублей ещё надо "отбить"). Во-вторых, режиссёр обещал выложить фильм после окончания проката. То есть в момент, когда к нему вернутся права на трансляцию фильма. Прокат имеет несколько этапов среди которых прокат в кинотеатрах - первый, но не единственный. Кроме этого, даже кинопрокат пока не окончен - сейчас фильм завершили транслировать в кинотеатрах России, однако ещё идёт международный прокат. В некоторых странах (например, Китае) он ещё даже не начался.

Но главный вопрос: в чем логика? Я могу понять тех, кто говорит, что не хочет смотреть фильм в кинотеатре, где жрут попкорн и пьют колу, я могу понять тех, кто говорит, что не готов потратить время на поездку в кинотеатр. Но вот вам дали возможность легально посмотреть киноленту дома в уютном кресле, и все равно недовольство? Нужно обязательно посмотреть нахаляву, не платя ни копейки?

Во-первых, вложенные средства не окупились (предварительно, около 50-55 млн рублей ещё надо "отбить").

Сколько собрал? На кинопоиске под 400. Тогда ещё 150-200 надо.