И это все о нем

И это все о нем

год 1977

страна СССР

режиссер Игорь Шатров

сценарий Виль Липатов

оператор Тимур Зельма

композитор Евгений Крылатов

жанр драма

релиз на DVD 27 октября 2009, «Флагман-Трейд»

В главных ролях:

Евгений Леонов

Игорь Костолевский

Леонид Марков

Эммануил Виторган

Лариса Удовиченко

Владимир Носик

Алексей Панькин

Виктор Проскурин

Александр Кавалеров

Любовь Полехина

В сибирском поселке лесозаготовителей при загадочных обстоятельствах погибает молодой рабочий Женя Столетов. Дело поручено вести следователю Прохорову. Чем больше Прохоров узнает о Столетове, тем меньше верит в случайность его гибели — уж слишком «неудобным» человеком был Женя…

Очень хороший фильм, который лично я для себя открыла всего года три назад, фильм о том, что даже в маленьком тихом сибирском поселке советских времен могут кипеть шекспировские страсти, о том, как много тайн может хранить простая советская душа, о том, что молодежь 70-х и любила, и работала от всего сердца, и о том, что даже в чистые советские времена были те, кто хотел жить легче и красивее, а в итоге - о конфликте этих двух сторон.

Фильм открыла для себя недавно, а книгу прочитала только в этом году. Думаю, что если бы не полюбила так фильм, то книгу, при всем уважении к Липатову, было бы читать тяжеловато, а тут так явно стояли перед глазами персонажи, хотя многих актеров я бы заменила после прочтения книги. Сам роман Липатова намного глубже в плане раскрытия характеров, в нем много эпизодов, которые даже близко не упомянуты в фильме, и много эмоций, которые при всем таланте невозможно раскрыть во время съемок, поэтому фильм я люблю, а во время прочтения книги реально переживаю и страдаю.

Если это действительно всё о нём, то картине можно теперь с высоты протянутых лет дать подзаголовок "СССР, который мы потеряли". Можно спорить до синевы о количестве ляпов или неточных акцентов, но главное то, что в фильме показаны в общем-то все стороны тогдашней жизни. Было и хорошее, и плохое, было и то, и это, были люди, пытавшиеся как-то оживить соцэкономику, и были те, кто её обворовывал. А степень реализЬма, да ну её к Богу в рай! Всё равно у каждого свои критерии. Главное то, что произошло. Одинокий "ковбой" Прохоров в шикарном исполнении Евгения Павловича наводит справедливость и уезжает, а мы бубним о реализме, зная, что произошло через 15 лет после событий в картине. "Обидно, Вань" (с), что "каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны"(с). Фильмов, в которых затрагивались именно ЭКОНОМИЧЕСКИЕ вопросы, в те годы было немного, и поэтому о них надо хотя бы помнить.

Прекрасная музыка в фильме. И Женьку очень жалко.

не знаю, никак Леонов мне не Прохоров.

не знаю, никак Леонов мне не Прохоров.

 

Ну, одинокий ковбой не всегда подтянут, строен и шевелюрист. Хотя, положа руку на сердце, Леонова-Прохорова я принял со второго просмотра. Кстати, у меня та же история с Чурсиной-Лукьянёнок. Почему-то другая фемина перед глазами...

Мне здесь почти все мимо. В точку Костолевский, Виторган и, пожалуй, Марков. Ну какая из Полехиной Соня? И Людмилу другой представляю себе, и Лукьяненок. Но, кстати, Анной я вижу молодую Наталью Егорову, а это с Чурсиной один тип.

Но, кстати, Анной я вижу молодую Наталью Егорову, а это с Чурсиной один тип.

 

Да, но Анна должна быть заметно старше Жени.

В книге больше фантастики и прилизанности, романтики, фильм более реалистичен, такое бывает, многие сценарии переписывали по-простой причине -вранье.

Например "Вокзал для двоих ", почти все сцены и диалоги переписаны, так как актеры почувствовали - не идет.

Костолевский убеждает только в одном- такой герой должен погибнуть, но не по-причине "случайности" или из-за рисковости, нет, Костолевский слишком мягок для сельского лидера на лесоповале.

Вообще его как книжная, так и киношная смерть ,показатель, что автор не знал, что с ним делать дальше, совершенно не видел его в будущем, иначе такой замечательный герой во всех смыслах должен был жить и показывать пример социалистической молодежи, такими героями не разбрасываются)

Можно конечно списать на такой прием, как показать героя через отношении к нему, однако это слишком мелко.

На мой взгляд в фильме нет типажей, описанных Липатовым, актеры хорошие, но подобраны в целом абы как.

А мне это кино никогда не нравилось. Оно осталось в моей памяти, как яркое олицетворение совка. Сплошная фальшь во всём. А у Костолевского лучше столичные пижоны получались на экране, а не лесоповальщики. Ну какой из него деревенский парень? И следователь в исполнении Леонова, мечтающий о деревенской экзотике в виде рукомойника, пахнущего лягушками, тоже фальшив. А название этого фильма осталось в истории в виде анекдота: "Это всё о нём и немножечко о погоде" (программа "Время").

А название этого фильма осталось в истории в виде анекдота: "Это всё о нём и немножечко о погоде" (программа "Время").

 

Так это обычная для нас манера: выплёскивать воду вместе с ванной (о ребёнке уже никто не вспоминает). В анекдоте логическое ударение на "о нём", а в "1000 и 1 ночи", откуда и подзаимствовано название, - на "всё". Как я "постился" ранее, в фильме главное - проблемы экономики социализма ( к слову сказать, вменяемых теоретических разработок на эту тему так и не появилось), а степень достоверности вторична, да и понимают её все по-своему, то бишь по-разному. Вот и получается: кастинг спорный, соотношение с литературным первоисточником спорное, а споров о главном никто не вёл. Итог: вода, ванна и ребёнок дружно летят в одном направлении...

А мне это кино никогда не нравилось. Оно осталось в моей памяти, как яркое олицетворение совка. Сплошная фальшь во всём. А у Костолевского лучше столичные пижоны получались на экране, а не лесоповальщики. Ну какой из него деревенский парень? И следователь в исполнении Леонова

Мне тоже не нравилось. Только оно как раз никакое не олицетворение.

И действительно Костолевскому не веришь ... да и Леонов там зачем-то, прям решил режиссер соригинальчать.

Больше всех запомнился Виторган ... 2 роли сделали ему четкое амплуа "Кортик" и "Это все о нем".

Поэтому во всяких "Благочестивых Мартах" он уже не воспринимался никак, как герой любовник.

Изменено 23.10.2015 05:35 пользователем Sagan

А у Костолевского лучше столичные пижоны получались на экране, а не лесоповальщики. Ну какой из него деревенский парень?

Там неправда изначально заложена в литературном материале: рабочие леспромхоза по вечерам ходят с тросточками, беседуют на литературные темы, а будущее у них - не иначе конгрессы в Брюсселе.

Так что Костолевский воплотил очень точно липатовского Женьку. С Липатова и спрос.

Там неправда изначально заложена в литературном материале: рабочие леспромхоза по вечерам ходят с тросточками, беседуют на литературные темы, а будущее у них - не иначе конгрессы в Брюсселе.

Так что Костолевский воплотил очень точно липатовского Женьку. С Липатова и спрос.

Вы правы. Я, к сожалению, не упомянул Липатова. Когда он сочиняет про Анискина - это ещё проходит, т.к. комедия и никто всерьёз это не воспринимает. Но когда он сочиняет детектив в, якобы, реальной деревне - фальшь проглядывает из всех щелей.

Там неправда изначально заложена в литературном материале: рабочие леспромхоза по вечерам ходят с тросточками, беседуют на литературные темы, а будущее у них - не иначе конгрессы в Брюсселе.

Так что Костолевский воплотил очень точно липатовского Женьку. С Липатова и спрос.

 

Не без фантастики, но были и исключения из правил - были колхозы с почти коммунизмом и высоким уровнем жизни, я например из НИИ сельского хозяйства, зп были как у всех, а многое - как в хороших американских фильмах про средний класс - английская школа, школьный автобус, собственный клуб с аппаратурой Ямаха, кинотеатром и даже костюмами для народных танцев, спорт площадка - баскетбол, волейбол, футбол, закрытая веранда с приличными теннисными столами на зиму ( она у нас теплая), две библиотеки даже с журналами Science ,Scientific American, для взрослых отличная столовая, в которую ехали со всего города пообедать и даже брали с собой еду оттуда, всевозможные кружки поэзии, философии и конечно, полит. клубы, опять же автобус возил на природу, где мы бегали, играли и купались всей семьей, зимой - бесплатный плавательный бассейн, даже насильно впихивали билеты), путевки на Домбай, в Москву, Ригу, Карпаты и тд.

Даже мои родители будучи специалистами леспромхоза ( а это были очень богатые хозяйства) ездили в Москву и Питер в магазины и театры).

Так что не везде, но наверняка не все вранье в книге.

И хорошие ребята тоже были, не все пили беспробудно.

Не без фантастики, но были и исключения из правил - были колхозы с почти коммунизмом и высоким уровнем жизни

ДА!!!

Были колхозы миллионеры, например. На Кубани кстати были такие станицы, где все было на высшем уровне ... и свое производство и свой достаток. При толковом начальстве получался просто "Изумрудный город" со своей инфраструктурой.

Липатов хотел элементарно показать идеал, он писал об идеальном ... о том, как бы он думал должно быть. Ну мне вот фильм не понравился и все. Ну не заинтересовывал вообще ... и Костолевский конкретно выбивался из роли.

Я не сомневаюсь, что богатые и благополучные колхозы и хозяйства были. Но Липатов с возрастом начал привирать. Я его прочитала всего, многие вещи очень люблю. Вот это у него - чуть не в каждой семье домработница! Что, такое было в какой-то деревне, пусть и трижды богатой?

Да фиг его знает ... может ходила пенсионерка подрабатывать, помыть, убрать, а он ее домработницей называл. У кого не было образования, кстати, считалось удачным найти работу прислуги. Вот в старых фильмах это не редко встречается. У моего деда жила такая тетя Наташа ... военный он был. Взяли тетю Наташу ему в няньки, когда маленький был, так она и прижилась ... ни образования, ни семьи, прожила всю жизнь с ними, пока ей государство кв. не дало за просто так, без единого дня работы и трудовой книжки.

А мне это кино никогда не нравилось... А у Костолевского лучше столичные пижоны получались на экране, а не лесоповальщики. Ну какой из него деревенский парень.

Я тоже этот фильм не пересматриваю. Могла бы сказать: равнодушна. Но Женьку все-таки жалко. Актеры все очень хорошие.

А почему не мог быть такой деревенский парень? Это как, помните, В. Тихонова никак не хотели брать на картину "Дело было в Пенькове". Разве бывают деревенские ребята с такими чертами лица? Да разные бывают - и на селе, и в городе.

Впрочем, наверное, вас он не убедил своей игрой. А мне в конце так жаль его было.

А ведь Костолевский не только столичных пижонов хорошо играл ("Гараж"; хотя в том фильме он и не пижон вроде...)) Вот, например, его отрицательный герой в "Отпуск за свой счет" (1981) и Марин в "Безымянной звезде" (1982). В первом он даже намного старше выглядит. А такой роли, как Марин, у него больше не было. В кино.

Но я согласна. Если вспоминаешь о фильме, то только: Женьку жалко. Пересматривать не хочется. Но актеры и в таких фильмах очень хорошо играли.

Но я согласна. Если вспоминаешь о фильме, то только: Женьку жалко. Пересматривать не хочется. Но актеры и в таких фильмах очень хорошо играли.

Книга была очень известна и популярна, даже сочинения писали по ней (!), написана она хорошим, современным языком и стилем.

Вот поэтому фильм так воспринимался и воспринимается, как нечто чужеродное, несмотря на усилия актеров, что вроде обмана.

Я не сомневаюсь, что богатые и благополучные колхозы и хозяйства были. Но Липатов с возрастом начал привирать. Я его прочитала всего, многие вещи очень люблю. Вот это у него - чуть не в каждой семье домработница! Что, такое было в какой-то деревне, пусть и трижды богатой?

 

Было. У меня родители после меда три года работали в забайкальском райцентре, в конце 70-х. Я там в первый класс пошла и многое помню. Леспромхоз и зверосовхоз-это по тем временам ,очень зажиточные люди. С нянями для детей и домработницами жили многие. Даже мои родители, работая там врачами, могли себе их позволить. А какой там был универмаг и книжный! Липатов все правильно описал, и магазины в том числе.Помню ,каким бедным ,на этом фоне ,показался Ленинград ,трудно привыкали. Книга ,в детстве ,нравилась, а фильм -нет .

Флер, спасибо ... спасибо свидетелям, которые могут возразить современному повальному негативному мнению о прошлом и с упоением называют все враньем.

Рита, да никто не шельмует прошлое, ты меня знаешь. Но вспомни особняк Гасилова! Двухэтажный с телескопом и персидскими коврами. Почитай "Игорь Саввович", где все, ну все поголовно живут на манер бар.

Алин, знаю конечно, поэтому то я совсем и не про тебя.

Рита, да никто не шельмует прошлое, ты меня знаешь. Но вспомни особняк Гасилова! Двухэтажный с телескопом и персидскими коврами. Почитай "Игорь Саввович", где все, ну все поголовно живут на манер бар.

У нас там врачи ,учителя ,прокуратура и райком жили вместе, в нескольких домах, в двухэтажных квартирах ,но иметь свой дом было, конечно, круче -кто хотел остаться там надолго-без проблем строили. Ковры были у всех и были необходимостью -холод зимой был ужасный. Помимо этого у всех было навалом японского костяного фарфора, всевозможные ''всемирки'' и собрания сочинений. Меха ,золото, бриллианты -все скупалось простыми учителями и врачами. Мы потом на все это добро кооператив построили в Ленинграде. Мужики ,кстати, в основном там были именно гасиловского типа .Крепкие такие, хозяйственники, не балаболы.