Подглядывающий (Peeping Tom)

14 сообщений переливания из пустого в порожнее потёрты. Обсуждайте на здоровье, но хоть немного по делу, а не удаляйтесь в пустую перепалку.

Лично я за свою жизнь посмотрела дикое количество фильмов о разнообразных серийных убийцах, маньяках и прочая. От классики "М" ("Город ищет убийцу") до несусветной ерунды. Не то чтобы я интересовалась темой, а просто режиссёры любят нагнетать саспенс интригой - кто следующий? И каким изощрённым способом свершится преступление? Причина? И тому подобное.

 

И всё же моя киноманская рука не поднимается поместить данный фильм в бесконечный строй "маньячных" фильмов. Он особенный. Потому что персонаж Карлхайнца Бёма очень сложный и психологически многомерный. Он ведь тоже самая настоящая жертва и по-человечески вызывает жалость. Я очень хорошо понимала все эмоции по отношению к нему его молодой соседки и очень боялась, что в финале режиссёр сфальшивит и закончит тем, чем завершается 80 процентов фильмов подобного рода.

 

Однако именно это и отличает Режиссёра от ремесленника: он исходит из характера персонажа, а не из того, что принято делать с убийцей в финале. И главный герой, и девушка проявили себя в соответствии со своими характерами, то есть последовательно, что оказалось приятным сюрпризом.

Ну и не надо забывать, что при всей видимости противоположности их потому и потянуло друг к другу, как магнитом, что каждый обнаружил в другом родственную душу, ведь оба - творческие, оригинально воспринимающие мир люди. То есть фильм ещё и исследовательский - о таких эфемерных вещах как Познание (в том числе и научное - где пролегают те границы, за которые нельзя заступать ни в коем случае?) и Творчество.

 

Я только в двух словах обозначила пласты фильма, о которых можно поразмышлять, но если задаться целью - можно составить развёрнутый анализ. Если бы фильм был "пустышкой" - думаю, вообще не возникло бы никаких соображений. Да и желания понять персонажей тоже.

Изменено 18.05.2012 20:07 пользователем Лента Мёбиуса
тяготение к утроению двойных согласных

Фильм безусловно вошел в историю кино и оспаривать это глупо. Хотя сегодня, он уже кажется столь уж ошеломляющим и бьющим по голове (тем более консервативным британцам) в отличии скажем от "Психо", который также растаскали на цитаты, но который ни капли не потерял своего обаяния. Чисто по уровню постановки фильм хорош, но не более. Хотя несколько оригинальных режиссерских ходов здесь припасено. К слову о режиссере - Пауэлл, вообще представляется мне переоцененной фигурой. Переоцененной, но по своему интересной. А этот фильм известен как его "злой эксперимент", что еще больше подкрепляет интереса.

Не скажу, что фильм целиком оправдывает свои ожидания, но производит впечатление добротного, может быть даже отличного триллера. Однако шедевром я его назвать не могу. Местами он близок. Особенно в сценах одиночества героя, но... Хотя твист для своего времени очень оригинальный и весьма неглупый.

В целом, влиятельное кино, с интересной операторской работой Отто Хеллера и достойной режиссурой Пауэлла, однако до шедевра не дотягивает.

Колоссальный минус картины Пауэлла - поверхностность, выраженная в почти абсолютном отсутствии какой бы то ни было интриги, саспенса.

Смотреть рекомендуется разве что в целях ознакомления с понятием вуайеризма как неотъемлемой составляющей сексуальной революции в консервативной Британии, которую режиссёр старательно шокирует похождениями извращённого героя.

Согласен с мнениями, что фильм не шедевр, но любопытен. Интересен он оказывается за счет самой идеи показать суть кинематографа и режиссерского ремесла, но исполнение не цепляет, как могло бы зацепить на момент выхода, скорее всего. Хотя, казалось бы, у меня, любителя таких шедевров вуайеризма, как "Окно во двор" и "Подставное тело", например, должен был вызвать восторги, но нет.

 

Переводчик, конечно, отжигал, как мог. Фразеологизм "словить автобус" теперь один из любимых)) Хорошо хоть название фильма не перевел, как "Писающий Том", или нечто подобное.

 

7/10

Фильм, вызвавший шок у публики и критиков, и такую ненависть, что он был изъят из кинотеатров всего лишь через неделю после выхода на экраны и практически убил карьеру знаменитого британского режиссёра Майкла Пауэлла. Обогнавший своё время на десятилетия, он стал одним из самых любимых фильмов Мартина Скорсезе, который считал, что "Подглядывающий"/"Peeping Tom" Пауэлла и "8 1/2" Федерико Феллини содержат всё, что можно сказать об искусстве режиссуры.

 

Фильм Феллини, по мнению Скорсезе, больше о деловой стороне кино-продукции, о сценариях, и тайнах шоу-бизнеса. Фильм Пауэлла же о глубоких психологических процессах того, что происходит в моменты съёмок, когда режиссёр - бог и кукловод. Он даёт команду актёрам и группе, что им надлежит делать, а сам стоит в тени и наблюдает за тем, как его слово становится образом.

 

Много лет фильм был практически недоступен, что послужило его культовому статусу. Его называют "очень британским Психо", с которым он вышел с разницей в несколько недель. Но фильм Пауэлла сильнее и страшнее фильма мастера умных триллеров, Хичкока. Дело в том, что в "Подглядывающем" психиатр в конце не появится и не объяснит главного героя, вызывающего сочувствие сериального убийцу, одержимого природой страха и ужаса и обожающего кино и всё, что с ним связано.

 

Мастерство, с которым "Подглядывающий" сделан - исключительно по качеству. Его тема и её раскрытие действительно шокируют и остаются в памяти надолго.

Пересмотрел. Все же недооценил при первом просмотре. Фильм, во многом опередивший свое время, и стоивший режиссерской карьеры Майклу Пауэллу. Мало кто оказался готов к такому революционному изображению. Суть кинематографа и соседство гениальности с безумием обнажены резко и бескомпромиссно. Без пяти минут шедевр, вопреки своей тяжелой судьбе, оказавший не так уж менее сильное влияние на мир кино, чем хичкоковский хит "Психоз", вышедший на экраны в том же 1960 году.

 

9/10

Просмотрено в рамках Кинорулетки Фильм про маньяка. Кинооператора.Довольно жуткий способ убийство но не жуткий фильм все в духе шестидесятых достаточно спокойно . Непонятно за что его тогда запретили.. И так обошлись с режиссером..на самом деле не сильно понятно почему жертвы спокойно принимали смерть ( точнее кричали) вместо того чтобы пытатся удрать. И думаю у кого то да получилось бы.Финал..Даже не знаю. Слишком удачный для девушки? Или нет? Или можно было ожидать что не тронет?

У Placebo есть трек

Знаете, бывает такой – смотришь какой то фильм и начинаешь догадываться, кто его снял, тоисть режиссер. И у меня такое впервые с фильмами 50-60-х, вот смотрю отличный триллер, с некой фанатичностью к определенному делу, тоже искусство все дела и по какой то такой знакомой напряге у меня всплывают «красные башмачки» 1948 года….сам себе говорю «не может быть», иду смотрю – на тебе. Он. Так еще и после этого фильма практически его пишут, что «списали», время такое. Мда. А фильм то великий. Один из лучших триллеров о маньяках вообще, не только в 60-х. Так еще и «насилование» камерой, о чем говорил Скорсезе, интересно воссоздано. Не физическое насилие, а некое морально страхонагоняющее. Смешно, что роль отца будущего маньяка, а по совместительству и самого маньяка старого, который мучил ребенка, играет Пауел) ну а кто бы взялся? Надо брать главный вес антагониста на себя. Самые сочные эпизоды конечно со слепой матерью, как же тут отыгрывала старушка вместе с главным героем. Ну и когда у его с кармана карандашы начали выпадать на пол с второго этажа. Да короче хватает там напряженных сцен и стильно поставленных, 10/10 и не на грамм меньше.

Недавно после Черного нарцисса случайно посмотрел Красные башмачки и оказалось, что у фильмов одни и те же авторы. Во это я понимаю визионеры (термин, который щас бездумно лепят на каждого второго режа). Решил наверстать упущенное и ознакомится с Peeping Tom. Ну что ж...

Сабж>Психо