Непрощенный (Unforgiven)

Unforgiven

год - 1992

страна - США

режиссер - Клинт Иствуд

сценарий - Дэвид Уэбб Пиплз

продюсер - Клинт Иствуд, Джулиан Людвиг, Дэвид Валдес

оператор - Джек Н. Грин

композитор - Lennie Niehaus, Клинт Иствуд

жанр - драма, вестерн

сборы в США - $101 157 447

сборы в мире - $58 000 000

премьера - 3 августа 1992

продолжительность - 131 мин

В гл. ролях:

Клинт Иствуд

Джин Хэкмен

Морган Фриман

Ричард Харрис

Джеймс Вулветт

Сауль Рубинек

Фрэнсис Фишер

Анна Ливайн

--------------------------------

Это история Уильяма Мунни - бывшего хладнокровного убийцы, нашедшего в себе силы покончить с грязным ремеслом. Он стал фермером, завел семью. И вот сейчас его жена умирает, оставляя его одного с двумя детьми.

Мунни беден, ему нужны деньги. Скофилд Кид предлагает ему поймать двух ковбоев, совершивших преступление, и получить за это вознаграждение. Но все складывается совсем не так, как хотелось...

--------------------------------

4 премии Оскар при 9 номинациях:

Лучший фильм (Оскар!)

Лучший режиссёр (Оскар! Клинт Иствуд)

Лучший актёр (в пролёте)

Лучший актёр второго плана (Оскар! Джин Хэкман)

Лучший оригинальный сценарий - Дэвид Вэбб Пиплз (в пролёте)

Лучшая операторская работа - Джек Н. Грин (в пролёте)

Лучшая работа художника (в пролёте)

Лучший звук (в пролёте)

Лучший монтаж (Оскар!)

____________________________

Какие мысли по поводу фильма?

Любят же киноакадемики награждать фильмы Клинта Иствуда статуэтками, в 2005г. этого титула удостоилась «Малышка на миллион», а в далеком уже 1992г. фильм «Непрощенный», любопытный фильм, но также как и многое из творчества Клинта Иствуда на один раз. По крайней мере, мне так кажется, слишком уж сложно пересматривать некоторые его фильмы, даже получившие Оскар, наверное, и в этом году один из его двух новых картин отметят множеством номинаций...

Но это дела грядущие, а сейчас вспомню давно прошедший фильм «Непрощенный», фильм в принципе интересный, немного мрачный и по иствудски традиционный. Герои те же бандиты (несколько охотников за головами и наградами), копы (шериф и его близкие) и женщины (на этот раз проститутки), и необычный персонаж писатель-биограф. Уже по этим героям узнается фильм Иствуда. Только стоит добавить антураж Дикого Запада, несколько «Кольтов», убийств...

Сюжет также как часто бывает у Иствуда не прост, с одной стороны городок во главе с шерифом, где двое глупцов режут лицо проститутке, с другой «преступники» во главе и Уильямом Манни (Мунни), который впервые за много лет берёт в руки оружие и бутылку, чтобы заработать деньжат для детей, за одно подстрелив ребят порезавших проститутку. Сюжет фильма неторопливо развивается, всё оттягивая кульминацию, где по всем зрительским ожиданиям должно произойти ковбойская разборка в маленьком городке.

Это, конечно, всё интересно, но что не нравится, так это как создатели фильма, а точнее Клинт Иствуд, выстраивает героев картины, так, что оказывается, это преступники, убивающие за деньги (Иствуд и Фриман) оказываются положительными героями, а шериф, борец с преступностью (Джекман, получивший за эту роль Оскара), оказывается злодеем и ещё каким мерзавцем. Такое возможно только в голливудской картине.

Во многом из-за этого фильм оставляет не самое приятное впечатление, ведь если посмотреть на звездный актёрский состав так и ожидаешь гениальный вестерн, в котором всё окажется не так банально и предсказуемо. Такие имена Фриман, Хэкман, Иствуд, Ричард Харрис, уже по их звучанию кажется, ковбои в фильме будут крутые, а на деле оказывается, что самый хладнокровный убийца боится держать в руках оружие, ну как так может быть.

Деритесь, стреляйте, убивайте, вот чего ждёшь от фильма, а получаешь сомнения, трусость, подлость нет, такой вестерн нам не нужен! Поэтому и неудивительно, что жанр тихо, незаметно умер, именно умер, кажется со времен «Быстрого и мертвого» не пытались снять хороший фильм о Диком Весте... «Дикий, дикий Вест» я не считаю.

Человек-оркестр Иствуд как всегда играет одинаково, и почему же его как всегда номинируют на Оскар, в качестве актёра? Непонятно. За режиссёра уже, оказывается, получал награду, снова не понятно, почему прокатили Скорсезе с «Авиатором» вновь отдав статуэтку Иствуду. Не пойму я академиков. А вот кто-кто, а Джекман свою награду заслужил, такой мерзавец шериф, идёт как украшение к фильму...

«Непрощенный» есть один из слабейших победителей Оскара в номинации лучший фильм года, но то, что фильм выиграл, заставляет его посмотреть, к тому же в нём можно найти кое-что интересное, вот только я плохо искал...

Такие имена Фриман, Хэкман, Иствуд, Ричард Харрис, уже по их звучанию кажется, ковбои в фильме будут крутые, а на деле оказывается, что самый хладнокровный убийца боится держать в руках оружие, ну как так может быть.

А в жизни все бывает. Иногда, действительно, и убийца может пожалеть о безвинно загубленных жизнях. Только происходит это редко.

Что касается Иствуда - а вдруг надоело играть суперуспешных стрелков Дикого Запада. И так сколько их было. Я тут на днях посмотрела японский вариант любимых и родных фильмов с участием Иствуда. По-моему, неплохо. Одного не пойму - кто у кого сценарии стащил, американцы у японцев или наоборот?

Очень долго не могла посмотреть "Непрощенного", так как жанр вестернов не привлекает впринципе.

И все таки этот фильм хороший. Возможно потому, чтоя ожидала от него абсолютно другого, возможно потому, что делал его действительно мастер, и помогали ему в этом профессионалы(Фриман, Хэкмэн).

Именно такой, относительно спокойный, идущий по нарастающей вестерн мне и нравится. Не надо неимоверного количества пальбы и драк - здесь другие средства достижения цели. И как мне кажется, в яблочко.

Сел смотреть этот фильм с целью увидеть крутой вестерн с участием Иствуда. А увидел скучную драмму, которую спасал изредка появляющиеся Хекман (почему именно он? т.к. он был единственный из актёров, который вносил хоть какое-то действие в фильм).

Моя оценка 8 из 10. Почему такая высокая оценка? Всё благодаря концовки, она потрясающая.

Васёк, моё мнение по поводу этого фильма – полностью противоположное твоему. Я не могу с тобой согласиться, что фильм банален и предсказуем. Наоборот, это очень необычный вестерн.

На мой взгляд «Непрощённый» получил статуэтки вполне заслуженно. Иствуд разрушил все мифы о Диком Западе и рассказал «как это было на самом деле». Персонаж писателя-биографа был вставлен в фильм неслучайно: с его помощью авторы фильма показывают нам, как рождались эти самые мифы, которые потом растиражировали в вестернах типа «Быстрый и мёртвый».

но что не нравится, так это как создатели фильма, а точнее Клинт Иствуд, выстраивает героев картины, так, что оказывается, это преступники, убивающие за деньги (Иствуд и Фриман) оказываются положительными героями, а шериф, борец с преступностью (Джекман, получивший за эту роль Оскара), оказывается злодеем и ещё каким мерзавцем. Такое возможно только в голливудской картине.

 

Во многом из-за этого фильм оставляет не самое приятное впечатление, ведь если посмотреть на звездный актёрский состав так и ожидаешь гениальный вестерн, в котором всё окажется не так банально и предсказуемо. Такие имена Фриман, Хэкман, Иствуд, Ричард Харрис, уже по их звучанию кажется, ковбои в фильме будут крутые, а на деле оказывается, что самый хладнокровный убийца боится держать в руках оружие, ну как так может быть.

Тебе, Васёк, не нравится, что Клинт Иствуд показал шерифа, борца с преступностью злодеем и мерзавцем и утверждаешь, что такое возможно только в голливудской картине. Посмотри на нашу милицию. Много ты там найдёшь «благородных шерифов»?

В этом фильме не всё так однозначно и нет откровенно отрицательных и положительных героев. Блюститель закона, которого играет Джин Хэкман (кстати, почему ты называешь его Джекманом?) в прошлом тоже ,был «стрелком», как и герой Иствуда, но потом получил должность шерифа и исполнял закон в вверенном ему городке в соответствии со своей моралью.

Фильм мне понравился своей необычностью и реалистичностью. Хотя эта реалистичность является как достоинством, так и недостатком этого фильма (некоторые сцены вызывают отвращение). Не могу сказать, что это самый любимый мой вестерн, но то что он выдающийся – это точно.

Васёк, моё мнение по поводу этого фильма – полностью противоположное твоему.

Это есть гуд, всегда интересно поговорить с интересным человеком об интересном фильме.

Я не могу с тобой согласиться, что фильм банален и предсказуем. Наоборот, это очень необычный вестерн.

Всё зависит от восприятия фильма и проецирования его в свою кино-плоскость, т.е. если мне сложно понять, почему хладнокровный убийца является таким жестоким только тогда когда выпьет? Отрезвев, он же понимает, что сделал, живёт с этим... также я сказал, что сюжет как всегда у Иствуда не прост, но развиваются события банально, мы изначально знаем, кто как из-за чего и когда будет убивать плохих (AKA хороших) парней

Иствуд разрушил все мифы о Диком Западе и рассказал «как это было на самом деле». Персонаж писателя-биографа был вставлен в фильм неслучайно: с его помощью авторы фильма показывают нам, как рождались эти самые мифы, которые потом растиражировали в вестернах типа «Быстрый и мёртвый».

Всё-таки мифы рождаются из народного фольклора, писателям свойственно либо приукрашать, придумывая сюжеты, либо же описывать, т.е. как журналисты вещать для потомков с минимумом своего... Тут писатель больше похож, на человека восхищающегося ковбоями, но журналиста, который из-за слабости писал, так как ему говорили те, чьи жизни ему довелось описывать. Один рассказывает, как он творил зло, писатель показывает его с достоинством, другой расскажет, как боролся со злом, пусть не самыми законными методами, писатель опишет его героем, но народ, слагающий мифы вряд ли читал труды, таких писателей...

Посмотри на нашу милицию. Много ты там найдёшь «благородных шерифов»?

Согласен, тут я был совсем не прав, но привык в кино видеть честных копов борцов за справедливость, которых показывают героями если они убьют 100 человек, или же их покажут злодеями, если они опять же убьют ё00 человек. Всё зависит от зрительского восприятия, я как зритель-юрист жду борьбы в рамках закона и ловлю кайф от противостояния на грани закона. В этом же фильме Хэкман был на высоте, показав мерзавца.

(кстати, почему ты называешь его Джекманом?)

Случайность, фамилии(Хэкман, Джекман) звучат практически одинаково, с кем не бывает...

в прошлом тоже ,был «стрелком», как и герой Иствуда, но потом получил должность шерифа и исполнял закон в вверенном ему городке в соответствии со своей моралью.

Не в морали дело, он просто упивается властью, мыслями, что он "хозяин города", в том же "Быстром и Мертвом" он играл "хозяина города" не являющегося шерифом, был таким же мерзавцем, а мораль была другая.

подлые герои безнравственны, т.е. и морали у них никакой.

Героев Иствуда и Фримана тоже нельзя назвать хладнокровными наёмными убийцами. Вспомним, что свою работу они согласились выполнить только после того как им «красочно» описали как порезали женщину.

Поэтому их поступки можно считать как акт справедливости, хотя они потом об этом жалеют.

Скорее они жалеют себя, за своё прошлое, а что произошло с бедным ковбоем им безразлично,

Ты удивляешься, что самый хладнокровный убийца боится держать оружие (я так понял, что речь идёт об англичанине, которого играл Ричард Харрис, в эпизоде где он сидел в клетке).

Я всё-таки имел в виду Иствуда и Фримана, которые через столько лет поменяли психологию да такой степени, что и оружие в руках не держится.

А герой Харриса делал всё правильно, кроме того, что приехал не в тот город.

Не могу сказать, что это самый любимый мой вестерн, но то что он выдающийся – это точно

Кино достойное, но недостатки за просмотр перебивают достоинства, я попытался достать их наружу в своём комментарии к фильму, но мой взгляд на фильмы идёт с одной (моей) стороны, а у других с другой, поэтому о разных фильмах складываются разные мнения, что есть гуд... ой я это уже говорил.

Всё зависит от восприятия фильма и проецирования его в свою кино-плоскость, т.е. если мне сложно понять, почему хладнокровный убийца является таким жестоким только тогда когда выпьет? Отрезвев, он же понимает, что сделал, живёт с этим...

Алкоголь меняет поведение человека (каждого – по-своему), это давно уже всем известно и описано во многих фильмах. Поэтому ничего удивительного не вижу в том, что Уильям Манни хладнокровно убивал в состоянии алкогольного опьянения.

То что он спустя несколько лет встретил набожную женщину, женился на ней и завязал с уголовным прошлым - тоже не вызывает удивления. Любимая женщина и возраст – два существенных фактора способные изменить жизнь человека коренным образом.

Всё-таки мифы рождаются из народного фольклора, писателям свойственно либо приукрашать, придумывая сюжеты, либо же описывать, т.е. как журналисты вещать для потомков с минимумом своего... Тут писатель больше похож, на человека восхищающегося ковбоями, но журналиста, который из-за слабости писал, так как ему говорили те, чьи жизни ему довелось описывать. Один рассказывает, как он творил зло, писатель показывает его с достоинством, другой расскажет, как боролся со злом, пусть не самыми законными методами, писатель опишет его героем, но народ, слагающий мифы вряд ли читал труды, таких писателей...

Если бы о жизни ковбоев писал Лев Толстой, то согласен: народ вряд ли читал бы такие труды. А вот «десятицентовые романы» воспевающие «подвиги» ковбоев Дикого Запада, одного из авторов которых показали в «Непрощённом», people очень даже «хавал». Именно такие дешёвые изданьица создали и популяризировали жанр «вестерн» задолго до появления кинематографа.

После хвалебных слов об этом фильме хочу сказать: что мне в нём не понравилось и немного старчески побрюзжать.

Во-первых, мне не нравится то, что в фильме много сцен снято с плохим освещением, в полумраке. Этим грешит, правда, не только «Непрощённый» - в 90-х годах так снимать стало модным, но мне это не нравится и раздражает.

Во-вторых, участие черного актёра Моргана Фримена в этом фильме – это дань политкорректности. Как сказал однажды Денис: «куда сейчас без них». Что интересно: в фильме ни разу не упоминался его цвет кожи, а он там один чёрный. Хотя, если вспомнить, в те времена никакой политкорректности и в помине не было. Там героя Фримена не то, чтобы негром – ниггером раз десять бы обозвали.

И ещё один вопрос:

Кто-нибудь может мне объяснить за что убили второго ковбоя. Ведь если разобраться порезал девушку тот жирный кабан, которого потом «замочили в сортире», а вот второй-то почему «попал под раздачу»? Он в общем-то никого не резал, раскаялся в содеянном, повинился за своего друга и даже привёл лошадей, чтобы загладить вину (опять же не свою, а своего буйного товарища), а его, мало того, что шлюхи побили камнями, они его ещё и «заказали».

В фильме о мотивах девушек, пардон, женщин, ничего не говорится. Может потому что пришёл вместе с тем гадом, что порезал шлюху, для симметрии и второго заказали

Я не заметил, что он сделал, что-то плохое, да и шансов остановить первого у него было мало...

Во-вторых, участие черного актёра Моргана Фримена в этом фильме – это дань политкорректности. Как сказал однажды Денис: «куда сейчас без них». Что интересно: в фильме ни разу не упоминался его цвет кожи, а он там один чёрный. Хотя, если вспомнить, в те времена никакой политкорректности и в помине не было. Там героя Фримена не то, чтобы негром – ниггером раз десять бы обозвали.

И ещё один вопрос:

Для ровного счёта не хватало одноногой лесбиянки.

Лично я, как зритель, привык, что негры в американских фильмах описывающих рабские времена, могут находиться там не на плохом счёту...

Лично я, как зритель, привык, что негры в американских фильмах описывающих рабские времена, могут находиться там не на плохом счёту...

Рабские времена к тому времени уже закончились, но, действительно, на Юге Фриман бы огреб по полной в то время.

Рабские времена к тому времени уже закончились

Да я в курсе, но ещё до середине ХХ века, нельзя было говорить об уважении или терписости к неграм.

Да и "Мандерлей" доказал, рабами им жить легче

Ну Вы даете- фильмы Иствуда "на один раз"?????

"Таинственная река", " Грязный гарри", "малышка на миллион"-называю первое что приходит- это на один раз???

Я считаю этот фильм шедевром (я создавал эту тему, которая грохнулась вместе с падением сервера КП в августе прошлого года).

Здесь нет явно положительных и отрицательных героев, оттого каждый из них интересен по-своему. Сама постановка, как здесь уже отмечали, не похожа на большинство предыдущих вестернов и протекает по-стариковски, кряхтя и охая. Славный фильм!

Иствуд вложил в эту картину свою душу и получил по заслугам. Увы, Оскар - американская награда, а не международная.

Тут постоянно ругают К.Иствуда, причем не за то, что он плохой художник и артист, а за чрезмерное к нему внимание. Ребята, ответ прост. Иствуд - это не просто творец, он такой же символ (вернее, один из символов) прошлого и настоящего Америки, как и Депардье для Франции. Вот и всё.

Мда...давно хотел посмотреть эту картин, держа в уме, что это лучший фильм 1992 года с кучей наград и номинаций.

И теперь никак не пойму, что же академики нашли в этом фильме. Да, согласен, он необычный и реалистичный, развевает все мифы о тех временах, и этим выделяется среди других вестернов. Но на этом достоинства фильма заканчиваются. Я ожидал увидеть выдающуюся, глубокую, может даже эпическую картину, наполненную драматизмом. На деле все оказалось проще и примитивнее. Не хочу сказать, что фильм плохой - смотреть мне было интересно - но признавать его лучшей картиной года по-моему перебор. Возможно, киноакадемиков, насмотревшихся вестернов, поразила эта картина своей оригинальностью. Может быть.

Так или иначе, но "Непрощенный" не смог пройти проверку временем - в настоящее время он уже не смотрится. Как показывает скромное количество отзывов по нему, фильм постепенно забывается. Красноречивый факт.

4 Оскара, 3 из них по главным номинациям. Наверняка многие спросят: "За что? Что есть в данном вестерне вечного ковбоя Голливуда, чего нет в "Запахе женщины"?" И, возможно, они будут правы, говоря что фильм Мартина Бреста на порядок сильнее "очередного" вестерна старика Клинта.

Однако, академики, видимо, решили отдать должное Иствуду за попытку возрождения национального жанра, за то, что он сумел по-новому взглянуть на тему Дикого Запада.

Вспоминая предыдущие вестерны с Иствудом - триллогию Серджио Леоне, "Два мула для сестры Сары", "Джо Кида", "Всадника с высоких равнин" нужно отметить, что герои Клинта почти никогда не были строго положительными героями, то есть не занимались размахиванием американского флага и не толкали пафосные до тошноты речи, как это делает большинство героев современных голливудских блокбастеров. Его героем ничего не стоит обмануть партнера (как в случае с Туко в "Хорошем, плохом, злом") или сделать жителей маленького городка марионетками в своих руках ("Всадник с высоких равнин"), беря при этом с них плату за защиту. Поэтому закономерен тот факт, что вестерны Леоне сделали Иствуд популярным лишь в Европе. Несмотря на то, что данные фильмы имели некоторый успех и в Штатах, Человек без имени шел вразрез с их излюбленным образом положительного героя, подобного Джону Уэйну. Поэтому полноценной звездой у себя на родине Иствуд стал лишь после "Грязного Гарри".

Надо сказать, что для меня "Непрощенный" - это один из тех фильмов, который мне удалось по-настоящему оценить только после его просмотра. Вроде вялое и банальное развитие действия на протяжении всего экранного времени. Однако уже затем начинаешь вспоминать атмосферу фильма, поведение персонажей, каждый из которых является неоднозначной фигурой и у каждого есть свои жизненные позиции. Что характерно, в "Непрощенном" практически нет ни одного положительного персонажа. Возьмем, например, героев Иствуда и Фримена. Люди, которым хватило сил завязать с прошлым и покаяться за свои грехи, однако, когда по ходу фильма рассказывается, как в молодости они взрывали поезда, убивая всех, включая детей, отношение к ним формируется противоречивое. Или взять простиуток, которые хотят отомстить отморозку, порезавшему одну из них, но при этом вместе с ним заказывают второго ковбоя, который вообще был не приделах.

Уильям Мунни является, на мой взгляд, лучшей ролью Клинта Иствуда. Он отлично раскрыл характер человека, у которого нет желания возвращаться к своему прошлому, но вынужденому это сделать из-за бедственного положения своей фермы. Особенно великолепно Иствуд сыграл в сцене убийства первого ковбоя и в финале в борделе - это надо видеть!

Джин Хэкман абсолютно заслуженно получил Оскара за блестящее исполнение роли шерифа Маленького Билла. С одной стороны этот персонаж - настоящий подонок, который имея должность служителя закона, на этот самый закон наплевал с высокой колокольни, но с другой - это достойный противник Уильяма Мунни, который даже находясь под прицелом своего опонента готов приказать своим людям стрелять на поражения, понимая, что сам при этом окажется покойником (Хэкман в этом эпизоде гениален!).

Морган Фримен как обычно хорош в роли бывшего наемного убийцы Неда Логана, но я соглашусь с предыдущими отзывами, что эта роль является данью политкорректности, без которой сейчас в Голливуде режиссерам и сценаристам и шагу сделать нельзя.

Еще понравился Ричард Харрис в небольшой роли Британца Боба.

Успех "Непрощенного" в 90-е годы вновь задал моду на вестерны, однако кассовые провалы "Уайта Эрпа" и "Быстрого и мертвого" показали, что Иствуд смог лишь отсрочить смерть жанра, но не возродить его. Как показала практика, героям Иствуда, как, впрочем, и другим героям жанра экшн (Шварценеггер,Сталлоне и т.д.), к большому сожалению, среди массового зрителя нового века не оказалось места.

Оценка "Непрощенному": 9 из 10-ти.

В кой-то веки посмотрел. Наконец-то

Был очень приятно удивлен наблюдать "Схватку" на Диком Западе, неторопливую, без пафоса и почти без геройства, с рискованными, но совсем недрайвовыми перестрелками. Все методично, жестоко, быстро. Вестерн без всяких там перекатиполе, мне он показался даже менее традиционным, чем "Быстрый и мертвый"... больше рушащим стереотипы ковбойских фильмов. Не знаю, умер или не умер жанр, лично мне эпоха неспокойного Запада душу греет до сих пор)) Увидемся в Техасе, гринго!

В кой-то веки посмотрел. Наконец-то

Был очень приятно удивлен наблюдать "Схватку" на Диком Западе, неторопливую, без пафоса и почти без геройства, с рискованными, но совсем недрайвовыми перестрелками. Все методично, жестоко, быстро. Вестерн без всяких там перекатиполе, мне он показался даже менее традиционным, чем "Быстрый и мертвый"... больше рушащим стереотипы ковбойских фильмов. Не знаю, умер или не умер жанр, лично мне эпоха неспокойного Запада душу греет до сих пор)) Увидемся в Техасе, гринго!

На этой недели выходит "Поезд на юму", может этот фильм воскресит жанр? А Рассел Кроу уже игравший в "Быстром и мертвом" получит звание "Последний нормальный* ковбой":biggrin:.

_______________

*в смысле ориентации.

"Непрощенный" является в своем роде гениальным фильмом, как фильм антивестерн.

И неслучайно, что этот фильм снял именно Иствуд. В фильме поднято много идей и проблем, отражающих идеологию "настоящих" вестернов. Герой, "плохой" по определению, оказывается морально лучше и выше толпы обывателей, ковбойские понятия ничем не лучше легальных законов, а нравственные представления профессионального убийцы чище представлений законников. Фильм ставит перед зрителем проблему нравственного выбора - кто лучше и справедливей, кто более достоин, не смотря на прежний заслуги. И выбор не в пользу структур и обывательской толпы.

Отличная режиссура, отличная игра актеров. Концовке/кульминации может позавидовать любой режиссер. Дождь, падающая бутылка Виски, диалог с начинающим киллером, обреченность героя и вера в борьбу до конца, не смотря на обстоятельства. Картинка и сюжет - супер.

Фильм с философским и моральным подтекстом, поэтому многие, настраиваясь на просмотр вестерна, просто не готовы увидеть другую "картинку".

Резюме: старый конь борозды не испортит !

На этой недели выходит "Поезд на юму", может этот фильм воскресит жанр?

Желательно, конечно, но что-то я скептически отношусь к воскрешению жанра этим ремейком, скорее будет просто неплохой осовремененный вестерн... ну да все может быть

А Рассел Кроу уже игравший в "Быстром и мертвом" получит звание "Последний нормальный* ковбой":biggrin:.

_______________

*в смысле ориентации.

неужто все остальные ....*? =)))

_______________

*в смысле ориентации.

неужто все остальные ....*? =)))

 

_______________

*в смысле ориентации.

Да нет Клинт и Джим из "Непрощенного" нормальные ребята, ненормальных ковбоев, я слышал, всего двое. Два горбуна с горы.

А звание вышеупомянутое, это превед званию "последний герой боевика".

Да нет Клинт и Джим из "Непрощенного" нормальные ребята, ненормальных ковбоев, я слышал, всего двое. Два горбуна с горы.

И действительно. Плохо я стал юмор понимать, старею...

А звание вышеупомянутое, это превед званию "последний герой боевика".

думается мне старый добрый Рассомаха Джекман неплохим ковбоем может стать... и еще Олифант себя показал истинным ковбоем (а вот в каком фильме - хз, на кинопоиске не нашел ). Это, конечно, не Иствуды, но тож ничО.

Любит Клинт Иствуд таких хороших плохих парней...

Глубокие драмы - это точно не для Иствуда. У него всё просто, в его фильмах не нужно искать какой-то скрытый смысл, - он всегда на поверхности. Да и пафоса много. Но, по-моему, "Непрощённый" - хорошее кино. И музыка здесь очень красивая. Для Американской Академии - самое то.