Женщина французского лейтенанта (French Lieutenant's Woman, The)

Женщина французского лейтенанта / The French Lieutenant's Woman

год: 1981

страна: Великобритания

режисcер: Карел Рейш

сценарий: Джон Фаулз, Гарольд Пинтер

композитор: Карл Дэвис

жанр: драма, мелодрама

мировая премьера: 18 сентября 1981

Время: 124 мин

В ролях: Мэрил Стрип, Джереми Айронс, Хилтон МакРей, Эмили Морган, Шарлотта Митчел, Линси Бакстер, Питер Вон, Колин Дживонс, Лиз Смит и др.

Сюжет: Действие разворачивается в 19 веке в Англии. Чарльз Смитсон, богатый и молодой биолог, помолвлен с девушкой. Сара Вудрафф — падшая женщина, отвергнутая всеми. Человек из высшего света и женщина, изгнанная из него. Что может сблизить этих людей? Только внезапно вспыхнувшая страсть… Параллельно с этим развивается другая история уже в наше время. Анна и Майк, молодые актеры, играющие Сару и Чарльза, настолько вживаются в свои роли, что не замечают, как персонажи начинают изменять их собственные судьбы.

----------------------

Странно, но я не нашла этой темы среди существующих. Итак, фильм снят по книге Джона Фаулза. Я прочитала книгу до того, как увидела фильм. Не знаю, это ли повлияло на мое мнение или оно таким и осталось бы - но на мой взгляд фильм сильно проигрывает книге. Хотя надо отдать должное сценаристам, они довольно оригинально адаптировали двойственность романа, создав фильм в фильме.

Опять таки, в книге нет Мэрил Стрип, которая играет здесь сразу две роли. Причем играет так, что двух совершенно разных героинь лучше не смогли бы сыграть и две актрисы. Джереми Айронс тоже играет двоих, но они у него не отличаются так разительно, как Сара и Анна у Стрип. Заслуженный Золотой Глобус.

В общем, фильм как самостоятельная единица не плох, в нем относительно точно передан настрой книги. Но все же тем кто еще не смотрел, я бы посоветовала сначала прочитать роман, чтобы лучше понять фильм.

Изменено 09.03.2009 11:06 пользователем attractive

Удивительный фильм! Удивительная, нет, я бы сказала восхитительная Мерил Стрип и, как всегда очаровательный и мой любимый Джереми Айронс. Теперь этот фильм твердо стоит в первых местах моей коллекции мелодрам. Как снято, какая игра актеров, какая атмосфера (местами загадочная), какая музыка - игра на скрипке! Все до мелочей снято просто идеально. Отлично показана Англия 19-ого века.

 

Две совершенно разные истории, четыре совершенно разных лица, которых играют два актера, и две совершенно разных конца. Местами хотелось придушить героя Смитсона за нерешительность...

 

А как играла Мерил Стрип! Такого я еще не видела, чтобы так играли двух совершенно разных женщин, как будто это не она играла роль обеих, настолько ее игра отличалась. И Джереми тоже... не так, как Стрип, но все равно понравилось.

 

Одним словом, прекрасный фильм.

 

Книгу я тоже читала... и она мне тоже очень понравилась. Считаю, что фильм ничем не хуже.

Изменено 20.12.2008 20:43 пользователем Anjela
перепутала имя героя

сценарий: Джон Фаулз, Дэвид Барон

 

Сценарий написал Гарольд Пинтер.

 

В фильме интересная находка о параллельных викторианскому действию съемках в Лайме. Удивительно, наверное, жить в городе, который настолько не изменился. А именно там и живет Джон Фаулз.

 

Не понравились лакей Чарльза и Мэри. В книге это очень забавная парочка.

Из второстепенных, яркий персонаж Миссис Поултри. Свирепая дама

 

По-моему, снято так, что нечитавшим сложно разобраться, что происходит. Знаю, потому что смотрела с такой публикой. Пришлось все время комментировать происходящее.

Сценарий написал Гарольд Пинтер.

Исправила

 

Удивительно, наверное, жить в городе, который настолько не изменился. А именно там и живет Джон Фаулз.

Т.е. жил

Как ни странно, совершенно не прониклась этим фильмом, несмотря на весьма недурное исполнение главных ролей обожаемыми Стрип и Айронсом

Ой, а я прониклась в свое время... Как же они оба хороши! Айронс и Стрип! Мне кажется, это один из самых ярких чувственных дуэтов в кино.. Я вообще люблю Мерил Стрип и Джереми Айронса по отдельности, каждого самого по себе, но здесь... они вдвоем как будто подсвечивали друг друга... Они идеально созданы друг для друга, такое складывается ощущение... И вообще, атмосфера фильма, музыка, берег моря, эта чопорная и вся из себя правильная Англия... от экрана не оторваться...

 

Замечательное атмосферное кино! Можно только позавидовать тому, кто это кино будет смотреть впервые...

Фильм неплохой, Айронс, Стрип и т.д. Но тоже не могу сказать, что прониклась и как часто пишут в темах экранизаций - "мне книга больше понравилась". Там прикольно было то, что все так тягуче развивается, переживается за героев, потом один чисто постмодернисткий ход - и все восприятие романа переворачивалось с ног на голову. Фильм этого лишен и такого эффекта не дает. Если честно, даже не знаю, что надо было сделать, чтобы Фаулза адекватно экранизировать. Имхо лучше поступили как с Коллекционером - выбросили бы часть книги и просто экранизировали бы "викторианскую часть".

Айна, ну чего ты все время придираесся???

Ну ведь хороший фильм. Вот обязательно надо выкопать какие-то недостатки?

 

И откуда вы все такие вумные? И где вы эти книги берете? Я вот вообще ни о какой книге и не слышала.. А кино мне очень понравилось... И всё понятно..

Айна, ну чего ты все время придираесся???

Ну ведь хороший фильм. Вот обязательно надо выкопать какие-то недостатки?

 

И откуда вы все такие вумные? И где вы эти книги берете? Я вот вообще ни о какой книге и не слышала.. А кино мне очень понравилось... И всё понятно..

Мур, да не придираюсь я, када я придираюсь это всегда заметно, а тут написала ж - неплохой. Я просто рассказываю о своем восприятии. Понимаешь, книга построена, так, что когда я ее читала, я воспринимала все происходящее реально серьезно и переживала за этих героев. Там если и были отсылки к современности, то они только подчеркивали реальность происходящего - н-р там пишется что то типа "а вон на этом месте был дом такого то, сейчас тут открыли такой то магазин". А потом (уберу под спойлер на случай) -

 

Поэтому здесь, я, помня о том эффекте, изначально воспринимала все - и этих героев, и обе линии, ненастоящими, что еще более подчеркивалось линией с кино. Т.е возможно, не читай я книгу, мне было бы легче включится, а так я просто не смогла абстрагироваться от источника - дело даже не в фильме, а во мне.

Изменено 24.03.2010 21:29 пользователем Movie addict

Вот! Говорила маменька - все беды от этих французских романов! (с) Вот не читала бы ты книжку - кино бы понравилось больше...

 

А так - начиталась, вся впечатлилась донельзя, а нам, простым зрителям, остается чувствовать себя неловко - по минимуму.. а по максимуму - завидовать и твердить, что кино-то классное!

 

И вообще, Мувичка, могу я немножко побубнить по-стариковски? когда еще придется..

И вообще, Мувичка, могу я немножко побубнить по-стариковски? когда еще придется..

Конечно, лично тебе не то что можно, но и нужно. Ну и вот я побубнила малость.

Прошу не бить меня очень больно, фильм как я понимаю таки о любви, но вот только любовь я увидела только со стороны Смитсона, читай так же Майкла. А вот у героинь Стрип в точности как доктор прописал: депрессивная меланхолия, причем беспредметная даже изначально, с желанием самоуничижения - это относительно Сары, а у Анны элементарный флирт. В общем как по-мне однобокая какая-то любовь. Причем именно в этом случае меня никак не покидала мысль о том, что героиня Стрип крутит Чарльзом, причем даже не совсем осознанно, просто по своей разрушительной природе.

Понравился или нет фильм - скорее не особо. После описания моментов из книги подозреваю, что она намного круче.

 

П.С. Оказывается Айронс уже в молодости любил играть в психологические извращения. Круто.

Фильм стоящий. И Айронс, и - в особенности - Стрип играют хорошо. Но чего-то в этой картине нет такого, из-за чего тянуло бы её пересматривать. Ну, может когда-нибудь, в отдаленном будущем.

Фильм стоящий. И Айронс, и - в особенности - Стрип играют хорошо. Но чего-то в этой картине нет такого, из-за чего тянуло бы её пересматривать. Ну, может когда-нибудь, в отдаленном будущем.

 

Мне кажется, что здесь не до конца использованы демонические свойства Айронса, ведь у него даже самые ранние работы такие, что вгоняют в полную депрессию, а здесь даже такой вроде как сильный должен быть финал, а меня не больно царапнул.

Смотрел где-то недели три назад. Очень понравилось. Понравилось во-первых, что снято необычно, параллель между прошлым и настоящим, между вымышленным и реальным. И, конечно, Айронс и Стрип великолепны

В данном случае даже как-то не хочется сравнивать книгу (которая есть шедевр) и фильм, потому что это даже не экранизация, в строгом смысле этого слова а, скажем так: "вариация на тему". Именно поэтому фильм так интересно смотреть. Это самостоятельное произведение, и очень достойное.

 

Прошу не бить меня очень больно, фильм как я понимаю таки о любви, но вот только любовь я увидела только со стороны Смитсона, читай так же Майкла. .... После описания моментов из книги подозреваю, что она намного круче.

Вы увидели совершенно правильно. Любовь здесь именно односторонняя. И да, Вы правы - книга круче. А было ли когда-нибудь наоборот?

 

здесь даже такой вроде как сильный должен быть финал, а меня не больно царапнул.

Было бы интересно почитать Ваше мнение по поводу финала книги. Точнее, по поводу её финалов

 

Это первый фильм, в котором я увидела Айронса, и по сей день эта его роль - самая любимая для меня.

В фильме как и в книге два финала, так что я не понимаю, что тут можно сравнивать. Книга как и фильм своим финалом приводит нас в удивление. Просто если в фильме четко различаешь, что речь идет о двух историях, то в книге узнаешь об этом в самом конце. Это и является ее большим плюсом.

 

Что касается любви, то да, здесь она не играет главную роль, хоть и существует на протяжении всего фильма.

Вы увидели совершенно правильно. Любовь здесь именно односторонняя. И да, Вы правы - книга круче. А было ли когда-нибудь наоборот?

 

Приятно, что мое чутье меня не подвело, все-таки Стрип одна из любимых актрис и не хотелось ошибиться в правильности ее подачи. Насчет "наоборот", бывает и как я последнее время убежбаюсь довольно часто потому, что мастерство сценариста порой бывает выше мастерства писателя, а если к нему еще и добавляется крепкая команда из режиссера, оператора, композитора и актеров, то в результат может быть намного круче первоисточника

 

Было бы интересно почитать Ваше мнение по поводу финала книги. Точнее, по поводу её финалов .

 

Пожалуй прийдется выкроить время и прочитать, к тому же очень люблю такой рваный сюжет.

 

Это первый фильм, в котором я увидела Айронса, и по сей день эта его роль - самая любимая для меня.

 

А первая любовь она всегда самая яркая.

Изменено 13.05.2010 12:00 пользователем Oskar777

кто играет bach999 в женщине французского лейтенанта или mp3

Фаулз вообще писатель сложный, тяжёлый, по крайней мере для меня. Его тяжеловесный стиль изложения истории буквально действует на нервы. Помню, когда читал его роман "Волхв", то неоднократно раздражался тому, что увлекательная интрига губится авторским занудством - даже и неинтересно становится знать, чем всё окончится.

"Женщина французского лейтенанта", пожалуй, один из самых заметных романов Фаулза, и не в последнюю очередь благодаря экранизации Карела Рейша, большого любителя женских историй - до этого фильма у него была мелодраматическая кинобиография об Айседоре Дункан (с Ванессой Редгрейв), а после - музыкальная драма "Сладкие грёзы" о кантри-певице Пэтси Клайн ("в лице" Джессики Лэнг). Но "Женщина...", бесспорно, самое продуманное произведение Рейша, особливо благодаря ловкому сценарному ходу - события трактуются через призму двух временных пластов и двух любовных историй (чего в романе Фаулза не было). Хотя главным достоинством ленты я бы назвал не изумительную игру Мэрил Стрип и Джереми Айронса, а операторскую работу Фредди Фрэнсиса, искусного стилизатора различных эпох (достаточно вспомнить линчевского "Человека-слона", которого Фрэнсис снимал за год до сотрудничества с Рейшем).

Таинственная женщина в темном одеянии, вдумчивые взгляды вдаль, туманные улочки… Кинокартина порой выдает красивые и атмосферные эпизоды, хорошую актерскую игру и музыку. Касаемо содержания, то оно не особо вызывает увлечение и интерес. Мелодрама, где прослеживается некоторая многоуровневая игра и разноплановые мысли, но почему-то они не цепляющие, теряют глубину.

На этот счет, кажется, роман Фаулза может быть интереснее (давно на примете, но пока не читал). Кино неплохое, в целом.