Раны (Wounds)

Изменено 24.09.2019 23:33 пользователем Стальной Детройт

Каст хороший, но сначала подожду трейлер.

Читал статейку за проект. Заинтересовало, да.

трейлер зарешает!

Режиссер объявил об окончании съемок

We wrapped yesterday! And this dude went through thick and thin with me to make it happen smoothly! I couldn't have asked for a better a lead actor. You're awesome Armie Hammer!

[ATTACH]556579[/ATTACH]

Показ в программе Двухнедельника режиссеров в Каннах.

Можно и посмотреть. Оказывается премьера сразу на Хулу, 18 октября уже.

На Netflix с 18 октября.

Чёт парашка какая-то тараканья, можно смело не смотреть, ну хотя, разве что ради актеров, ну и снято более-менее качественно...

Боги, какой это кошмар, хуже фильма я уже давно не смотрела, хуже в принципе есть мало чего. Ничче не понимаю, что случилось-то? У Хаммера, Битц и Джонсон неподъемная ипотека и долги? Они дожевали последний бутер без маргарина? Я через силу сдюжила до середины, дальше уже просто проматывала потому что это невыносимый АДЪ и хрень в которой всё очень плохо от и до, и даже актеры, лица у них были как-будто повинность отбывают и ждут с нетерпением конца рабочего дня.

Даже поклонникам Хаммера не могу советовать, он кажется готовился ко съемкам сидя на высокуглеводной диете, нажрал себе большие щеки, а еще весь фильм ходит в потной хэбэшной растянутой футболке.

 

Резюмирую: унылая скука тараканья.

один из самых озадачивающих фильмов за последнее время. так и не смог поставить ему оценку. спешите смотреть это нечто - это нечто.

Фильм прекрасный, но не для каждого. По актёрам, операторской работе и визуалу говорить нечего - всё на высшем уровне. Концепт жуткий, ад (в хорошем смысле). Но вот после "Possession" Жулавского сабж будет смотреть не так круто.

Словно расширенный пилот к сериалу посмотрел. А дальше то что?

Приятные картинка и, собственно, Хаммер, в остальном ни рыба ни мясо. Есть действительно крутые фильмы без ответов в лоб, в стиле «додумай сам», вызывающие отклик, например, «Сэм был здесь» (который тащит нереальной атмосферой). Сабж к их числу не относится. Скорее больше напоминает скучного «Врага» Вильнева с примесью хоррора.

Без оценки.

 

 

 

"В тени" был очень годным, а здесь видимо сработало проклятие второго фильма и даже Армяныч не стоит потраченного времени.

Разбор фильма «Раны» (Wounds, 2019) Бабака Анвари.

Автор: Катя Primaverra

Внимание: содержит много спойлеров!

 

I. Про Арми Хаммера.

Я думаю, он сыграл очень хорошо и

показал на экране всё что было нужно.

II. Главные темы фильма.

1. Первый пласт фильма затрагивает тему влияния гаджетов, интернета, технического

прогресса на человека, общество, на нашу обычную жизнь. Как это всё меняет нас? В

самом начале фильма и на самой поверхности затрагивается тема недоверия и

неверности: Уилл (герой Арми) и Кэрри (героиня Дакоты) ругаются из-за телефона

незнакомой девушки из бара. Также режиссер показывает, как в современном мире

размываются моральные ориентиры. Например, студенты, видя драку в баре, начинают

снимать её на смартфон. Для них это зрелище, что-то вроде аттракциона. В другой сцене,

где Уилл валяется на земле и пытается избавиться от тараканов, над ним столпились

люди, но не для того, чтобы помочь или хотя бы спросить, что случилось и в порядке ли

он, а чтобы снять его на камеру телефона. Таким образом мы видим, как человек в глазах

общества и других людей перешел из субъектного восприятия в объектное. Человек

перестал быть личностью и стал симулякром в мире нулей и единиц. Теперь каждый

человек это объект для сюжета "собственных" новостей, которые можно снять в любой

момент на свой телефон. Особенно, если случилось что-то плохое и человеку нужна

помощь или поддержка. Теперь это аттракцион, развлечение, новость. Ты как участник

реалити-шоу. То есть, не только человек становится объектом, но и реальная жизнь,

реальный мир становится виртуальным, частью шоу. Еще примеры того, как в

современной жизни размыты границы реального и виртуального миров: Гарретт через

телефон просит Уилла о помощи, но Уилл не верит ему, думает, что ребята просто

прикалываются, и отказывает ему в помощи. Потом Уилл видит в чужом телефоне

страшное видео, но не в состоянии понять, что это, реально оно или это спецэффекты. Он

не знает, что делать с полученной информацией. Как и современный человек, герой Арми

не способен отличить правду от вымысла, реальную смерть от виртуальной, он напуган,

сбит с толку, не знает, как поступить. Тут вырисовывается идея того, что человек бессилен

перед виртуальным миром, перед техническим прогрессом.

Сюда же примыкает тема разобщенности людей. Люди не помогают друг другу, им даже

не приходит это в голову. Все живут своей собственной жизнью и преследуют свои цели.

Это показано через драку в баре, когда Джеффри (парень Алиши) стал единственным, кто

бросился разнимать дравшихся, а потом пояснил свою позицию так: «Его могли убить, что

мне еще оставалось?». В то время, как остальным было по большому счету всё равно. В

другой сцене Кэрри ругает Уилла, спрашивая, почему он не отнес телефон сразу в

полицию, ведь то ужасное видео может быть реальной смертью и это серьезное дело. Её

удивляет безразличие Уилла. Кэрри также говорит, что людям сейчас всё равно, что с виду

все нормальные, а внутри только черви (=гнилое нутро).

В этом пласте фильма тараканы являются метафорой технологий, которые проникают в

нашу жизнь (подобно тараканам), от которых так сложно избавиться и которые ухудшают

нашу жизнь, меняют общество, делая людей равнодушными, черствыми и бесконечно

далёкими.

Также символично, что распространение зла в фильме происходит через гаджеты. То есть,

героям даже не нужно самим вызывать дьявола. Это снова подчеркивает идею о том, что

технический прогресс несет зло или является злом. Это перекликается с идеями азиатских

хорроров конца 90х – начала 2000х, таких как «Звонок» и «Пульс».

Один из примеров, который показывает зрителю эти идеи, а также может служить

метафорой интернет-зависимости людей: Кэрри неотрывно смотрит на экран ноутбука,

когда зло через портал пытается проникнуть в нее и буквально отравляет её тело, пока

она не смывает зло водой. Она даже произносит знакомую многим фразу: «Я только

хотела поискать кое-что для моего проекта, а потом…». Вода тут выступает символом

реальности, чего-то очень древнего, языческого. В её случае побеждает реальный мир, в

случае Уилла - виртуальный.

Одна из ключевых сцен фильма – сцена, когда Уилл бросает Кэрри*, то есть разрывает

связь, контакт с близким человеком. На что Кэрри ему говорит: «Я бы тебя не бросила».

Уилл так же обрывает связи и контакты с другими людьми, например, ссорится с

Джеффри и Алишей, а потом с хозяйкой бара, в итоге он остается в одиночестве. Уилл –

символ разрыва связей между людьми, Кэрри – символ их сохранения/налаживания.

* у этой сцены двойной смысл, еще один смысл – герой Арми как бы спасает героиню

Дакоты, ограждает её от себя, про это будет ниже.

2. Второй пласт связан с хоррорной фабулой фильма. Студенты, забывшие телефон,

совершили ритуал и открыли портал, который олицетворяет собой дьявола или некую

злую сущность. Это зло, пытаясь проникнуть в человека и завладеть его телом и душой,

работает как лакмусовая бумажка, выявляя сущность человека. Оба героя, Уилл и Кэрри,

посмотрели страшное видео в телефоне, им обоим открылся портал, из которого зло

пытается проникнуть в их тела. Но на теле Кэрри не открылись раны, поэтому она смыла с

себя всё зло в ванной, оно не завладело ни её телом, ни её душой. На теле Уилла,

наоборот, открылась рана. Таким образом режиссер делит героев на условно «хороших»

и условно «плохих». Герой Арми изначально так себе человек. Апатичный, ни к чему не

стремящийся, он бросил хороший университет и работает в баре. Кэрри его разлюбила,

но он не пытается как-то наладить отношения, вместо этого клеится к другой. Друзей у

него практически нет, жить ему негде. Выглядит он помято и небрежно. У Уилла даже

походка такая, будто ему не охота передвигать ноги (=идти по жизни). И он не собирается

менять свою жизнь к лучшему. Примечательно, что Уилл с самого начала как бы

"противостоит" какому-либо развитию и людям, занимающимся своей жизнью.

Например, не любит студентов и преподавателей, дядю Кэрри, который является

трезвенником. Также он пытается склонить на "свою" сторону близких ему женщин:

подталкивает Алишу к выпивке, пытается оторвать Кэрри от учебы. Кэрри, напротив,

молодая, умная, амбициозная, у неё вся жизнь впереди, в ней виден стержень. К

«хорошим» в фильме также относится Джеффри. Алиша в начале фильме явно на стороне

«плохиша» Уилла, но потом она решает улучшить свою жизнь и присоединяется к своему

«хорошему» парню. К «плохим» персонажам относится пьяница и дебошир Эрик,

опустившийся до такой степени, что даже не хочет обратиться в больницу, чтобы ему

зашили рану на лице. У него в квартире полно тараканов, которые в этом пласте фильма

олицетворяют человеческие пороки. Когда тараканы появляются в квартире Уилла и

Кэрри, она велит ему «что-то сделать с этим», метафорически призывая его что-то сделать

со своей жизнью. А когда таракан появляется в баре в самом начале фильма, Джеффри

говорит Алише: «Где один таракан, там их тысячи», намекая на завсегдатаев бара, где

работает Уилл, эта фраза также относится к самому Уиллу. Главное, что делает «хороших»

героев действительно хорошими: Кэрри и Джеффри не всё равно. Кэрри искренне

переживает насчет Гарретта, просит Уилла отнести телефон в полицию, ищет

информацию о нем в интернете. Джеффри не плевать на дерущихся в баре.

Также любопытны параллельные линии Уилла и Эрика. В начале фильма, когда Уилл

навещает Эрика, он с удивлением и некоторым ужасом думает, как человек мог дойти до

такого состояния. В конце фильма Уилл - само воплощение зла, он пал на самое дно, Эрик

искренне боится его. В нем еще осталось что-то человеческое, в отличие от героя Арми.

При этом, у Эрика была семья (фото на холодильнике), он служил в армии (и скорее всего

поэтому он в таком состоянии, как и многие после службы), у него хотя бы есть

оправдание и когда-то у него была настоящая жизнь, он что-то да сделал. Уилл даже по

сравнению с ним абсолютно пуст.

Почему фильм называется «Раны»? Тут мы подходим к важной идее фильма. Пытаясь

разгадать, что вообще происходит, Уилл натыкается на текст, где говорится:

«использование ран для преодоления физических границ с целью вступить в связь с

высшими существами». Метафорически это может означать вот что. Раны это не только

лакмусовая бумажка, которая показывает гнилую сущность человека. Раны дают

возможность взглянуть на себя и сделать выбор: стать другим человеком, начать работать

над собой и улучшить свою жизнь, тогда раны закроются (как у Кэрри), или оставить всё

как есть и тогда ты погрязнешь в пучине зла и своих пороках. Уилл делает этот выбор, он

разрушает свою жизнь, всё, что у него есть, теряя друзей, девушку, работу, дом, он

остается в одиночестве. Хотя окружающие люди подают ему знаки. Алиша в конечном

итоге говорит ему, что бросила пить и хочет улучшить свою жизнь. А Кэрри говорит Уиллу

правду прямо в лоб: «Ты ничего не хочешь. Ты пародия на человека!». Уилл мог бы

задуматься над этим и начать хоть что-то делать для того, чтобы стать лучше. Тем более,

что он не законченный «злодей», режиссер дает понять, что в нем были проблески

надежды. Например, он бросился спасать Кэрри, когда увидел фотографию самого себя в

их квартире и решил, что ей грозит опасность. Да даже то, что он решил с ней расстаться,

помимо других причин, все равно это его способ защитить её от зла. А еще точнее – от

самого себя. Возможно, так проявляются его чувства. Но Уилл оказывается не способен

заглянуть себе в душу, предпочитая плыть по течению, искать забвение в алкоголе,

метаться от одной девушки к другой и разрушать свою жизнь. В конечном счете он падает

на самое дно, местами начинает вести себя как Эрик (ссоры в баре), а потом даже тот

отказывает Уиллу в ночлеге. Конец Уилла предопределен: зло окончательно проникает в

него, тараканы (=пороки) заполняют весь экран.

Интересно, что в фильме существуют одновременно как бы две противоположные

ситуации. С одной стороны, понятно, что в обществе «плохих» людей больше, чем

«хороших». С другой, от героя отворачиваются буквально все его знакомые и он остается

в одиночестве. Поэтому кажется, что он один такой. Это играет на руку теме

разобщенности людей. Раз всем на всех плевать и никому ни до кого нет дела, тогда

логично, что каждый остается в одиночестве в своем собственном аду. Жара Нового

Орлеана только подчеркивает агонию главного героя.

III. Переплетение обоих пластов фильма и вывод.

Режиссер снял фильм про современное общество и человека, являющегося частью и

продуктом этого самого общества. Герой Арми не маргинал и не дурак, он учился в

хорошем университете, каким-то образом сошелся с такой девушкой, как Кэрри. Можно

сказать, что перед ним открывалось много дорог и хорошее будущее. Он самый что ни на

есть среднестатистический житель мегаполиса любой развитой страны. Человек,

выросший и живущий в обществе потребления, где всё есть, где царствует

технологический прогресс, такой человек живет в полу-виртуальном мире, не всегда

отличая этот мир от реального. В таком мире человек уже практически не способен на

хорошие поступки и помощь ближнему. Такой человек пресыщен, он ничего не хочет,

даже не знает, чего хотеть и нужно ли это вообще делать. Он, как тургеневский нигилист,

всё знает и всё отрицает. Апатия, пустота и потеря себя – таково тяжелое бремя

современного человека (во время ночной гулянки Алиша и Уилл признаются друг другу,

что не знают, чего хотят от жизни). В итоге, Уилл даже не может измениться в лучшую

сторону, он просто не знает, зачем ему это делать (=нет смысла в жизни) и не понимает, в

какую сторону ему вообще двигаться. С другой стороны, из-за того, то прогресс делает

людей далекими и равнодушными, разрываются глобальные связи между людьми,

современный человек остается глобально одинок, он один в постоянно меняющемся

мире, его охватывает ужас, он беспомощен в мире высоких технологий.

Цитата из «Сердца тьмы» Конрада в начале фильма обозначает главную мысль

режиссера. У современного человека вместо души зияет пустота, так как он уже не совсем

человек, наполовину реальный, наполовину состоящий из пикселей. Потерявший все

ориентиры в жизни и социуме. Вследствие технического прогресса и глобального

изменения общества в современном мире происходит потеря смыслов жизни и распад

личности человека. Но в фильме есть и надежда. Главное - помнить о человечности, быть

не равнодушным к другим.

Моё мнение – «Раны» это хороший фильм, поднимающий важные гуманистические и

социальные темы, которые в свою очередь умело обыгрываются в хоррорном антураже

фильма.

 

Источник: https://vk.com/wall-167549441_535

Странный триллер вяло течёт и развивается, под завязку набит всевозможными клише и внезапно обрывается. Девушка бросает главного героя, говоря ему "Ты пародия на человека". Этой фразой можно охарактеризовать сам фильм. Вот только пародия это не смешная, без капли иронии, зато с невероятной натугой при весьма неплохом техническом уровне скачет в никуда.