Признание (L'aveu)

Изменено 01.10.2013 20:27 пользователем наполеон и я
кинокадры

Внесу и свои две с половиной дюжины монет...

Не партия, а идея, пережив ужасы, с небольшим перерывом, обеих мировых войн и пытаясь недопустить третью, преступает к чистке своих рядов. Первыми под подозрение попадают ...(не сложно догадаться, кто). И стоило слегка капнуть их прошлое, от ...(его самого, известный факт) и до ...(когда писались эти строчки, пока ещё нет), как полезло всё их ...(случается), только успевай подписывать признания.

Этим фильмом Коста-Гаврас даёт ответ на ...(ага) вопрос. Что это не идеология, а болезнь которая распространяется в не зависимости от внешних факторов, она проникает и разъедает всю систему изнутри, грозя существованию всему человечеству. И тут надо резать и резать, не останавливаясь на малом, так как эта болезнь происходит в головах, а не ...(...). Здесь, признание, как попытка самоочиститься от грехов, искажена до вымаливания сохранения своих жизней. И тут надо понимать, что человеку (а им в особенности) чистому в своих помыслах бояться смерти нечего, стоит её бояться только грешникам.

К сожалению, в этом фильме не оказалось место подлинным фактам, о сотрудничестве персонажей с вражескими агентами и поставках оружия стране-агрессору, что впринципе доказывает, что данная болезнь заразная и ещё не раз скажется на творчестве Коста-Гавраса.

Из двух виденных фильмов Коста-Гавраса (второй - "Дзета") "Признание" по-настоящему зацепил, хотя просмотр был не из приятных. И, в отличие от "Дзеты", шикарного Монтана здесь весь фильм (кому что).

Ну "Дзета" и при минимуме Монтана шикарен, один из самых впечатляющих фильмов на политическо-философскую тематику.

Впрочем, данный фильм конечно тоже очень сильный, даже не смотря на хмм..."не полную объективность" режиссера.

Кстати, уходя на минуту от "Признания", слышала, у Гавраса много фильмов на политическую тематику (а это один из моих любимых жанров)... Открыла наугад Убийцы в спальных вагонах, и бинго! хоть и не политический, но Монтан)) Жаль, нет пока темы этого фильма на форуме.

Открыла наугад Убийцы в спальных вагонах, и бинго! хоть и не политический, но Монтан)) Жаль, нет пока темы этого фильма на форуме.

 

Уже есть, и оно стОит, чтобы его смотреть.

Уже есть, и оно стОит, чтобы его смотреть.

 

Да, я уже заприметила темку, оперативно появилась. Как только посмотрю, сразу туда))

Ну "Дзета" и при минимуме Монтана шикарен, один из самых впечатляющих фильмов на политическо-философскую тематику.

Впрочем, данный фильм конечно тоже очень сильный, даже не смотря на хмм..."не полную объективность" режиссера.

А мне показалось, дело тут совсем не в режиссёре, который, судя по всему, просто старательно следовал тексту Артура Лондона (в титрах он значится в качестве одного из авторов сценария). На протяжении просмотра ленты я никак не могла избавиться от навязчивого подозрения, будто Коста-Гаврас поверил в то, что "всё так и было", как описал Лондон, поэтому он действительно искренне ужасался методам выбивания показаний и признания, пугался красных звёздочек на шапках вертухаев, "пытошных" тапочек и полулисьих ухваток следователей вроде того, что в привычной для себя манере изобразил Габриэле Ферцетти.

 

Коста-Гаврас поверил, а я, отчего-то, нет. Естественно, понятия не имею, как всё было на самом деле, зато отлично знаю свойство человеческой натуры любой факт воспринимать наиболее удобным для себя и совести образом и преподносить его потом так, чтобы тобою если не восхитились - то хотя бы посочувствовали как минимум. Рассказчик же своей исповедью настолько очевидно "давит на жалость", что в какой-то момент лично мне захотелось переименовать фильм из "Признания" в "Оправдание". (Даже скажу точно, в какой именно момент.

И всё - избавиться от недоверия ко всему повествованию я так и не смогла, хотя художественного значения фильма как образца политического кино это не умаляет.

Фильм создан по автобиографическим воспоминаниям моравского еврея Артура Лондона, которого прекрасно сыграл Ив Монтан. Это умное политическое кино снято достаточно близко к книге. Минусами фильма являются длинный хронометраж и постоянные допросы с криками. Но, очевидно, что этим режиссёр хотел подчеркнуть страдания и все ужасы заключения, чтобы и зритель ощутил на себе то же самое. Зрелище психофизических пыток, проводимых тюремщиками, приводит к мысли, что при всех режимах работники госбезопасности - это мерзкие люди и настоящие садисты.

Рекомендую смотреть всем любителям истории.

Честно сказать, меня особо не привлекает политическая тематика, просто потому что мне это не очень интересно. «Темный» лес, в который не хочется заходить, но так или иначе я уже здесь. Не единожды видел фильмы поднимающие вопросы в данной теме, но данная картина, кажется, перевешивает и бьет конкретно в цель.

Во-первых, в данном фильме делается упор не столько на само устройство, сколько на жизнь человека в нем. Во-вторых, внесенный аспект, основанный на мемуарах бывшего политзаключенного Чехословакии (вызывающие нервное содрогание), придает повествованию реальность и актуальность.

Если Ф. Кафка в своих произведения сводит все более к обобщенному, и в центре этого стоит тот же человек и он ищет. То в данном случае, многое вдается в детали вот этого «политического». С этой стороны мне интереснее рассматривать, например, «Процесс», упомянутого автора, нежели данную картину. С другой стороны, в фильме берется и другое направление, когда человек уже начинает понимать систему и жертвует своими какими-то моральными устоями. И тут возникает точка кипения, когда герой, преданный чему-то «своему», по-доброму смотрящий на свое дело, вдруг оказывается за решеткой.

Фильм отлично выдержан в своем «векторе». Впечатляет и наталкивает на многие мысли.

Стремительный и не провисающий политический триллер. Ёмкость чувствуется и в диалогах, и в монтаже. Отчего даже закономерное развитие истории смотрится по-новому. Монтан здесь очень хорош. Все эмоции: от растерянности до безразличия; полностью ассоциируешь себя с главным героем. Но также порадовало, что раскрыты и второстепенные персонажи. Следователи, охранники, арестанты - все живые люди со своими характерами.

 

Само по себе повествование цепляет. Хладнокровный взгляд очевидца через призму прожитых лет на судебный процесс, где из большой цепочки событий выбрали самые важные, не забыв про мелкие детали (условия содержания, подробности допросов). Ничего лишнего, только яркие моменты, помноженные на внутренние переживания и закадровые комментарии героя.