Робокоп (RoboСop)

Была бы, если бы снимался, как и планировался, Рутгер Хауэр!

Мы этого не знаем. Его хоризма не всегда к месту.

Ну мне к примеру первый лучше. Во втором есть сцены которые мне шибко не нравились, а первый был идеален.

А в первом есть тоже много тупых сцен и целых блоков. Но в паре эти фильмы гармоничны, а Тему эту они более или менее описывают как надо.

Вы путаете сиквел с оригиналом. В первом фильме открытый финал, там остаётся ещё очень много вопросов: что будет с городом, что будет с копами, что будет с робокопом, станет ли он искать семью, создадут ли ещё киборгов и так далее. У Робокопа всё ещё не востановилась память и он по-прежнему подвластен программе.

Не поняла, как это - путаю сиквел с оригиналом?

Насчет открытости не согласна. Понимаете, при желании любую историю можно счесть не до конца раскрытой. А почему Джексон не показал нам, скажем, как сложилась семейная жизнь Фарамира и Эовин? Почему создатели новых "Звездных войн" не показали нам в деталях, как Хан и Лейя дошли до жизни такой? Так и здесь. Нам про героя показали главное - он знает, кто он, и он не сдался, он продолжит защищать закон. Остальное - детали. Фанфиков вон понаписать и нормально будет.

Была бы, если бы снимался, как и планировался, Рутгер Хауэр!

Блин...нежно люблю Рутгера, но право, не его это роль...слишком уж у него харизма отрицательная! Такой бы как глянул на Бодикера и все...снимать ничего не надо, главзлодей бы самостоятельно выпилился! А вот Уэллер, наоборот, обладал харизмой крайне положительной. На лице написано - отличный парень, семьянин и красавец! Рутгеру скорей бы уж роль Бодикера пошла.

Почему создатели новых "Звездных войн" не показали нам в деталях, как Хан и Лейя дошли до жизни такой?

Ну конкретно в ЗВ потому что там рукожопы делали.

Ну конкретно в ЗВ потому что там рукожопы делали.

Согласна (хоть и оффтоп). Вообще, знаете, я на новые ЗВ зла вообще не держу, ибо изначально воспринимала их не как фильмы по канону, а как этакие высокобюджетные фанфики на тему. А на фанфики смысл ругаться, ну развлекаются авторы (снова оффтоп). Но "Робокопа" снимали отнюдь не рукожопы, и все, что нужно, они показали. Арка, так сказать, героя, завершена - вспомнил, отомстил, выбрал дальнейшее служение закону (уже под своим настоящим именем). И все!

Интересные факты.

Фильм действительно мог выйти на 2 года раньше, мне стало известно что помимо прочих режиссёром фильма мог стать Льюис Тиг, но он предпочёл снять Жемчужину Нила, этот фильм вышел в декабре 1985 года.

Эми Холден Джонс сперва хотела снимать фильм, написав заметки как можно "исправить" сценарий, и видимо поэтому отчалила.

Первоначально Atlantic Releasing Corporation предложили произвести фильм, но Джонатан Каплан который уже взял шефство над проектом, понёс сценарий к Джону Дэвисону, а затем привлёк Orion Pictures, для которых он снял фильм Через Край(самый первый фильм кинокомпании).

Аркада 1988 года от Data East, создана на основе одного из ранних сценариев фильма. Разработка игры началась в 1986 году, ещё до начала съёмок, поэтому в ней есть два уровня которые никак не связаны с сюжетом фильма, но воспринимаются очень даже канонично, это уровень на автомобильной свалке, и на заводе OCP, при этом программисты явно использовали концепты художника фильма Рокко Джоффри. Также в игре есть собаки, которые в сценарии разорвали на куски раненного Джо Кокса, и в предпоследнем уровне Робокоп ходит по OCP сражаясь с разными военными машинами - что тоже скорее всего взято из раннего сценария. С игрой Robocop 3 была такая же история, программисты не имели никакого сценария, и начали работать над игрой в сентябре 1990 года, за 5 месяцев до начала съёмок фильма. Им дали описание сюжета в котором Робокоп должен был ездить на каком-то мега мотоцикле, они потратили месяц чтобы придумать этот мотоцикл, и тут им сообщают мол мотоцикл отменяется, Робокоп будет летать)) Игра кстати вышла в декабре 1991 года, видимо потому что и фильм тогда же хотели выпустить.

Была бы, если бы снимался, как и планировался, Рутгер Хауэр!

Кстати Пол до последнего хотел его заполучить. Когда костюм привезли на съёмки, оказалось что Уэллер в нём не может играть, студия захотела его поменять на Лэнса Хенриксона, а Верховен требовал доставить на съёмки Рутгера Хауэра.

А в первом есть тоже много тупых сцен и целых блоков. Но в паре эти фильмы гармоничны, а Тему эту они более или менее описывают как надо.

Там сюжетная дыра. Робокоп забил на спасение города. Но это не сценарная ошибка, просто они не расчитали с бюджетом. Там было две банды, банда Кларенса и банда Айка Бендера, второй был в городе и являлся одним из инициаторов погромов во время отсутствия полиции, и вот Робокоп должен был сначала усмерить этих, потом Льюис подаёт пример копам вернутся и после этого уже на них вышла банда Кларенса. Такой оригинальный замысел. То есть это именно тот сценарий по которому начинали снимать фильм, вариант 4, 10 июня 1986 года, ревизия от 4 августа 1986 года. И ещё есть раскадровки на которых Бендер изображён как панк. Там полностью изображено как Верховен хотел снимать эти сцены, правда уже с момента как появляются Робокоп и Льюис, а там ещё было много сцен перед этим, как Бендер возглавляет мародёров, по всему городу идут погромы, школьники угоняют машины, повсюду срабатывают сигнализации, и Робокоп в это самое время смотрит на город через дыру в стене завода, пока Льюис спит, это происходит в полночь. Затем Бендер со своей бандой приходят к магазину и помимо того что грабят они издеваются над его владельцем азиатом, стреляют ему в ногу и подвешивают кверху ногами. А ещё раньше показано как Робокоп чинит себя, помимо ноги, он почти полностью производит ремонт своего тела, и всё это подробно описывается, а потом ест детское питание.

Но это я просто рассказываю, то что сюжетная дыра понятно и так.

Во втором фильме нет ничего тупого. Собственно как и в первом, в обоих фильмах есть сатира и гротеск.

Я уже много раз пояснял почему.

 

А вот ты так и не обосновал почему первая классика, а вторая так себе.

Это настолько очевидная вещь, что даже обосновывать ничего не нужно. Рейтинги, награды и народное признание однозначно говорят что первый фильм является эталоном в данной франжизе.

Там сюжетная дыра. Робокоп забил на спасение города. .

А может всё-таки не финансирование, а интересы разумного хронометража это главный мотив? Какой тогда был бы продолжительности фильм? Неподъёмный же стал бы тогда для зрителей. А так пролетело и норм.

Во втором есть сцены которые мне шибко не нравились

Интересно какие?

Это настолько очевидная вещь, что даже обосновывать ничего не нужно. Рейтинги, награды и народное признание однозначно говорят что первый фильм является эталоном в данной франжизе.

Пока очевидно только то что ты сливаешься.

Сказал А говори и Б.

А может всё-таки не финансирование, а интересы разумного хронометража это главный мотив? Какой тогда был бы продолжительности фильм? Неподъёмный же стал бы тогда для зрителей. А так пролетело и норм.

2 часа.

Пока очевидно только то что ты сливаешься.

Сказал А говори и Б.

ты подвергаешь сомнению всем известный факт, что у первого фильма наивысший рейтинг в франшизе? не я же это придумал, зачем ты идешь против объективной реальности?

если же ты хочешь знать лично мое мнение, то в первом фильме всё гармонично. А во втором одна только сцена с распиливанием робокопа на мелкие части попахивает адским трешаком б-класса.

Интересно какие?

 

К примеру как Робокопа поймали в ловушку и разобрали на запчасти.

ты подвергаешь сомнению всем известный факт, что у первого фильма наивысший рейтинг в франшизе? не я же это придумал, зачем ты идешь против объективной реальности?

 

если же ты хочешь знать лично мое мнение, то в первом фильме всё гармонично. А во втором одна только сцена с распиливанием робокопа на мелкие части попахивает адским трешаком б-класса.

Да это одна из самых выдающихся сцен. Вся последовательность выполнена мастерски, и как Питер Уэллер играет, и кадры от первого лица, и затем эта аниматроника с оторванными руками и ногами. И как он перед этим по заводу ходил. Весь этот эпизод от начала и до конца шикарный.

Это настолько очевидная вещь, что даже обосновывать ничего не нужно. Рейтинги, награды и народное признание однозначно говорят что первый фильм является эталоном в данной франжизе.

К сожаление, оба фильма никого особого признания не получили. В топ-250 их вообще нет, хотя первый уж должен быть.

Первый:

7,6/10

208 796

475

Второй

5,8/10

73 334

234

И раз они оба в заслуженный топ-250 не попали, а голосовало и писало их не так много киномана-фанатика, то можно уже не обсуждать мифическое "народное признание можно спокойно обсуждать их, не дёргаясь на предмет "мнения людей". Сюжет второго намного интереснее, а главзлодей просто гениален. Кинофильмы в основном держатся на главзлодей и негативе, на мрачности...и уж точно на обдумывании и философствования. В первом фильме все злобные кроме Мигеля Феррера (он гениален априори) просто слиты как сценарные персонажи. Первый фильм на музыке держится, на неких локальных сценах. А второй это фиерия. Ошибки и нелепости есть и во втором, но второй куда интереснее.

К сожаление, оба фильма никого особого признания не получили. В топ-250 их вообще нет, хотя первый уж должен быть.

 

Первый:

 

7,6/10

208 796

475

 

Второй

 

5,8/10

73 334

234

 

И раз они оба в заслуженный топ-250 не попали, а голосовало и писало их не так много киномана-фанатика, то можно уже не обсуждать мифическое "народное признание можно спокойно обсуждать их, не дёргаясь на предмет "мнения людей". Сюжет второго намного интереснее, а главзлодей просто гениален. Кинофильмы в основном держатся на главзлодей и негативе, на мрачности...и уж точно на обдумывании и философствования. В первом фильме все злобные кроме Мигеля Феррера (он гениален априори) просто слиты как сценарные персонажи. Первый фильм на музыке держится, на неких локальных сценах. А второй это фиерия. Ошибки и нелепости есть и во втором, но второй куда интереснее.

первый фильм получил признание. В этой франшизе он лучший, как ни крути, к тому же имеет премию Оскар.

а раз уж ты постоянно в качестве аргумента приводишь рейтинг имдб, то постеснялся бы хвалить робокоп-2, имеющий рейтинг ниже шести баллов.

К сожаление, оба фильма никого особого признания не получили. В топ-250 их вообще нет, хотя первый уж должен быть.

 

Первый:

 

7,6/10

208 796

475

 

Второй

 

5,8/10

73 334

234

 

И раз они оба в заслуженный топ-250 не попали, а голосовало и писало их не так много киномана-фанатика, то можно уже не обсуждать мифическое "народное признание можно спокойно обсуждать их, не дёргаясь на предмет "мнения людей". Сюжет второго намного интереснее, а главзлодей просто гениален. Кинофильмы в основном держатся на главзлодей и негативе, на мрачности...и уж точно на обдумывании и философствования. В первом фильме все злобные кроме Мигеля Феррера (он гениален априори) просто слиты как сценарные персонажи. Первый фильм на музыке держится, на неких локальных сценах. А второй это фиерия. Ошибки и нелепости есть и во втором, но второй куда интереснее.

Всё верно.

первый фильм получил признание. В этой франшизе он лучший, как ни крути, к тому же имеет премию Оскар.

За монтаж звуковых эффектов.

а раз уж ты постоянно в качестве аргумента приводишь рейтинг имдб, то постеснялся бы хвалить робокоп-2, имеющий рейтинг ниже шести баллов.

Это ты говорил про рейтинги как про объективную реальность.

Это ты говорил про рейтинги как про объективную реальность.

рейтинги показывают отношение к фильму народа - то есть большинства отсмотревших. Но субъективное мнение отдельных людей, разумеется, может отличаться от мнения большинства.

Но если лично тебе Робокоп-2 нравится больше, это совсем не отменяет того факта, что большинству больше нравится Робокоп-1. Надеюсь, что хотя бы с этим ты спорить не будешь?

рейтинги показывают отношение к фильму народа - то есть большинства отсмотревших. Но субъективное мнение отдельных людей, разумеется, может отличаться от мнения большинства.

 

Но если лично тебе Робокоп-2 нравится больше, это совсем не отменяет того факта, что большинству больше нравится Робокоп-1. Надеюсь, что хотя бы с этим ты спорить не будешь?

Я много раз показал, что "рейтинги" это "культурные срезы", а не объективное отношение основной части киноаудитории Мира, страны, группы

Да это одна из самых выдающихся сцен. Вся последовательность выполнена мастерски, и как Питер Уэллер играет, и кадры от первого лица, и затем эта аниматроника с оторванными руками и ногами. И как он перед этим по заводу ходил. Весь этот эпизод от начала и до конца шикарный.

Для меня он противный и слитый.

Нравится Питер Уэллер, а голосовать не люблю.

Это подмена понятий. Так мало людей голосуют и пишут комменты на кинопорталах не потому что "не любят". Это сложная системная проблема, но она из двух частей: 1) в том аду, в котором люди существуют, не до милых голосовашек и обсуждений (надо разбираться с роднёй, с незнакомыми, искать деньги, платить кредиты и т.д.); 2) как мощного, многогранного, разветвлённого по структуре Киноискусства просто не существует "Кинематографа"...хорошего снято мало, идеального вообще крохи, а значит нет "Культа Кино", как это произошло с Живописью, Музыкой и т.д.

Тоже не особо голосую.

Я много раз показал, что "рейтинги" это "культурные срезы", а не объективное отношение основной части киноаудитории Мира, страны, группы

тем не менее, пока ничего лучше, чем рейтинги путем голосования не придумали

тем не менее, пока ничего лучше, чем рейтинги путем голосования не придумали

И ничего хуже. И объекта рейтингов тоже не придумали. Ну, не-ееееет Киноискусства! Сто раз показал с цифрами и фактами (мне это интереснее, чем без конца комментировать блокбастеры)

Во втором фильме нет ничего тупого. Собственно как и в первом, в обоих фильмах есть сатира и гротеск.

только в первом они талантливые, а во втором ожидаемо нет

только в первом они талантливые, а во втором ожидаемо нет

Я с большим интересом почитаю твои аргументы.

http://articles.latimes.com/1990-07-16/entertainment/ca-239_1_robocop

Вот интересная статья LA Times, от 16 июля 1990 года, её написал Ирвин Кершнер. Вот же как, не зря я его всегда уважал. Настоящий режиссёр никогда не прогибается под хейтеров и некомпетентных кинокритиков.

Я с большим интересом почитаю твои аргументы.

во второй части тупая сюжетная линия с подростком-бандитом - она не содержит сатиры, не содержит скрытого смысла или ирония, это обычное клише американского сценария, не умеющего живописать ни реалии криминального мира в целом, ни подростков, в этом мире живущих