ANdRiaNo

Я уже их дал, тебе осталось собраться и осознать это или дальше ВЕРИТЬ в силу своих аффирмаций Ты не слышал, что двух Бананов этот форум не выдержит, форум схлопнется если вы станете спорить, поскольку вы впадёте в бесконечное утверждение своей правоты в стиле аффирмаций и место на винтах кончится и сервер ляжет под этой тяжестью

Ты какой-то смешной и наивный если триггеришься на такую очевидную правду, где в этом нет ничего плохого на самом деле. Соловьёв, Симонян, Киселёв, Стас Васильев, Пучков, очевидно сидят на зп Кремля, так или иначе, где есть оф зп, а есть всякий косвенный доход который не идёт как непосредственные деньги от администрации страны, это и на западе делается не так, где можно получать деньги за всякие там книжки, лекции и тд, где чисто формально оно не от власти, но фактически это так. Где смотри, можно же быть единомышленником и одновременно получать за это деньги же? Просто сразу возникает вопрос, если вдруг они хотят покритиковать власть, то можно ли это делать если тебя эта власть кормит с руки? Но у патриотов же это главное оружие, кричать что все куплены и потому иностранные агенты, сидят на деньгах врагов родины, закрывая глаза на то откуда сами получают деньги. Получается же корпоративная этика, что своих нельзя критиковать, можно так, любя, в позитивном контексте, а вот чтобы разносить, то это уже предательство и подрыв легитимности и оно работает так с обеих сторон. Если задать этой четвёрке в лоб вопрос, со всем ли вы согласны с властью и мол назовите самое глубинное расхождение в своих взглядах и услышишь что со всем согласны, с небольшими оговорками. А вот оппозиция между собой даже договорится не может, потому как у них их взгляды разняться, хотя казалось бы, заказчик то один, мог бы их в унисон настроить на одинаковые нарративы и тогда оппозиция была бы намного сильнее, но видимо заказчик в виде запада, ничего не понимает в подрывной деятельности которую сам и придумал. Нестыковочка. Тут же вопрос того, в какое повествование ты веришь, в какую справедливость ты веришь, как ты внутри себя определяешь приоритеты, какой у тебя моральный компас. А это как раз всё вопросы о справедливости и есть у людей тут разные моральные ориентиры, если выбрать одни, то будет средневековые устои, а если другие то современные, со всеми вытекающими, где средневековые общества не строят полупроводниковую отрасль, там нет свободы мысли, любое несоответствие устоям общества карается, всякие там Аланы Тьюринги подвергаются химической кастрации, а оно не мотивирует трудится на благо этого общества, как-то так.

Фундамент ПостНикОфф, фундамент. Здания возводятся с него, как только ты осилишь, что наши расхождения в оценках начались в нём, мы пойдём дальше по этажам, я не хочу разбирать твою пизанскую башню с самой крыши, где в итоге мы всё равно упрёмся в твой не верный фундамент, где наш камень преткновения у нас с тобой тут, а не где-то ещё. Где видишь, я обоснованно заявляю, что у нас различия в оценках идут с более фундаментальных вещей, то есть более основных, более определяющих, где именно твой патриотизм определяет твои оценки, где как только ты сменишь систему отчёта, все твои оценки резко поменяются. а мои нет, потому мой фундамент не относительный, а твой относительный. И на своём относительном фундаменте ты делаешь свои относительные выводы, которые относительно твоего фундамента ровные и логичные, а относительно моего Абсолютного фундамента они не полны и не отвечают в полной мере моему обстоятельному фундаменту. Ты чувак который у себя в сознании выравнивает свою Пизанскую башню, называя кривой землю и горизонт, чтобы твоё здание было ровным, где я тебе вставляю спички в глаза чтобы указать, что объяснение будет сильно проще если ты признаешь косяк в своём фундаменте, но ты всячески избегаешь этого ибо оно немыслимо для тебя, ты не можешь ошибаться, это земля и горизонт завалены, а не твоё логическое здание.

И я понимаю почему, потому как ты ультразаряженный радикальный патриот крайней правой направленности, где обижаешься когда твою идеологию называют по имени и начинаешь в ответ пытаешься накидать негатива, где ты не стараешься услышать оппонента и его вопросы к тебе, всё что ты делаешь это пытаешься усадить оппонента перед собой как перед следователем, сунуть лампу в лицо и на все вопросы отвечать "здесь я задаю вопросы, где ты был в эти восемь лет?" У тебя там глаза залиты кровью уже, ты уверовал в свою правду и теперь бегаешь рвёшь тельняшку на груди что твоя правда самая правдивая правда на свете, а те кто не с тобой, те враги, предатели и тд. Где ты один и такие как ты, они то правильные ребята. Ты там очень сильно обижен на всё и на всех кто думает не как ты, ты банально чувствуешь сейчас что за твоей спиной государственная машина, а твоё мнение самое легитимное из всех, тебе вон дай факел, пойдёшь устраивать хрустальную ночь против предателей. Ты по сути эти тут и занимаешься же, ищешь врагов, предателей, тех кто не верно мыслит, где эту верность определяешь именно ты, хотя не осознаешь, что тебе выдали готовую мировоззренческую картину, которую ты с радостью напялил ощутив чувства власти. Ты ударился в нескончаемый поток демагогии чтобы не отвечать на мои аргументы, которые называешь демагогией, где просто расписываешься в своей неспособности читать смыслы закладываемые мной. Где ты ливаешь отвечать на простой вопрос который и здесь звучал, пытаешься сбить меня с него, пытаешься спровоцировать на что-то ещё, только бы не отвечать прямо, что либо ты был патриотом при Гитлере, либо предателем родины, где оба варианта для тебя неприемлемы, и ты как уж на сковороде пытаешься найти какие-то выходы из этой вилки.

Я тут согласен, что мы флеймим и ни к каким промежуточным результатам не приходим. Только ты то думаешь что это из-за меня, но на самом деле всё как раз наоборот, где если бы ты был действительно прямолинеен и последователен, тогда бы мы уже ушли сильно дальше в этом диалоге, где ты настаиваешь на ответы тебе, просто проходя мимо моих аргументов. Давай я обобщу наш с тобой диалог, где я тебе опишу твою позицию и свою более сжато, определю тебе на те моменты, которые ты отказываешься прямо признать и определю их причины. Начало было в теме Дюна, где я интересовался тем, чем именно руководствовался Пол делая выбор в сторону где будет глобальная война всех со всеми и глобальный Джихад и 60 миллиардов жертв этой войны. Где ты не поняв моей формулировки вопроса, решил увидеть в моём вопросе несправедливость по отношению к Полу, где пришёл с вопросом, а почему это Пол виновен в войне, быть может это там Бене Гессерит или император виноват, а Пол ну вообще не при делах, ну точнее, а что ему оставалось? Где у тебя сам вопрос уже содержит ошибку в том контексте из которого ты его формулируешь. Где твой контекст он в том, что чего это ты Пола обвиняешь, вот окажись ты сам на его месте, что бы типа ты сделал, разве не тоже самое? И в довесок докинул в пример Майкла Карлеоне, с той же позиции, где как бы, а что сделал бы ты на его месте, разве не стал бы защищать семью в трудную минуту? Где тут в тему капает ещё этот твой сарказм про либерастов эльфов, которые всех остальных и за людей не считают, что подчёркивает их лицемерие. И весь твой нарратив которым ты так проникся и так зарёжен и так веришь, он и строится на базе именно этого вопроса, "а вы что, лучше чтоли? Я вам сейчас глаза то открою" Где смотри, ты через кино, посмотрел на жизнь Майкла Карлеоне и его решениях его глазами и прям проникся, что в твоих глазах его полностью оправдывает, где в твоей системе координат, а я напомню, что она за то, чтобы всегда быть на стороне ближних, будь то семья, страна, ну и в конце концов город если идёт речь о футбольных соревнованиях. То есть ты подставляешь себя на место Майкла и для тебя в этой истории с его точки зрения всё ок, ну ведь он верен своей семье, за что его можно винить? Верно же? И всех кто говорит, что Майкл глава мафии, а мафия это наркотики, убийства, дойка обычных людей якобы за "защиту" что является язвой на теле общества, ты считаешь их лицемерными, ведь они не такие правдорубы как ты, где ты то можешь поставить себя на его место и признать что хотел бы вести себя как он и это ок, а вот они лицемеры, которые на такое не способны и просто строят из себя людей в белом пальто, просто закрывая глаза на собственную природу. Где я против того чтобы с ходу обвинять людей в том, что они плохие, нужно как раз заходить с их контекста и смотреть на мир их глазами, только потом иметь ввиду то, к чему это всё в конечном итоге приводит. Где Майкл Карлеоне это тоже человек и даже не плохой, но он сделал выбор, выбор стать частью мафиозной семьи, а это игра у которой уже прописаны правила, не Майкл их придумывал, но Майкл был не дурак и понимал в какую игру ввязался и эта игра его стала менять и заставлять делать то, что делают все мафиози, где может Майкл и в душе как-то сопротивлялся, но всё же принимал правила игры. Тоже самое с Полом, где выбор всегда есть, просто нужно понимать между чем выбираешь. А суть всего этого в том, что если ты принимаешь правила игры и для тебя становится нормой делать что-то выходящее за грани человечности, ну естественно ради какого-то блага, то оно и меняет тебя как человека. Вон Уолтер Уайт наглядно деградировал, где просто принял правила игры и решил любой ценой выжить, тело то выжило, но остался ли Уолтер Уайт тем самым человеком, который только решил ступить на этот путь просто в безвыходной ситуации. Нет плохих людей, есть люди которые верят в искажённую истину, в искажённую справедливость, где у них приоритеты расставлены не по людски, где свою зверство, они оправдывают обстоятельствами, где как бы если не ты, то тебя, если им можно, то и тебе можно, где ты не замечаешь, как становишься тем, с чем сам боролся ещё недавно, а кто-то кто ещё не ступил на эту тропу, потом будет бороться с тобой из той же мотивации и став на этот путь, тоже станет таким же и так бесконечно, пока кто-то не осознаёт этот порочный круг, где сначала нужно взять ответственность за то, какой ты сам и что ты делаешь, а ещё лучше стать человеком в полноценном смысле этого слова и осознать ситуацию целостно и найти корень этой проблемы. Зло начинается в твоём подозрении кого-то в этом зле, без грамма эмпатии и сопереживании этому человеку, где даже Гитлера или Чикотилу можно при большом желании понять, не в том смысле, что сказать что это всё ок, но понять какой путь они прошли и чем руководствовались чтобы стать теми кем они стали. А вот патриотическая позиция ультрапатриотов, она и заключается в том, что есть какие-то очень неправильные люди, которые вовсе и не люди, при этом с обратной стороны оно так же работает, у меня есть друзья сейчас за границей, которые когда слышат, что я поддерживаю какие-то идеи которые противоречат ихней картине мира про добро и зло, то у них сразу появляется желание записать меня в орки и Мордор, где как бы они с такими общаться не желают, а это и есть зарождение зла, когда люди не хотят вникать в чужую позицию и реально её понимать, при этом у меня такие есть по обе стороны баррикад, то есть я забанен у таких по обе стороны баррикад, потому как я не слишком однозначен и для тех и для тех. Так что я самый хардкорный парнишка, я центрист я и вашим и нашим и не вашим и не нашим, я могу со всеми подружится, со всеми разосратся, я сижу не на двух стульях я вижу на сразу всех и ни на одном, я в суперпозиции. Потому категоричные парнишки как ты, меня не выносят, я рассказываю вам про ту сторону истины, которую вы слышать не хотите, а твоим злейшим оппонентам, я рассказываю то что они не хотят слышать, но если у меня будет желание, я могу и тех и тех погладить по головке за какую-то вашу часть правды, но это когда вы совсем уж меня во враги запишите и у вас там забрало опустится. У всех есть часть истины, а у меня есть стремление собрать всю, целую истину и у меня неплохо это получается, потому как мне до звезды, где эта истина, как она называется, под каким она флагом, меня не интересуют никакие авторитеты, кроме авторитета истины. Я все чужие ярлыки срываю и смотрю сам, где постоянно кручу всё с разных сторон и постоянно меняю свои оценки пока не утрясу их до стабильных. Но я смотрю я опять ушёл в полотно и ты не осилишь сам сделать выжимку смысла. Суть в том, что ты застрял на моменте, где принял позицию Майкла Карлеоне или Пола и отказываешься задавать взрослый вопрос, где вместо попытки понять, как же вся эта история с галлактической войной с 60 миллиардами смертей или мафиозный клан стали реальностью, ты в попытках снять свою долю ответственности Пола и Майкла за свой выбор и непосредственном участии в этом кровавом процессе, ставя вопрос, а разве другие лучше? Это как нарушая ПДД, можно отмазывать себя тем, что другие нарушают, а чем они лучше меня? Где ты по сути по своей воле становишься таким же как и те кто нарушает, где ты сам себе врёшь что ты этого не хотел, это всё они, я тут не при чём, вот если бы они не нарушали, то и я бы не нарушал. Так а если задуматься, то быть может когда-то давно и был тот, кто первый нарушил, а все остальные просто решили, что чем они хуже? Где на самом то деле, чем они лучше, нужно говорить и сами по своей воле стали не лучше. Так и ты, на все вопросы к тебе за твою ответственность, ты оправдываешься тем, что другие же делают, значит чем ты хуже. И когда ты свою идеологию строишь на патриотизме, оно про то же, где если у США есть патриоты, то значит чтобы у нас были патриоты, верно? Если США тянет одеяло на себя, то и мы должны тянуть так же, чем мы хуже/лучше? Какая-то логика порочного круга, где наверное кто-то должен всё же понять этот порочный круг и перестать вешать обезьянку ответственности на своего оппонента и принять свою часть ответственности в этом процессе обмена любезностями?

Я теряю мотивацию вести с тобой этот дискусс, где я уже давно всё разложил по полочкам, но ты не способен этого осознать, а бегать за тобой и повторять одно и тоже, что бы ты в очередной раз всё заболтил и прицепился к какой-то незначительной херне, где мне казалось, что если верно всё рассказать, а я верно всё рассказываю, то у тебя получится, но у тебя нет желания и мотивации на это и потому оно бессмыслено. Сознание это такая штука, я то тебе кидаю лестницу в твою яму где я то это вижу со точки обзора, но ты то не считаешь себя в яме, ты считаешь что ты на вершине, а я тебе какую-то чушь говорю. Это Платоновская пещера, где ты сидишь и видишь лишь тени на стене своей пещеры, а я пытаюсь тебе рассказать, что это лишь тени, но ты не хочешь мне верить, веря, что я хочу тебя увести с верного курса. И пока ты по своей воле не захочешь мне поверить, пока у тебя не появится критики к своей позиции по твоей воле, всё так и останется, я не могу внутри твоего сознания взять тебя и насильно вывести на свет, это твоё сознание, это твой внутренний путь, я лишь могу позвать и сказать, где ты и в чём ошибаешься, а ты можешь мне поверить или нет, но пройти этот путь тебе придётся самому, нельзя из твоей точки зрения и моральных оценок, просто услышать какой-то факт и полностью поменять свою систему оценок, это путь, путь сомнений и вопросов.

PostNikOff_R никому не нужный анонс, который ты тут пишешь лишь бы кто не подумал что ты сдулся.

Как так получилось что сходил, хотя уже оч давно не хожу на что-то подобное, друг хотел заценить. Всю мою критику нужно воспринимать в контексте, что я уже вырос из подобного жанра и кино и оно мне как правило скучно, что голливуд, что не голливуд. Мне было откровенно скучно, но в целом продакшн на голливудском уровне, где голливудский уровень бывает разный и это на крепком голливудском уровне. Визуал и дизайн весь вторичный, в том смысле, что всё это замылино, перемылено в голливудских фильмах, всё где-то уже видел и хочется сразу начать перебирать где это стырили, где наши на качественном уровне скопировали, это радует. Фейс робота был в Валли на роботе Берни, котрому даже короткометражку дали. Петров косит одновременно под Винду, Джокера и Звёздного Лорда одновременно, где Петров мне обычно везде нравится в этой своей манере рубахи парня, но тут что-то не работало до конца. Юра Борисов, он для меня очень запомнился в Мир Дружба Жевачка, где присоединюсь к характеристике Дудя, где человек когда там появился, хотелось его обнять и похлопать по плечу, настолько душевный и свой и фишка Юры именно в этой душевной глубине и теплоте что видно даже по интервью с ним, а тут роль которая на 100% убрала этот главный его аспект. Гг это такая породия на Шерлока, с его этими экспозициями в камеру. Но в общем кино на хорошем уровне, дорого богато, молодёжное, мозги лучше отключать и втыкать в картинку, ну всё как в голливуде того же жанра.

И ты туда же Я не сравнивал, вы просто триггеритесь на свою мысль о том, что парнишка зазнался и не хотите понять зачем я на самом деле туда притянул Толстова и Матрина. А теперь представь себе, что до того как Толстой написал всем известные книжки, он бы где-то на форумах писал бы длиннющие посты, где бы его критиковали за то что утомительно читать многабукаф. Где ты полагаешь что в длинный текст только тем кто состоявшийся широко признанный автор, а тем кто ещё таковым не стал, то как бы и писать он, видимо, обязан именно, что компактно? Ты не аккуратно формулируешь свои мысли, где тут очень хочется триггернуться на твой не верный контекст заданный этой формулировкой, где тут получается что, я должен считаться с вашими желаниями и ожиданиями на счёт того каким должен быть мой текст, длинным ли, коротким ли. А длиннющие сериалы бывает утомительно смотреть, ты бы хотела чтобы Игра престолов стала полнометражкой на 3 часа? А длиннющие книжки читать, Толстому нужно было ужать свою книжку до брошюрке? Ты мне можешь показать пример как я должен был выражать то, что я хотел выразить в более краткой форме? Ведь всё вопрос целей, то как я выражаю свои мысли, имеет свои цели, где я делаю это в контексте рассуждений, аналогий, представлений, где цель сделать мои выводы наглядными и ясными для других, вместо каких-то тезисных голословных утверждений, где для других людей с другой внутренней субъективной картиной и соответственно с другими субъективными оценками, будет не ясно, из чего именно я исхожу выводя свои суждения и диалога не будет, просто как только люди видят суждения не соответствующие их картине мира, то просто записывают их в разряд чего-то непонимающих дурачков, где это не исключено, но если делать это со 100% всех кто говорит что-то другое, то значит, ты веришь на 100% что твоя истина то, она Абсолютно верная, значит не будешь искать её изъянов и в целом их даже замечать если они у тебя под носом, но не осознанны тобой субъективно. Но я понял в целом твой коммент, что я пишу сильно объемнее чем тут обычно принято и мол видя эти мои полотна, оно пугает даже начинать их читать, я в курсе этой проблемы, пока не вижу как можно делать это более компактно и завораживающе для чтения, где согласен, что объективно, проблема есть, ведь я всё же тут пишу для того чтобы это всё же читали, а если оно с порога отпугивает простынями, то есть ли тогда смысл распинаться?

Банан, ты снова уповаешь на свои аффирмации, ВЕРЯ что чем УВЕРЕННЕЕ и твёрже ты их произносишь, тем реальнее они становятся. Но я не вижу никаких аргументов и обоснований, опять одни голословные утверждения своей субъективной ВЕРЫ, где ты не осознаёшь, что занимаешься аффирмациями, в попытках сделать твёрже свою ВЕРУ. Ты каноничный догматичный воинственный верун, верующий в свои священные писания и клеймящий всех еретиками кто отличный от тебя веры. А я тут едкий парень с аргументами и обоснованиями, который вставляет тебе спички в глаза чтобы ты не отворачивался от неудобной для тебя правды, где у тебя нет ответов на мои вопросы, потому тебе приходится заниматься пустыми аффирмациями.

euro-banan Я всё описал самым чётким способом. Где ты просто не осознаёшь ограниченности своей системы координат. Это как я в детстве не мог понять тот пример где в фильмах объясняли сворачивание пространства для телепортации, где брали лист бумаги, складывали его и дырявили, говоря, что вот так вот можно не преодолевать расстояние по прямой, где у меня была вполне конкретная претензия, что это лист есть куда сворачивать, а в какую сторону сворачивать объёмное пространство если не в самом себе, что как бы бред. Вот ты сейчас застрял на этом же уровне, где не осознаешь как это обходится и ВЕРИШЬ что никак, ну раз ты не понимаешь, а все кто на эту тему серьёзно рассуждает, они просто какие-то фантазёры не понимающие простых фундаментальных истин.

Так а я по твоему зачем с тобой тут дискутирую, ты выбрал верить в идеалы с моей колокольни уже порядком стары для людей нашего века с нашим уровнем доступа к информации, где я не имею ввиду новости, а я имею ввиду всякие общеобразовательную инфу. Где я знаю, что всё с тобой ок, а те оценки которые ты сейчас выдаёшь они продиктованы тем контекстом и той оптикой в которую ты решил верить, где я и пытаюсь тебе дать всякого рода альтренативных точек обзора на эту оптику, где это лишь один из способов смотреть на вещи, где как только ты осознаешь, что оно не такое уж и единственное и не такое уж и самое верное, ты начнёшь искать альтернативы и найдёшь. Где трущёбы в головах это именно что уровень полноты понимания и веры в справедливость, где чем дальше развивается цивилизация, тем более полной становится картина справедливости, но и уровень сложности возрастает, людей становится больше, мнений, идеологий, шума, больше. Но если знать что это всё возможно, то решение будет. Ну вот про особенности я даже соглашусь, в том смысле, что всякий там культурный колорит, если речь идёт о том чтобы резать барана в центре города, ну это всё таки средневековье а не особенность, ехайте обратно тогда в вашу цивилизацию и живите там как сами хотите и умеете, а у нас тут жертвоприношения не котируются. Где это приезжие должны ассимилироваться и принимать уклад принимающей страны, но едут то в передовые страны, а не наоборот. Только и страна принимающая она получает свою выгоду, где получает дешевый рабочий труд, по сути что-то типа современного рабства, где гастеры без образования вынуждены из-за безработицы ехать на заработки в другие страны. Где суть именно в культуре и образовании. Ты меня опять не верно понял, люди вообще все верующие, где материалист это тоже вера, это тоже оптика, это тоже способ смотреть на мир, где это какая-то часть истины. Вопрос только в том, чья оптика и чья вера наиболее полно и целостно отражает всю реальность, а не только какую-то её часть. Ну блин, вот Дензел Вашингтон по твоему дикарь? Ты вот не смотрел раньше передачу про комп игры, От винта где были Гамовер и Бонус, видел там этого Василия Зайцева? Ну ты видел как он общается? Чем ты его от русского то отличишь если тебе свет в комнате выключить и в душевой он тебя не будет унижать размерами? Да обычный парень, такой же как и все русские, где у него конечно же был опыт того, что он единственный негр на всю округу и от того всякие особо одарённые к нему цеплялись, но одарённые всегда найдут тех кто особо отличается от остальных, тут не обязательно быть негром. Ты думаешь у него какие-то там особые свои взгляды которые передались ему от племени тумба юмба чтоли? Ну это же дичь, знает он ровно тоже самое что и ты. ? Частично, потому как опять же не всё и не сразу, где там всё же цивилизация тоже с запозданием доходила и сначала в крупных городах, это как сначала у нас всё в Москве а уже до остальных доходит. А сейчас вообще эра интернета, главное верный контент распространять. Да мне ехало болело что там с этими побрякушками, и я тебе уже объяснял, ты просто всё мимо своего сознания пускаешь. Я как раз тут на днях смотрел лекции философа Андрея Баумейстера об истоках пропаганды, где Баумейстер как раз критик этих всех либеральных перегибов, где он за Джордана Питерсона, я кстати тоже. Там как раз про изобретение этой пропаганды и то как США стало с её помощью манипулировать общественным мнением. И там есть эта проблема, это реально так, но то как у нас тут сгущают краски, и делают это из своих целей, это вообще другое, я лишь про это.

То что они дети этих эмигрантов вообще не говорит за их ассимиляцию внутри германского общества, где воспитывают их те же родители из страны со средневековыми устоями, общаются они там в основном в своём же кругу таких же как они, и отношение местных к ним соответствующее. Где я тебе уже все причины называл, одно дело вытащить человека из трущёб, и другое вытащить трущёбы из человека. Так вот то во что ты там субъективно веришь, та модель справедливости которая для тебя доступна и создаёт тот порядок и тот социум который тебе доступен. Мало вынуть дикаря в набедренной повязке из джунглей, надеть на него фрак и дать столовые приборы, оно должно быть внутри, в голове. Где не важно какой там цвет кожи у этого дикаря и что там за джунгли или трущёбы, нужна социальная прошивка, нужен софт в голове, это представления о справедливости, представления о мире, об истории мира, нужно окружение которые тебя либо мотивирует и прочее прочее. Но если ты негр из гетто и все кого ты знаешь из таких же как ты, они все на социальном дне, то с чего ты вдруг вообще поверишь в себя что ты не такой как все и у тебя получится, если даже ты просто будешь всем говорить что ты будешь как эти белый и все будут крутить пальцем у виска. Оно так и работает. Вот потому и дали голливуду задачу поменять эту веру, это прошивку, чтобы дети из этого этноса хотя бы на экране видели примеры для подражения, примеры для мечты, то к чему бы они хотели стремиться каким стать, где то как ты себе видишь своё будущее и к чему стремишься, оно очень сильно влияет на твоё будущее, потому как влияет на твоё отношение а значит и твои действия, а своими действиями ты это будущее и создаёшь для себя. Где я согласен, что все эти фильмы по квотам и сюжеты просто из под палки, оно всё очень хреновое, но цель то благая, возможно и качество со временем подтянут, всяко будет больше хоть каких примеров. Но ты же не хочешь видеть эту сторону, ты хочешь видеть что бывшие колонисты кидают кость для африканцев вместо каких-то там побрякушек из короны королевы. Ты не отделяешь мух от котлет и всё ешь без разбору. В этом движе за справедливость и всякие там равенство, есть куча всякой дичи, ну например всякие там мужики в женских соревнованиях. Так же всякие там срачи по поводу "люди которые менструируют" где там явно есть с этим проблемы, но здесь у нас, эти проблемы перераздувают вообще в другое и пользуются этим просто для манипуляции и полном очернении либеральной направленности, где одно дело США с их историей либерализма и вообще другое дело мы с нашей, где мы до их точке где есть все эти проблемы даже и близко не дозрели, где США уже перезрело и мы видим эти либеральные перегибы.

С тобой сложно, тебя буквально нужно убеждать в азах, ты споришь с очевидным. Токсичность правых заключается в том, что они считают себя исключительным светочем цивилизации, а всех остальных мусором, которые и являются виновниками всех бед, ну или около того, ну то есть то что мы это добро, а что не мы это зло. И всякие там ультраправые люди, это которые про то, что всё что мы это добро, а что не мы это зло, они убеждали себя в этом в том числе такими бесспорными фактами как то, что они на совершенно другом уровне цивилизационного развития как общество, понимаешь? То есть есть ***, про их исключительность, а есть факт, где они действительно как общество опередили всех в развитии. Где эти ультраправые как-то забыли что и в их истории был тот период где они так же бегали в набедренных повязках и к ним кто-то принёс эту цивилизацию, ну например Римляне пришли со своей оккупацией к германским на тот момент ПЛЕМЕНАМ. То есть нахождение общества людей на какой-то стадии общественного развития например на племенном уровне, не говорит о качестве людей, оно говорит о качестве общества и стадии развития этого общества, где для развития требуются разные условия, где возможно что в Африке таких условий не оказалось, потому за тоже время, всякие там народы которым приходилось чаще например менять место обитания, им пришлось что-то там придумывать чтобы как-то выживать, а кому-то просто не приходилось, необходимости не было и так вышло и живя в изоляции друг от друга, разные центры цивилизации развивались совершенно с разными скоростями, как итог разное цивилизационное развитие именно обществ. И потом одно развитое общество находит другое отставшее, это как если ты на машине времени слетаешь на 10к лет назад и найдёшь там наших предков не зная что это то общество которые породит твоё, и на основании их уровня развития будешь говорить им что они какие-то люди не такие. То есть, на основании в цивилизационном разрыве, ты сделаешь не верный вывод о том, что с людьми что-то не так, хотя это был необходимый этап развития общества. Это есть такое когнитивное искажение у людей, где если ты опаздываешь, то это обстоятельства так складываются, а если это делает кто-то, то это вот такой вот это человек. Люди привыкли чужие успехи объяснять обстоятельствами, а чужие неудачи их качествами, где себя то люди как правило любят и оправдывают, потому если ты Майкл Карлеоне, то разве был у него другой выбор? Верно? Мне нравится как ты начинаешь строить из себя ванильную недотрогу если это играет за твою позицию и против моей, где только что там искал токсичности и жесткого рубилова, но вдруг для тебя мои названия для аборигенов которые дерьмом свою крышу мажут и бегают в набедренной повязке, оказываются очень унизительными. Раньше все люди так жили, где я вырос в совершенно другом социокультурном контексте, и так уж современные люди устроены, что аборигенов аборигенами называют, а так же называют ими не слишком далёких людей, что и делает это слово ругательным. Только когда ты врач и человека с диагнозом дауна называешь дауном это не ругательство это медицинское название его недуга, а когда я называю дикарей дикарями, это тоже констатация фактов, а не попытка их унизить. Где когда я тебя называю человеком со средневековой идеологией, то это я не оскорбляю, я лишь констатирую то что считаю истинным, где это конечно не мешает тебе оскорбляться. Если ты в РФ между своими негров называешь неграми, это вообще не означает что ты пытаешься их оскарбить, с испанского negro - чёрный. Но допустим в США это слово обрело резко негативную коннотацию, как например у нас армянское имя Хачик, имеет резко негативную коннотацию, но по сути это просто имя которому не повезло стать нарицательным в устах людей которые других имён не знают и используют его как ругательство. Так что да, есть племена и называться они могут тумба-юмба, я тут это так называю чтобы было проще понять, но твоя цель же не понять, твоя цель обвинить меня в чём только угодно. Когда я говорю что у тебя поверхностное понимание этих аргументов, я это опять не для оскорбления или дискредитации, я констатирую правду. Так вышло, что западная цивилизация на определённом витке развития всех опередила, это просто факт, разве можно с ним спорить? Где факты можно укладывать в разный контекст и уже исходя из этого разного контекста интерпретировать, то есть в одном контексте одни факты будут играть за один вывод, смени контекст и эти же факты начнут играть за противоположный контекст. Я тебе вроде бы уже приводил пример с лесным пожаром, где есть люди которые его начинают и в зависимости от того в какой контекст ты веришь, твоя моральная оценка этого поджёга будет кардинально разной. Так что правые укладывают факт своей передовой цивилизации в выводы что они вот такие исключительные не то что некоторые, а я в эту херню не верю и у меня всё укладывается где и с тумба юмба всё ок, и люди там нормальные, но вот такой вот им достался социальный контекст, быть может там было слишком много консерваторов и любителей чтобы всё было по старому.