Litera N

Вот ничто так не забавно, как когда человек, тратящий кучу страниц на превознесение доброй светлой сказки с правильной моралью, сам использует любую возможность, чтобы кого-то оскорбить. Твори добро по всей земле, блин

Из будущего сиквела доносится его торжествующее "му-а-ха-ха-ха" Возможно, совет объединившихся глав стран?

Может быть... самую малость Но ведь там даже намека на романтику между ними нет Кстати, если говорить о мужчинах в фильме, то пацан-кок-капитан (забываю его имя) выглядит вполне неглупым и проворным - и ЦА по возрасту вполне подходит. Да и главную героиню учил отец, который там однозначно подается как полностью хороший персонаж. Как раз в этом отношении мульт явно не такой, как иные, о которых говорят "мальчикам там даже и подражать некому".

Ну вот почему стоит появиться в мультике женщинам, которым даже по сюжету парни не нужны, но друг с другом они хоть как-то общаются, как их вписывают в сюжет для порнушки... :lol:

А для вас серьезность = боевичок? Я, вот извините, никак не могу считать осторожность излишней, если барышня УЖЕ позволила себе угрожать оружием и почти нажала на курок. Рывок Райи я осуждать не могу. Да нет, как я и написала, ее как раз можно понять. Просто не надо было делать вид, что ничего не было, как это сделали авторы фильма. Ну с этой точки зрения да, тут вы правы. А сила камней не начала слабеть после смерти Сису? Вроде именно это показали. И сложить камень вместе было единственным шансом избавиться от Большого фиолетового зла повсюду, нет? Так или иначе, это в том числе в интересах Наамари и ее людей, а не только Райи и будущей Кумандры. Практически все в этом фильме тоже уже показано миллион раз Что само по себе не хорошо и не плохо Исключение, может быть, некоторые комедийные элементы вроде младенца-мошенника, но погоды они не делают А вы эту идею внимательно прочитайте, пожалуйста. Или Наамари у нас уже не принцесса одного из этих народов? И можно было бы порассуждать, что королева (которая изначально заварила кашу) - это отжившее свое враждебное прошлое, а ее дочь - прекрасное будущее. Вы бы первый к такому обсуждению присоединились бы, по-моему

Договориться - хорошая идея, но не так же, как это делала она - вообще без прикрытия, взывая к разуму, даже стоя под прицелом. Как правило, кто пытается до последнего во что-то подобное в жизни, тот жутко разочаровывается - в лучшем случае. И нет, это не глубокая философия и не призыв к мрачняку. Просто, если уж взяли идею о доверии и поставили ее в центр угла, так рассмотрите ее всерьез, обсудите, на чем оно должно строиться, а вот когда, ДЕЙСТВИТЕЛЬНО, лучше проявить разумную осторожность - это правильно, логично и вполне реализуемо в рамках мультфильма 6+. А тут сделали как: выстрел Наамари - случайность, если бы не Райя, Сису не погибла бы (хотя, на минуточку, Райя дернулась по совершенно нормальной причине - Наамари целилась и уже готовилась на курок нажать). Честно это? Я бы не сказала. Впрочем, как я уже писала выше, у мультфильма есть сцены, из которых можно сделать правильные выводы. Но эти сцены с точки зрения основной морали просто есть, они не имеют реального веса. Вот выше я сцену с бабулькой упоминала. То есть авторы нам говорят: вот Сису доверилась и влипла в нехорошую ситуацию. Сису дальше продолжает говорить: нет, людям все равно надо верить. И авторы вдруг резко кивают вместе с ней: да, да, надо верить - и выстраивают сюжет так, что Сису права, а Райя нет. Почему, по какой причине - так и непонятно. Вот еще, кстати, что мне не понравилось: Сису в качестве основного аргумента использует историю про то, как ей доверились ее братья и сестры во время спасения мира - и оказались правы. Так что, мол, давай поверим Наамари - и все будет хорошо. Но ведь, на минуточку, там родные, которые ее любят, хорошо знают - а тут враги, которые за тобой бегают с оружием. Не совсем сопоставимые ситуации, нет? А идея воровства абсолютно не так плоха, если вспомнить, что у Клыка была объективная причина прибрать камушки себе. Герои находятся в состоянии войны за спасение мира, и осуждать подобное на войне - на мой взгляд, как минимум странно. Вот сделали бы герои, как советовала Райя, так что было бы? Они закончили бы свой квест значительно раньше и без малейших потерь, не рискуя ничьими жизнями. Вы скажете - зато так Наамари искупила себя - но, на минуточку, искупила ли? Она собрала камень, стоя посреди конца света, когда должны были погибнуть (ну ладно, обратиться в камень, но, по сути, одно и то же) все, ВКЛЮЧАЯ ЕЕ - так что этот поступок и спасение собственной жизни в том числе. Нет реальных доказательств, поступков с ее стороны, что она изменилась к лучшему - да, нам это говорят, это подразумевается, я вижу, но хорошо бы был какой-то поступок с ее стороны, чтобы сомнений не осталось. Вот у Райи, если она умный человек, они точно были бы, когда все очнулись в хэппи-энде от каменного сна. Так что, если бы сделали так, как предложила Райя, то был бы хэппи-энд, но с точки зрения отношений с Клыком они все равно остались бы там же, с чего начали - но И ТАК остались, по сути, несмотря на попытки просветлить финал. Ладно, маленький ребенок на это все может не обратить внимания и засчитать поступок Наамари за искупление, но все равно... можно было и тоньше, согласитесь. А так это... не, не то чтобы полностью неприемлемо и гнило - это просто очень наивно и не рассматривает идею о доверии всерьез - а вопрос доверия-недоверия очень актуален и для маленьких детей, для которых этот фильм. Больше, пока не услышу реальных аргументов против, ничего писать не буду, я не знаю уже, как доступнее объяснить, что я имею в виду. UPD: Да, предупреждая возможный вопрос "а как надо было сделать?" Например, можно было вот так (это один из вариантов, не более того): вот герои назначают Наамари встречу. Об этом узнает королева и говорит дочери: иди, а мы пойдем за тобой, устроим там засаду, получим все камни и дракона. Наамари начинает спорить: мол, нет, надо попробовать с ними помириться и создать еще один рай на земле. Королева, видя, что дочь не на ее стороне, приказывает ее запереть, а сама отправляет на встречу кого-то левого, замаскированного под нее. Вот команда Райи появляется, где условились, причем Райя велит Сису "прячься, не показывайся ей на глаза, а то как бы чего не вышло". Вот они там стоят, а к ним подходит кто-то, на Наамари похожий, показывает камень и велит выложить другие. Герои выкладывают, но Райя начинает что-то подозревать, а святая простота Сису, наплевав на все, появляется перед ней, чтобы поздороваться и заключить мир-дружбу-жвачку (а Райя начинает орать "куда, стой, а вдруг это ловушка"). И вдруг откуда ни возьмись появляется засада королевы, - она сама и солдаты - захватывают осколки и Сису и готовятся унести, а королева приказывает убрать Райю и ее команду, чтобы никто не знал, что произошло на самом деле. Все начинают драться, а тем временем Наамари у себя во дворце убегает из плена, несется на встречу, там встает на сторону хороших, вся шайка совместными усилиями побеждает врагов, затем спасает Сису, все вместе собирают этот камень, снова воцаряется рай, королеву сдают на свалку истории, а ее дочь занимает трон. Хэппи-энд, все, кому надо, искупили себя, и мораль не страдает. Вот, теперь точно все.

Чет, кстати, не нашла на сайте короткометражку, которую показывали перед фильмом - Us Again. ( ) Что, кстати, о ней никто не пишет? Милая же вещь, трогательная, позитивная Хорошо бы сгодилась в качестве этакой видеооткрытки какой-нибудь пожилой семейной паре Забавно, что, в чем заключается их глупость, вы объяснить так и не смогли и даже не попытались, вместо этого только и делая, что пересказывая фильм и выкручивая мои слова так, как вам удобно. Они ни разу не дельные, поэтому и не нравится.

Ну вот и снова Хиро отвечает не по существу, а на то, что сам придумал в ответе оппонента. Так это что, меняет что-то? В том, о чем пишу я? Это отменяет мысль, что Сису во всем была права, а Найя не права, хотя смысла в этом нет? По-моему, такую логику в моих словах здесь видите только вы один Никаких глубоких философий, кстати, я тоже не требовала Вы бы лучше сами поменьше придумывали в моих словах что-то и постарались понять, о чем я пишу В чем я села в лужу? Не было такого, о чем пишу я?

Сумен, и вам спасибо Кстати, вот этот комментарий Хиро просто отдельно прекрасен: "Принцесса Клыка по собственной воле пришла на встречу с Райей и совсем не для вредительства в сторону Сису." Ага, и арбалет в ее руке прекрасно это доказывает если я ничего не путаю, они даже оружие на эту встречу не должны были брать, не то что целиться в кого-то И этот человек твердит, что это его оппоненты ничего не поняли

Хиро, ну вот и опять ваш ответ - это на 90% пересказ, который не опровергает и не доказывает абсолютно ничего, а на 10 - попытки приписать мне какие-то странные мотивы. Убедите меня, что вопрос там НА САМОМ ДЕЛЕ поставлен НЕ как "слепое доверие vs слепое недоверие, побеждает слепое доверие, попытки подумать и оценить мотивы иной стороны, как и ее возможный обман, отсутствуют, любые мысли о недоверии порицаются, даже если они здравые и логичные" - я возьму свои слова назад. Насколько разумно и честно так ставить вопрос, я вообще не хочу уже комментировать Впрочем, я вижу, что вы готовы принять на веру абсолютно все, что скажут вам авторы фильма, а претензии к нему вы только и можете, что приписывать какой-то слепой беспричинной ненависти. Что доказывает ваше убеждение "я просто перескажу фильм, и все все поймут, а если продолжат спорить, так это не в фильме проблема, потому что в фильме ее не может быть никогда" Если вам интересно, я люблю "Дисней" и никогда не смотрела его с желанием осудить и испугаться (в доказательство - хотя бы мои посты о том же "Холодном сердце 2" на этом же самом форуме, а эту франшизу, кстати, тоже любят попинать за неверные морали) и в этот раз шла на мульт, зная о нем фактически лишь то, что он есть и он диснеевский - я даже трейлеры практически не смотрела и ничего о фильме не читала. Так что претензия в каком-то намеренном опускании - мимо на сто шагов. Зачем мне вообще это надо, по-вашему? Насчет комментария о плавании - ОК, спасибо, по этой части вопрос снимается

Люди мои дорогие, кто разгадает мне загадку? Чем вдохновлялся человек, делая этот маникюр? Кто опознает эти образы?

Кстати, специально для Хиро, чтоб уж точно вопросов не осталось - я вовсе не против абстрактного зла. Есть сюжеты, в которых оно очень уместно - хотя бы первые "Как приручить дракона" или недавний пиксаровский "Вперед", где были не злодеи, а монстры, которых требовалось завалить. Оба эти мультфильма посмотрелись / пересматривались просто превосходно - потому что там сюжетам в принципе злой дядька не нужен, акценты не на том. Хотя, зная Хиро, вангую, что он и это мое отношение каким-то хитрым способом попытается объяснить

Да поняли мы все. Мы видим, как конкретно этот фильм построен и на чем сделаны акценты. Мы хотим, чтобы вы тоже нас поняли Конкретно в последнем случае она была очень разумной и вы это тоже почему-то упорно обходите стороной. Мм, я ожидала такого ответа Там немного не так, если я правильно все помню. У "Мононоке" на первом месте - экологический пафос, и как раз в этом отношении к ней претензий нет - есть природа, есть люди, которые эту природу стремятся подчинить (Эбоси), но это не приводит к добру (армагеддон в финале), и есть пацифист Аситака, который ставит перед собой цель, чтобы выжили все, не становясь на чью-то сторону (хотя кое-кто и вменяет ему это в вину), при этом все-таки применяя силу при необходимости. Не-прощение Сан ни на что особо в финале не влияет, он все равно вполне светлый и мирный Нет, я не о том вообще Ну перечитайте мои посты, что ли, я не знаю, как еще доступнее объяснить, чего я ждала и что мне не нравится Хоть процитируйте слова, из которых сделан такой вывод Как просто вести разговор, пытаясь самому играть в т. н. психолога, о да Ну, я не эксперт, но пусть люди, умеющие плавать, пояснят, может ли хорошо тренированный человек при поддержке более маленькой, но тоже тренированной дочери продержаться в такой реке с ранением хотя бы до берега

Hiro Hamada, даже не касаясь основного содержания вашего поста: Попробуйте как-нибудь для разнообразия излагать мысли, не пытаясь высмотреть в отдельно взятом посте все, что человек смотрел /не смотрел и что ему привычно / непривычно, и вообще не переводя разговор на личность собеседника Вообще, ведите разговор по существу, то, что вы написали, на 90% пересказ мультфильма, а остальное мои слова вообще никак не опровергает А насчет ломки стереотипов - даже ломка, как и любой художественный прием, должна быть к месту У нас есть конкретный сюжет с конкретными событиями, я оцениваю его вкупе со всеми приемами, которые использовали авторы. Хотите поговорить с детьми о доверии? - хорошо. Донесите до детей и то, что действительно, на самом деле есть люди, которые его не заслуживают, и что проблема именно в этом, а не в выдуманных монстрах. Так в таком сюжете будет просто честно, в конце концов. Пусть даже враг раскается, пусть его в итоге простят, как было в той же "Мононоке" Миядзаки, но разумную осторожность дискредитировать не надо, а сделали именно это. В том виде, в каком есть, это чему может научить? Конкретно? Иди ко всем с широкой душой, и пытайся в дипломатию до последнего, даже если человек явно опасен и ничем не доказал, что ему можно верить? К чему такое мышление на бытовом уровне приводит, даже в случае с маленькими детьми, для которых этот мульт, я описала + еще один человек после моего поста сделал то же Ага, бездушных недумающих монстров, которым только бы все захватить и уничтожить и не более того, действительно в кинематографе не по копейке штучка, очень свежо и необычно, да :lol: Наамари и ее мать - как говорится, ну и? Была с ними идея, которую можно было бы развить - этого не сделали. А дальше вы опять просто пересказали сцену Я все это еще в кинотеатре увидела и к моим словам ваши вообще никакого отношения не имеют И вообще, ради бога, примите мысль, что люди, пишущие отзывы, видели фильм и пересказывать его совсем необязательно Дискуссия не на этом строится Хотя если у вас цель - донести до меня и до других "я люблю этот фильм и мне обидно, что его не любит кто-то другой" - вы эту задачу выполнили, можете не продолжать Ну... опять же, это не отменяет того, что он мог выжить, бросившись в воду вместе с дочерью, нет? Уж их-то двоих камень защитил бы. А дальше искали бы путь к победе над монстрами вместе

Dairka, благодарю А я вот убей не пойму, откуда взялись слова о мудрости. Сильно подозреваю, "Дисней" удивляется вместе со мной. Там уже в сцене знакомства этот вопрос должен отпасть. То есть вот весь такой из себя фэнтези-пафос - последний дракон! спаситель мира! надежда человечества! легенда! едва ли не бог из машины! - ХОП! няшная и кавайная дракошка с мозгом девчонки-старшеклассницы! :lol: Она именно что наивный добрый ребенок по всему поведению. Ее слова про школьников, которые вы процитировали, тоже в это укладываются. Да и другие драконы там хоть и сильно на заднем плане, но тоже на мудрых хранителей не тянут, не львы-черепахи из "Легенды об Аанге" или что-то в этом роде.

Будете всем верить, мои дорогие детки - будет вам мир, щасье, дружба и жвачка. Это мораль такая. М-да... Я, пожалуй, даже не буду касаться вопроса о жизнеспособности этой морали в современном мире, потому что тут и так все понятно. Это не то что на политическом, а даже на бытовом уровне не выдерживает критики - жертвы педофилов и насильников не дадут соврать. Но тема доверия на самом деле очень интересная - жить в мире, где, как ты считаешь, тебя окружают одни враги, тоже не офигеть как интересно и просто. Проблема в том, что эту тему здесь даже не попытались рассмотреть всерьез, хотя (что особенно обидно) для этого была приготовлена вся база. Когда умный родитель смотрит с ребенком ту же диснеевскую "Белоснежку", то может очень непринужденно кивнуть в нужном месте: вот, мол, как НЕ надо себя вести, когда чужой человек стучит в дверь и спрашивает, дома ли взрослые. Дальше эти слова - тоже очень непринужденно - поддерживает сюжет. Здесь, в мультфильме, который та же студия сняла десятилетия спустя, тоже есть сцена, когда доверчивую героиню завлекает милая старушка, которая на самом деле вовсе не милая. Но ни героиня, ни сюжет не делают из этой сцены никаких далеко идущих выводов. Ладно, Сису можно понять - она из другого мира, она остановилась в развитии 500 лет назад, ей трудно с бухты-барахты принять мысль о человеческой подлости. Но и на сюжет эта сцена никак не влияет - и тут уж всецело виноваты авторы, которых в том же вроде упрекнуть нельзя. Никому, в том числе и главной героине, которая вроде как претендует на роль самого здравомыслящего, битого жизнью члена команды, ни разу даже не пришло в голову подумать, какие цели могут быть у другой стороны, какие интересы она преследует - эта девушка живет в мире, где идут войны за ресурсы, где выживание нужно выгрызать! Доверие - вовсе не такая сложная моральная дилемма, если посмотреть с этой стороны! Но нет, вопрос от начала до конца ставится как "либо слепо веришь - либо слепо не веришь". Никаких полутонов. И правда в итоге оказывается на стороне святой простоты Сису, а разумная осторожность в лице Райи едва не приводит цивилизацию к окончательной гибели. А еще тут нет ни одного врага среди людей - вообще ни одного яркого персонажа, который на самом деле не заслуживает доверия. Сначала я считала, что Вот, вот отличный повод поговорить с детьми о чужих интересах - и о том, что вопрос о доверии нужно рассматривать, приняв его во внимание! Но нет. Настоящий враг человечества - это Большое фиолетовое зло, а вовсе не сами люди. А уж когда герои начинают читать пафосные речи о "верьте ей! - ни за что ей не поверю!", стоя посреди армагеддона - это ж вообще непонятно, плакать или ржать. Они все заинтересованы в том, чтобы выжить, нет?... В общем, это все очень наивно и выводит только к той мысли, с которой я начала этот пост. В разумном ключе тут проблему доверия рассмотреть даже и не пытались. Есть сцены, на которые можно указать ребенку и потом продолжить разговор на правильную тему - в ключе "на самом деле бывает вот так". Но сюжет вас в этом не поддержит, имейте в виду.

Кстати, серию "Бунтарь без перчатки" (4 серия 2 сезона) советую вообще всем - маленький шедевр и одна из самых смешных вещей с LT, что я вообще когда-то видела И это не только мои слова - ее и фанаты, и скептически настроенные зрители обласкали, кто как мог. Люблю весь сериал, но все-таки жаль, что больше там ничего подобного не было

По мне так, сериал - хороший пример удачного дубляжа, где русские голоса вполне сопоставимы с оригинальными. Перевод местами подкачал (кое-где - сильно подкачал), но про голоса такого уж точно не скажу. Даже над своеобразной дикцией героев заморочились - шепелявость Даффи, заикание Порки Смешных шуток для себя тоже нашла немало Серия про тюрьму из первого сезона вообще именно этим и полюбилась - больше, чем сюжетом и всем остальным Меня это тоже в свое время изрядно удивило Насколько я поняла, более всего возмущались фанаты классических "Луни Тьюнз" из-за замены "фарсового" формата на "ситкомовский", ну и следовательно из-за изменений в бэкграунде и образах героев. Хотя по мне - герои с подвешенными языками и яркими характерами на такой юмор напрашиваются, и было бы странно, если бы эту возможность не использовали Но кое в чем недовольных можно понять. Вот Багз, например - да, персонаж приятный, но хитрости и озорства ему тут сильно поубавили. Мне самой так приятно было увидеть те две серии про черепаху Сесиля, где очень ясно напоминают, что не надо Багза злить. А из серии про сумочку Даффи - одна из любимых вообще за весь сериал :lol:

Хм, давненько не обновлялась тема Пересматривая недавно этот фильм, поймала себя на мысли, подобной которой нигде в обсуждениях не встречала: трое титульных мультяшек в этом фильме - это как три столпа мультяшного фарса (про себя зову их "хаос", "пошлость" и "жестокость", хотя на самом деле там все несколько тоньше). Роджер, Джессика и Дум - в них есть все черты, которые этим мультикам положены исторически, и все возведены в крайность. Роджер = Хаос. Что такое мультяшный фарс, как не безумные, нелогичные мультфильмы, которым лишь бы чтоб смешно было, и все в них энергично, динамично и подвижно, крутится-вертится и несется, как заведенное?... При этом, если отвлечься от того, о чем сказано ниже, вполне реально найти мультики добрые и безобидные, не способные на... назовем это так, причинение реального вреда. Джессика = Пошлость. Если в мультике показывают отношения, то это 99% будут пяленья, конфетно-букетный флирт и розовый дурман. Женщины заигрывают, строят глазки, независимо от того, что за парень перед ними, даже тогда, когда у героев, по идее, счастливые идеальные отношения. При этом парочки мультяшек обычно на зависть крепкие, несмотря ни на что, как и брак Роджера и Джессики Судья Дум = Жестокость. Ну и как забыть яркие, эффектные побои, убийства, увечья, бросания тяжелыми и острыми предметами! Удары (независимо от их природы) наносятся хладнокровно и без колебаний, никто не переживает чужую боль, мало того - болью нередко наслаждаются!... Опять-таки звучит довольно знакомо, не так ли? Дум - это еще и несправедливость многих сюжетов ("Для мультяшек нет справедливого суда!"): если даже герой никому не вредит или не вредит сознательно, его провоцируют и злят, и кончается для него все плохо. А если учесть, что мультяшки живут по "правилу смешного", то в сдвинутом сознании Дума то, что он делает - это смешно... так же, как по логике фарсового мультика смешными должны быть побои (даже если выглядит это не смешно, а больно, подло и неприятно). Я еще читала (не знаю, насколько это правда), что "Дисней" специально настояли на том, чтобы в этой сцене именно Багз, а не Микки, отдал Эдди "запаску". Хотя Микки там все равно его вполне одобряет

В ЧП и главный герой в самом сериале круче именно на русском. По мне так немало и случаев, когда дубляж оказывался лучше или удачно переиначивал героя.

Вы считаете, оригинал всегда лучше любого дубляжа?..

Не спорю, для сюжета - да но и она сильно лишней не воспринимается; может, потому, что в ней - главная мечта Олафа, мотив помогать Анне, может, из-за разрядки смехом. Вот песня "Неполадки" меня там всегда куда больше смущала... Во втором фильме - я уже писала выше - Олаф именно этой депрессивностью и берет во многом, необычно

Да, это понятно в оригинале песни в большинстве своем сюжетные и/или развивающие персонажей, а тут иные можно спокойно выкинуть - песня Кристоффа, Олафа...

При этом такое ощущение, что в сиквеле, наоборот, песен больше