skaterboy

Да я представляю что там. Если на форуме в топике того или иного фильма число сообщений чуть больше чем дофига, значит годами обсуждались по сути одни и те же темы, но по несколько раз подряд (или разными, или частично теми же самыми пользователями). Я, конечно, люблю "Хищник", но, если честно, тем для обсуждения (нормальных, а не мелочей типа взрывов) здесь не так много, потому что сюжет очень простой. Вот фильмы Нолана, Тарантино и др. ценители обсуждают годами, пытаясь распутать клубок запутанных сюжетов.

Какой фильм ни возьми, в каждом ляпов и багов навалом. Неслучайно на ютубе уже сотни роликов про "грехи" тех или иных фильмов. Но спор про "ядерный взрыв или не ядерный" - это вообще бред какой-то, я даже никогда не задумывался на эту тему. Развели балаган чуть ли не на неделю. Если так подробно смаковать каждую мелочь, то число сообщений в топике можно довести до ста тысяч.

Не нужно утрировать, смысл твоего высказывания я передал правильно. "Датч выжил потому что это условность жанра" - означает, что, если бы не условность жанра, Датч бы не выжил. Я же не обязан помнить дословно твои слова.

Но ведь ты же тоже перевираешь мои слова о том, что "Хищник" - якобы реалистичный фильм без изъянов. Этого мной тоже сказано не было.

Странно, что некоторые ораторы говорят "Датч не мог выжить, это условности жанра" и при этом приводят аргумент из второго фильма, где агент Кис говорит о "300 уничтоженных кварталах". Это то же самое, что говорить "концовка терминатора-2, где конец света отменен, - плохая и нелогичная, ведь судя по терминатору-3 конец света и ядерную войну предотвратить невозможно, это предопределено".

Арни не стоял бы после ядерного взрыва

Плюс в несколько километрах от эпицентра ядерного взрыва температура воздуха обычно раскаляется до каких-то неимоверных величин. То есть даже если бы Датч укрылся в какой-нибудь глубокой яме, это бы его не спасло. Вывод? Взрыв никак не ядерный. А какой именно, узнать можно только от создателей и сценаристов, если об этом было когда-то где-то сказано.

Взрыв не мог быть ядерным, в противном случае Датч бы не выжил. А если Датч выжил, значит это какой-то другой взрыв с иными характеристиками. Мы не знаем, что из себя представляет цивилизации хищников и какие у них технологии, возможно, у них вообще нет понятия "ядерный взрыв". Они явно используют какое-то другое оружие массового поражения.

я сказал дословно следующее: "хищник - это вполне себе реалистичный фантастический триллер". То есть в рамках жанра фантастики этот фильм действительно выделяется определенной долей реалистичности и логичности происходящего, особенно для 80-х годов. Именно в этом причина его культовости и высокого рейтинга.

Не понимаю, почему вы прицепились к этому моменту. Если бы Арни в одиночку разнёс лагерь партизан, тогда ещё можно было бы засомневаться в реалистичности происходящего. Но ведь ему помогали партнёры, плюс все они подобрались из-за деревьев незаметно. Смысл сцены - показать, насколько круты бойцы Датча, вот и всё. Не стоит повторять одно и то же по сотому разу. Мы наверное так и не разрешим это спор, пока не найдем каких-то официальных источников, комментариев актеров или создателей, объясняющих сцену со взрывом. Я предполагаю, что Датч мог укрыться в какой-то попавшейся под руку яме или ущелье. Природу взрыва мы не знаем, не факт, что там была ударная волна как от ядерной реакции. А то, что агент Кис из второй части говорит якобы о 300-х уничтоженных городских кварталах - это ничего не объясняет. Видимо, сценаристы второго фильма эту цифру сами надумали, ведь Мактирнан ничего об этом не говорил.

Боевики 80-х обычно заканчивались пафосным хэппи-эндом, но в "Хищнике", несмотря на спасение Датча, счастливым концом и не пахнет. Его "убитое" лицо в вертолете говорит о многом. Режиссер просто умело играет на контрасте с эмоциями зрителей. Сначала он показывает насколько крут отряд Датча (и это действительно так), затем показывает насколько этот же отряд становится беспомощным в битве против неведомого охотника.

при чем здесь условности жанра? "Хищник" - это не "Коммандо", это вполне себе реалистичный фантастический триллер. Если Датч выжил, значит на то есть причины.

весьма забавна история создания саундтрека к фильму. Нолан не дал Циммеру сценарий и не говорил о чем фильм, только привел диалог между Купером и его дочерью "Ты вернешься? - Обещаю". Очевидно, Нолан хотел, чтобы музыка к фильму плясала именно от этой сцены.

Верно, долбанула непростая взрывчатка. Но это совсем не значит, что именно ядерная. Мы понятия не имеем, какие технологии используют хищники, может у них вообще нет такого понятия "ядерный взрыв". Если он выжил, значит тем более взрыв не ядерный, в противном случае у него бы не было шансов.

Интерстеллар - не документальный фильм, а художественный, поэтому претензии по научной достоверности не совсем понятны. Тем не менее, по реалистичности этот фильм дает фору многим космическим блокбастерам голливуда. Некоторые зрители, оказывается, только после этой картины узнали что в космосе нет звука.

Впервые за эти четыре года наконец посмотрел Интерстеллар. Фирменные фишки Нолана видны невооруженным глазом. Тут вам и замедление времени, и путешествия между мирами, и терзания главного героя. Всё это уже было в Инсепшене. Не скажу что это минус, но довольно показательно и любопытно. Ну и конечно коронный приём, использующийся еще со времен "Мементо": нагородить мути в начале фильма, чтобы в конце всё разложить по полочкам и разъяснить, давая зрителям повод открыть рот и сказать "Вау!". Не очень оригинальный ход, но как видно, со многими это работает. Сюжетная линия про то, что люди будущего спасают людей прошлого напомнила временную петлю из "Терминатора". Получается, что если бы не кротовая нора, то люди бы не спаслись с Земли, не переселились бы к Сатурну, и не создали ту самую кротовую нору, которая их спасет. Замкнутый круг получается.

Выбираю на какой сеанс сходить завтра: миссия или мег. Какой фильмец подрайвовее? судя по отзывам, вроде миссия.

По-моему скоры Циммера для фильма "Начало", Хорнера для фильма "Титаник", Шора для "Властелина Колец" - это нечто большее, чем просто фон. Эти картины воспринимались бы совершенно по-другому без столь впечатляющей музыки. Хотя вы можете со мной и не согласиться. Операторы безусловно заслуживают, но при чем здесь это, если раздел про киномузыку.

Вы не правы, музыка имеет очень большое значение, именно она создает нужную атмосферу фильма, придает настроение многим сценам. Я знаю немало фильмов, в том числе очень известных и популярных, которые во многом вытащил не оператор, не режиссер, а именно композитор. Да да, бывает и такое.

1) Джон Уильямс. , , . 2) Ханс Циммер. , , . 3) Джеймс Хорнер. , , . 4) Алан Сильвестри. . 5) Марко Белтрами. . 6) Говард Шор. . 7) Брэд Фидель. . 8) Дон Дэвис. . 9) Стив Яблонски. . 10) Рамин Джавади. . 11) Джеймс Ньютон Ховард. . 12) Клаус Бадельт. . 13) Томас Ньюман. . 14) Дэнни Эльфман. Человек-паук. 15) Даст Бразерс. . 16) Бернард Херрманн. Психо. 17) Никола Пьовани. . 18) Джон Фриззелл. 19) Майкл Сэби. . 20) Бэзил Поледурис. .

"Голосующие должны быть зарегистрированы на форуме не позднее 1 августа 2018 года" - и в чем смысл? Если я зарегистрировался позже, я чем-то хуже?

Да, в целом унылый фильмец. Большие кассовые сборы говорят лишь о том, насколько неприхотлив массовый зритель. Да и тема про динозавров беспроигрышная, все любят на них смотреть, даже если за этим скрывается ниочемный сюжет.

Порадовало что Кобб, признанный гений-извлекатель снов, местами тупит как новичок. Если бы не студентка-первокурсница Ариадна, он бы в жизни не догадался в конце фильма, что Фишера можно вытащить из лимба. Тупит на ровном месте именно в самый важный момент миссии.

А разве при падении фургона с такой угрожающей высоты они не должны были погибнуть и все дружно отправиться в лимб? Мне непонятен сам принцип внедрения. Как внушить человеку идею во сне так, чтобы он и в реальности следовал этой идее? Или, может быть, аппараты по обмену сном генерируют какие то иные сновидения, чем те, к которым мы все привыкли?

Решил пересмотреть фильм, раз уж тут пошла такая ботва. Не являюсь поклонником данной картины, поэтому многих секретов сюжета, наверное, не знаю. 1) Не очень понял сцену в Момбассе, где множество людей видели общий сон с формулировкой "они только так могут видеть сны". Что это значит? 2) Почему проекции продолжали атаковать и стрелять на всех трех уровнях, даже когда Фишер понял что спит? 3) Почему в финале не показали выброса с первого уровня сна (городского)? И был ли он? 4) Удалось ли в итоге внедрить идею Фишеру? Неужели после пробуждения в самолете он воспринял за чистую монету свой сон?