Kortd

Посмотрел "Прощание". Это гениальная картина. Русская картина. Исконно русская, дохристианская, языческая, катарсическая... Шедевр Климова лучше любого фильма Тарковского. Теперь я могу с чистой совестью сказать что Климов победил Тарковского. Он более великий русский режиссер. И исконно русский, не то что Тарковский. Я бы хотел пожать руку Элему Германовичу Климову за эту грандиозную картину которую мало кто знает. Помоему даже фильм не выходил на DVD в России. Это позор нашему государству. Но вскоре Климов будет самым крупным послевоенным режиссером русского кино потому что время все расставляет по своим местам, оставив позади себя нарочито сложного, а по сути более схематичного Тарковского. Благодарность великому русскому режиссеру за великий русский фильм, величайший за последние несколько десятилетий.

Если бы это было так, то он не был бы главным героем. Мы слышим не только его слова которые он хотел бы сказать, хотя и их тоже. Но его размышления и самоанализ которые он бы не стал озвучивать потому что это именно диалог с самим собой! Бруно мы всегда видим немного на периферии. Его внутренний мир смещен в сторону и менее важен. Режиссер запутался в своих построениях, не знал как заканчивать фильм и снял алогичную не следующую из логики предыдущего повествования концовку тем самым смазав весь фильм.

Я не об этом. Я говорю что два героя до аварии равны /даже Роберто более главный/ в значимости в фильме. Его внутренний мир: переживания, поступки /режиссер даже вводит прием внутреннего диалога/ также важны как и внутренний мир его напарника. Он такое же активное лицо /и даже более, т.к. мы слышим его внутренний диалог/ как и Бруно. И вдруг мы видим что главный герой ни с того ни с сего погибает и логики этого происшествия мы не можем вывести из его предыдущих поступков, переживаний. Другими словами ничего в этом герое /главном герое!/ не предвещает такого конца. Если бы ваш вариант был верен, то нужно было в киноповествовании смещать центр в сторону Бруно, а Роберто оставлять на переферии. Вот тогда ваш вариант был бы закономерен, верен и логически обусловлен второстепенностью персонажа Роберта. Но фильм выстроен иначе. А переход от комедии к драме вполне допустимая вещь если сделано логично и талантливо.

Но Роберто тоже герой. Он не второстепенный персонаж, а полноценный главный герой! Это нарушает всю стилистику предыдущего повествования и законы заданные самим режиссером.

Все-таки концовка неудачная. Что хотел сказать этим режиссер? Концовка разочаровала своим примитизмом на фоне остального яркого и глубокого киноповествования. Моя оценка упала на балл, а хотел ставить 9. Все-таки справедливо что Ризи находится в тени больших итальянских режиссеров 60-х.

Посмотрел фильм несколько раз но ни разу не встретил данный кадр: http://www.kinopoisk.ru/picture/1416488/ Может есть какая-то другая (полная) версия фильма?!

Бергман тут и рядом не стоял. Не нужно принижать великого американского режиссера. Поэтический мягкий стиль Кассаветеса и трупно-отстраненный стиль шведа - небо и земля. Как в этом шедевре можно разглядеть Бергмана ума не приложу. Если конечно не знать никого кроме Бергмана то видимо можно. Фильм превосходный. Написал в тему чтобы защитить шедевр Кассаветеса от абсурдных обвинений в бергмановщине.

Фильм - стильно снятая пустышка. Концовка полностью нивелирует весь фильм. И не оставляет никаких сомнений в реальности происходящего, а не в неадекватном состоянии Розмари которой привиделась вся эта дьявольщина из-за слишком бурной фантазии и стресса рождения ребенка. Худший фильм Полански. Немудренно что после такой издевки над реальностью он получил обратку в виде трагической смерти жены. 0 баллов.

Слабое кино. Местами смешное. Не знаю что в нем может напугать. Любительщина есть любительщина. Низкий бюджет - это действительно для гениев и незаурядных талантов. "Техасская резня бензопилой" вот это действительно жемчужина хоррора 70-х.

Тут писали что снято много фильмов про убийство Кеннеди. Я знаю лишь фильм Стоуна. Подскажите какие еще есть фильмы по этой тематике т.к. думаю что данное утверждение ОЧЕНЬ сильно преувеличено.

Имеются ввиду 2010-е! Насчет качественных изменений. Конкретный пример: в топе IMDB 2000-х "Скафандр и бабочка" лучше "Вендетты". В топе-250 "Вендетта" лучше "СБ".

Так не получается. Потому что следуя вашей логике среднее значение фильмов каждой декады одно и то же. А этого не может быть. Даже значение для 10-х -6.8. Т.е. уже заранее известно, что среднее значение всех (и даже еще неотснятых) фильмов 10-х - 6.8!!! Про числовой порог я согласен, но речь не о нем, а о качественной разнице одних и тех же фильмов одного десятилетия в двух разных топах.

С к декадам и порогу никакого отношения не имеет! Повторяю вопрос: почему в десятилетиях С - 6.8, а в основном 6.9??? Если не знаете - не отвечайте... Какая разница какой порог. Понятно что числовой рейтинг будет отличаться. Но какого фильмы относительно друг друга отличаются КАЧЕСТВЕННО! Т.е. в одном лучше/хуже, а в другом хуже/лучше.

Да. Причем для 20-х, 40-х, 50-х m - 1000. Интересный выбор. Но почему С отличается в "десятилетиях"??? Я понимаю, что С - это средний рейтинг ВСЕХ фильмов ресурса. Не логично ли иметь рейтинг фильмов со сквозным принципом вне зависимости от того рейтинг ли это по десятилетиям или основной. Когда фильмы относительно друг друга занимают КАЧЕСТВЕННО разные позиции в двух разных топах ОДНОГО ресурса это по меньшей мере непонятно. Это касается и кинопоиска.

На кинопоиске точно такая же ситуация: http://www.kinopoisk.ru/level/20/year/1960/ (в the best 60-х "Иваново детство", занимающее 235 место находится ниже "Dr. Strangelove or: How I Learned to Stop Worrying and Love the Bomb" (239 место) А между ними находится "Андрей Рублев", который вообще не входит в топ???

Недавно столкнулся с интересной вещью в рейтинге IMDB. Многие фильмы, которые входят в лучшие по десятилетиям и опережают фильмы находящиеся в топ-250 из того же десятилетия - не входят в основной топ. Хотя формула подсчета голосов по десятилетиям такая же как и в основном топе. И еще интересная вещь: некоторые фильмы с более высоким рейтингом на странице и с большим количеством проголосовавших располагаются (в рейтинге по десятилетиям, а может и не только...) ниже фильмов с более низким рейтингом и меньшим количеством проголосовавших! http://www.imdb.com/chart/2000s (Посмотрите позицию 48 и 47,46) Или: http://www.imdb.com/chart/top (Посмотрите фильмы "В значит Вендетта" и "Ультиматум Борна"; сейчас - 179 и 177 место соответственно) После таких "находок" доверие к imdb резко падает. Т.е. как они считают рейтинги - неизвестно - если "Скафандр и бабочка" в топе 2000-х лучше "Вендетты", а в основном - хуже! Также некоторые фильмы из основного топа не входят в лучшие по десятилетиям, хотя фильмы из основного топа расположенные "ниже" из того же десятилетия - входят! Вот такие парадоксы...

...

"Окно во двор" - такая же попса, только середины прошлого века. Насчет IMDB. Надеюсь, что сон под названием "Хичкок" скоро пройдет и хотя бы половина его лент вылетит из топа. А там их порядка 6-ти. Поэтому если судить по Хичкоку то топ КП -менее попсовый. Но увы - это один из ОЧЕНЬ немногих его плюсов. Лучший фильм Хичкока -"Психо". Да и тот уже порядком устарел. Vertigo - это раздутая критиками мелодраматическая жвачка с невнятными актерскими ролями и затянутым повествованием. "Окно во двор" - павильонный фильм и это его главный минус. В фильме не хватает пространства и энергетики - сцены с замкнутым пространством тоже нужно уметь ставить. А-то получается заснятая на камеру театральная постановка.

Хичкок ОЧЕНЬ переоценен и этот фильм в особенности. Жду не дождусь, когда вылетит из топа. Ему там не место.

Да.

Может мне кто-нибудь объяснит зачем доктор согласился инсценировать смерть судьи. Если он считал судью невиновным, то как инсценировка могла помочь вычислить преступника! Для меня это очевидный ляп в книге и соответственно в фильме.

В том то и дело, что у меня не менялся/не меняется. Думаю, что проблема накрутчиков преувеличена. А алгоритма никакого нет - просто рядовому пользователю неизвестно когда его оценки начнут учитываться. Вот кто-то голосует-голосует, а рейтинг не меняется, он заскучает и перестанет. А у кого-то просто нет времени на кажодневное проставление оценок и он не знает накрутчик он или нет. Поэтому вместе с водой выплескивается и "ребенок" и топ становится еще более попсовым всвязи с тем, что голосуют только завсягдатаи. Если сделать открытыми условия при которых начинают учитываться оценки (я не знаю, что в них входит, но видимо количество, время создание аккуанта и качество проставленных оценок) или ввести значок, который я предлагал в предыдущем посте, то это не увеличит количество накрутчиков. К тому же при большом количестве проголосовавших доля оценок накрутчиков минимально влияет на общий рейтинг фильма. И чем больше проголосовавших, тем меньше влияет поэтому реальная картина рейтинга фильмов была бы видна и при учитывании оценок накрутчиков. Но для престижа топа и сайта существующая схема подсчета рейтинга действительно оптимальна, но она должна быть открыта, потому что рейтинг формируют пользователи, а не модераторы. А если к рядовому пользователю ресурса относится как к потенциальному накрутчику, что и происходит при закрытой схеме, то это свидетельство пренебрежитльного отношения к создателям рейтинга - пользователям. P.S. В данный момент фильм Андрея Тарковского "Сталкер" находится на 249 месте топа imdb!!! Уже давно отечественные фильмы не попадали в этот топ!

На самом деле ситуация вокруг топа-250 и системы подсчета рейтинга фильмов говорит о не уважении модераторов к пользователям данного ресурса. Т.е. это такое модераторское хамство по отношению к голосующим. Пользователи не знают являются ли они накрутчиками или нет. Допустим, я проставил за 10 дней 500 оценок, а потом в течении года не посещал данный ресурс. Я являюсь накрутчиком? Может да, а может и нет. Но я об этом не знаю. И сколько нужно проставить оценок, чтобы не являться накрутчиком и за какой срок! Поэтому я не уверен, что мои оценки учитываются и уже давно не проставляю баллы фильмам. Потому что были конкретные примеры, когда мои оценки не учитывались, хотя количество их было не маленьким и я не проставлял только 10-ки, а 1-цы вообще не ставил. Если бы был введен значок "ваши оценки учитываются" - это было бы адекватным решением проблемы накрутчиков и адекватного отношения модераторов к пользователям данного ресурса.

Написал рецензию на "Утомленные солнцем: Цитадель". В профиле горит "зеленый", но рецензия на сайте не опубликована. http://www.kinopoisk.ru/level/79/user/1335428/

Могу привести свои оценки. Вообще, очень скептически отношусь к этому рейтингу и не считаю его адекватным. Побег из Шоушенка - 8.5 Зеленая миля - 6 Форрест Гамп - 8.5 Начало - 7.5 Леон - 6.5 Список Шиндлера - 9 Иван Васильевич меняет профессию - 5 Достучаться до небес - 6.5 Бойцовский клуб - 7.5 Король Лев - 9.5 Т.е. из 10-ти фильмов в 10-ке оставил бы только два.