hermine
-
Сообщений
577 -
Зарегистрирован
-
Посещение
Тип контента
Профили
Форумы
Галерея
- Изображения
- Комментарии к изображению
- Отзывы к изображениям
- Альбомы
- Комментарии альбома
- Отзывы на альбом
События
Имена
Фильмы
Киностудии
Блоги
Идеи
Весь контент hermine
-
Вот смотрите. Человеку, который снимает фильм о БК, надо: а) отразить внезапность перехода от мирной жизни к войне б) показать начальную растерянность в) показать, как приходили в себя и организовывали оборону г) показать несколько различных равноценных очагов обороны (кстати, и БГ и ДК тут ограничиваются только одним центром сопротивления) г1) показать попытки взаимодействия д) показать переход от надежды "завтра придут наши!" к пониманию "никто не поможет" - в разных очагах обороны д1) показать попытки прорыва д2) показать отправку женщин и детей из крепости (фактически в плен) е) показать затухание обороны - в разных очагах Т.е. это довольно сложные драматургические задачи. Имеет смысл сравнивать, как подобные задачи были решены в других фильмах. Т.е. не просто как была показана война в других фильмах, а как были решены аналогичные драматургические задачи. К примеру: для показа разных очагов обороны была введена фигура перемещающегося туда-сюда мальчика, он же нарратор. Это решение неудачно, а вот в таком-то фильме получилось куда лучше (там не стали вводить нарратора, а использовали то-то то-то)...
-
То есть, вы сейчас своим волевым решением можете сделать оборону БК менее трагической? В Зорях сколько гг? Шесть? Причем изначально они вместе (единство места и даже времени, емнип), а потом достаточно показать: "не дошла", "погибла" и т.п. Сколько гг в БК? Они разве вместе? Ок, можете еще раз ваши претензии к аутентичности внятно сформулировать? Сказочное повествование. Первый - музыкальная комедия, второй по драматургии сравним с Зорями. Совершенно другие фильмы. Не в смысле лучше-хуже, а просто - другие. Среди моих знакомых фильм понравился практически всем.
-
А что вы понимаете под "Россией"?
-
а) поняла б) не вижу причин не гордиться страной СССР. в) не вижу причин ограничиваться последними 20 годами, поскольку не вижу в них никаких нетленок.
-
Тогда уж не лимонка в каске (его б все равно пристрелили, так что...), а два счастливых влюбленных лица рядом. И то - весьма умеренно. Этих рукопашных было за историю обороны не дважды и не трижды - успешных. Какой же тут пафос? Гайдара "Часовой" не читали? Там такой же мальчик. А что в падении пафосного? Хуже было б, если б он как стойкий оловянный солдатик рапортовал. Тетю зовут Шура Почерникова, у нее только что погибли дети и ранило мужа. А для вас двухтонная бомба - семечки? И неважно, что Восточный форт пал именно после этой бомбардировки? Вода для пулеметов - жестокая необходимость, ага. Т.е. вам приятней смотреть на трусов? Так ЧСВ повышается, что ли? Интересно, как это вы геройский поступок Фомина вдруг в пафосные не записали. Геройство там не завышенное, акценты жизнь расставила, а музыка лично мне только мешала. А разве нет? Там что, одновременно несколько равнозначных очагов обороны? Райан - сказочка, в отличие от, тем более, вы его и без меня тут обсуждаете. Даже не сомневаюсь, что она нравится больше БК. Судя по Райану (и прочему) вам нравятся военные сказки. Например? Вот по обороне БК есть еще Бессмертный гарнизон и Дочь командира (и отдельные сцены из Битвы за Москву). Явно уступают БК. Вы написали "в широком смысле удовольствие". Вы имели в виду не 100%? А сколько? Сколько вам недодали?
-
Это все, что вы можете вспомнить? :lol:
-
Геройский там, к примеру, поступок Фомина, когда он на мост выходит. У него был выбор. У Почерниковых выбора нет с начала обстрела. Это не говорит о том, что "не геройских". Но все же, в первую очередь, - безнадежных. В реале безнадежных, не в кино. Ок. Назовите вы сравнимый фильм, решенный лучше.
-
Если просто помнить о тех людях - для вас пафос, то тогда да, этот фильм должен был показаться вам пафосным. Черная книга- несколько не о том, Зори - там все гораздо камерней. Больше вам ничего на тему вмв/вов в голову не пришло. За 100% удовольствием обычно не в кинотеатр ходят. Ну, значит, не пришло. Бывает.
-
Судя по этой записи, ему не понравилось, просто не хотел партнера расстраивать.
-
У кого как.
-
Стены можно взорвать. Это мы с вами сейчас альтернативную историю начнем обсуждать. Если бы жд мост на Брест взорвали, было бы еще легче. Да, Деревянко тоже неплохо совпал с Фоминым.
-
А что они просто и без того метко стреляли, вам в голову не приходило?
-
У вас есть дети или вообще дорогие вам люди? Можете себе представить потерять их вот так - сразу? А потом уж называйте суицид политрука Почерникова надуманным. Вот эти люди, трагедию которых вы назвали надуманной.
-
Рада, что вы изменили свое мнение.
-
Какое там показательно по-геройски? Это ж одна из самых безнадежных сцен в фильме! Это реальный пример, реальные люди, у которых сразу же насмерть завалило детей (в фильме они показаны мертвыми в соседней комнате), им больше нечего делать и не для чего жить. Ни ему, которого тоже сразу ранило (к тому же он - политрук, а их в плен показательно не брали), ни ей. Максимум, что они могут - взять как можно больше с собой, это у них еще получается.
-
Посмертно награжденных упомянули, поскольку а) это относится к истории б) без этого фильм был бы совсем безнадегой. И они, несомненно, живы, пока мы о них помним. Правда, конкретно для вас они уже давно умерли, причем неэффектно. Что тогда творчество для богатых, можно пример? То есть, вы ругаете фильм за то, что он не оправдал ваших ожиданий? :lol: Совершенно не уверена. Решили же эту проблему в 39, в 41, в 44. Не проблема это - с современным уровнем развития военной техники.
-
Сами стены удержать было несложно в 1842 году. А в 1941 была куда более мощная артиллерия - и была авиация.
-
Действительно. :lol: Увидеть в фильме о безоговорочном и трагическом поражении фильму о великой победе, причислить героизм к моветону, пожалеть, что нет мяса и неинтересный пиф-паф... Жалко, создатели фильма вас в консультанты не позвали, вместо директора музея БК. Вы бы развернулись! И Чечню пристегнули, и военное искусство продемонстрировали, и мясо было бы, и пиф-паф, и героизма бы не было, сплошной бонтон, короче.
-
Я правильно понимаю: вы знаете лучше защитников БК, как ее надо было защищать, и лучше немцев, как ее надо было штурмовать? Заодно лучше Жукова, как надо брать Берлин, и лучше Паулюса - как надо брать Сталинград? Впридачу к этому вы точно знаете, "как оно было" на самом деле, и потому у вас "горькая усмешка"?
-
Вранье. Почти правда. Троллизм.
-
Принципы бывают там, где человек хоть немного разбирается в предмете.
-
Имхо, принципиальная последовательная позиция немного отличается от тупой упертости.
-
Что ж в Камбодже недавно инстинкт самосохранения не сработал? А ведь там по людям никто и не стрелял даже.
-
Так вроде ж писали о сложностях проката в Белоруссии...
-
2Рейнгард: повторяю вопрос.