Zik_UA

Значит нужна еще "Лига Детективов", чтобы лжецов находили)

это как определить вообще, кто читал?

Меня уличили в подобном туром ранее. А я и задумался, это важно. Кто-то говорит, "О, кроненберг! кроненберга я люблю, еще и рецензия положительная - понравится наверняка.", а кто-то как я). Субъективизма не избежать. Но это хорошо, что вы на это не смотрите а пишете о том, что нравится. Гуд). Спасибо. Очень греют ваши слова). Без проблем, спасибо). Это как последние романы Пелевина? Круто, но перебор? Либо те же романы, только Донцовой?) Да нет там ничего такого, ни жирных теток, ни дискотек, просто это лето - нечто, а "мистер робот", вроде "фарго" прошлогоднего лета, отдушина в жаркий беспрерывный трип. Спокойный, расслабленный. Я как-то на тайский массаж ходил, вот ощущение приблизительно схожи. И описание скорее этого самого ощущения, а не фильма. Пусть так я и обманываю читателя, параллельно рыская в википедии. Просто я в свое время не завел жж, поэтому и зависаю тут). Милая, проблема не в тебе, это я виноват?) Не льстит. После пары первых серий начинается самое интересное (как и во многих сериалах, в средине сезона, небольшого провисания избежать не удалось), и развязка сериала, пусть сколь бы банальной она не была, бросает в воду итальянца, чьи ноги опутаны цементной кладкой. Этот итальянец погружается и умирает. В это же время, те кто бросал итальянца в воду, продолжают движение, рыбы плывут в воде, проносятся мимо катера, а жена итальянца все так же варит суп. Но вдруг мертвый итальянец оживает, и что это уже - треш, или магия? Вот в "мистере роботе" постоянно такой конфликт возникает, но мне не видится важным об этом писать, либо о скором падении рейтингов, игре актеров и сюжете. "Мистер робот" - очень атмосферный сериал, вот что в нем важно. И в рецензии я снова погрузился в эту атмосферу, пусть и слегка измененную.

Jezebel_k - Еще года с 2012 у меня устоялось такое мнение, что в кино темы рабства и холокоста используются ради хайпа. Не знаю, какова цель автора, но проект для конкурса выбран правильный, с особым романтическим тоном повествования. Красиво, чувственно, но вот не покидает чувство, что все слишком поверхностно описано, в последний абзац скудный синопсис. Видимо слов не хватило (в данном туре это справедливый недостаток для некоторых). У меня тоже так случается, что вначале увлекаюсь, а потом надоедает и уже тупо дописываю. Дай пять! Prue Stevens - Сразу интересно - как это "румынская атмосфера"? У меня Румыния ассоциируется только с цыганами, полями и коровами. Это же не интересная страна, если и атмосфера соответствующая, то мама мия. Рецензия на 2/3 состоит из описания и около-описания сюжета. Это не круто. Мы же все здесь серьезные люди, которые дважды в день чистят зубы. Текст словно молодой солдат на 4 недели службы, которого послали на передовую. И много какой-то бесполезной информации, очень явно - не тот объект выбрал автор для конкурса. И, кстати, я стиля не заметил. Авторского. У многих авторов нет, но здесь явно бросается в глаза. Фишки там, знаете, бывают всякие. Даже если ты в конце текста, как Чендлер, делаешь - ВААПА! Alcibiades_ - На самом деле, очень круто! Выверенная такая рецензия, с явной авторской мудростью. Автор воспользовался своим метисом (по Джеймсу Скотту) и создал вполне авторитетное творение, сочащееся всем необходимым, чтобы правильно воспринять то что нас ждет, или то, что мы уже увидели. Единственное, что сбивает с толку - вступление. Кажется, что история начинается. Но на самом деле нет, режиссерская жизнь мало кому интересна, особенно такая банальная история. Уж простите. Но в остальном - все круто, по канонам, и очень зрелая. Взрослая. Ни толики инфантилизма. Inland - Если бы Хэнк Муди, будучи бухим в хлам, за 15 минут до дедлайна, писал рецензию в ненавистный журнал для этого фильма, то она получилась бы именно такой. В ней есть душа, малых объемов, и шарм. Но, ведь этого мало. Уверен, что если автор начнет писать, то его будет не остановить. А пока мне не понятна цель такой вот работы. Sergijjj - Ура, и вот я вижу слово "сперма" в тексте. В этом нет ничего зазорного, правда? Когда мне лень думать, я спрашиваю. Как и автор, в конце рецензии. К фильму Кроненберга, не думать - плохая затея. Лучше подумать, и рассказать. Потому что действительно интересно. Есть конечно ростки мыслей, но в попытке угодить всем формой и риторическими ответами, теряется индивидуальность и интерес текста. В общем не плохо. Уже как-то писал, возможно тот же автор попался даже, что работа хорошиста. Alozio - Дабы избавиться от лишнего груза, автор четко дал понять, что в фильме философских истязаний нет! И на этом все. Остальное, уместно. За тем, что происходит в тексте, интересно наблюдать. Ярко, выражено, с интересными прилагательными. льюис - Читая текст ловил себя на мысли, что фильм, о котором писалось - французский. Я не прогадал. В каждом предложении чувствуется биение сердца страны Наполеона. Изящно топча себе дорогу к следующему раунду у автора в этой группе конкурентов быть не должно. Мне нравится стиль, он очень спокойный но поэтичный и совсем не нудный. Автор не заигрывается, а все досконально, без разрывов (а то порой бывает идет текст, а какой-то абзац вообще не в тему) рецензии. В общем очень достойно! abc-mark - о мой бог, снова эти выделения в рецензии. В прошлом туре у одного из авторов мне тоже попались жирные и курсивы, но в рецензии он доказал, что на общее впечатление они влияют лишь десятыми долями процента. Здесь же - очевидное отсутствие мыслей автора, потому столько шаблонных технических изысков. Смотрел фильм "Фокус"? В 90-х он был бы не плох, но сейчас это кино видится просто апогеем кинематографического клише. Так же и рецензия, ничем новым не дышит, и выглядит пустой. Лучше бы "не покидай..." номинировал. Still Dirrty - Очень теплая рецензия, которая вызывает желание посомотреть фильм. В этом мне видится главное, но не единственное, достоинство автора. Во многом сама модель повествования заставляет прочувствовать фильм. А это - то еще мастерство. Alex McLydy :idea: - "Не хватает только соло, но это точно не входило в концепцию — неотложно помоги ближнему своему, а не себе." - просто гениально! Смелый выбор фильма, и весьма интересная рецензия. Даже в 2015 о порно говорят у нас с не охотой, и так как я восторгался слову "сперма" в рецензии Сергидждждж, так восторгаюсь и смелости выбранного языка у Алекса. Словно преподаватель в ВУЗе, он говорит со знанием дела о предмете повествования. Очень ровная рецензия и что самое важное, рассказана интересная история. В порно, знаете ли, такое не часто встретишь.

А сколько групп сверхлимитно нужно прокомментировать, чтобы двойку не ставили? Я одну прокомментировал, а о второй вроде забыл.

Первый поток. Группа 1: http://forum.kinopoisk.ru/showpost.php?p=5271443&postcount=94

cherocky - В столь огромном количестве авторов выделится не просто. Подобных этой рецензий очень много. В них нет самости, индивидуальности. Прочитав такую, я не узнаю в ней Угара, Ком Он Клозера, или Европейского-банана. Это неплохая рецензия, если бы за нее заплатили в каком-то журнале. Иначе, она теряется на фоне многих других. Объективно она хороша, четкий шаблонный журналистский стиль. Образцовая. Субъективно же - в другое время я такие работы не дочитываю, скучно. nikita78 :idea: - Никита к заданию рецензии подошел с душой, пропитав рецензию таким юношеским шармом, с отсылками к футболу и ГТА. Потрясающе. Рецензия написана очень простым и доступным языком, без около-интеллектуальных слов и прочего ненужного словесного шлака. Кажется, что текст - это скорее что-то очень личное. Не та рецензия, которая писалась исключительно для конкурса. Как делали многие остальные. Думаю, что делали. А за "выражение лица негра-вертолетчика" отдельная благодарность. Фильм я смотреть не буду, но этот кадр обязательно найду и поставлю на рабочий стол. writer19 - Снова читаю автора, чей стиль написания схож на женский. Это второй такой случай, при третьем буду думать, что за чертовщина творится. Ну да ладно. Текст хорош, настолько, что мне даже захотелось посмотреть фильм. Серьезно. Повествование ведется настолько поэтично, Даже слова о безысходности не вызывают печали. Хочется заварить себе горячего какао, укутаться пледом и прочитать очередную страничку "Джен Эйр", сидя на подоконнике и теребя за ухом кота. Binsfeld - В рецензии чувствуется настроение. Не самое хорошее, но право на существование у него никто не отнимал. Ясно становится, что это не лучший фильм Кроненберга. Что важно в контексте его творчества в целом. Приятный стиль, читается легко, волне конкретные эмоционально-аналитические претензии высказаны. Кроненберг конечно на них не ответит, но я позицию понял. deetz - Данный автор мне всегда казался андерграундным бойцом великого сайта о кино. Но вот он в мейнстримном конкурсе, но не ради победы. Хотя, быть может, он как Бабангида возьмет распиаренный хип-хоп батл, тем самым уделав всех и вся. Язык ведь тот же, Дитс не изменяет себе и пишет для исключительного меньшинства. Я не видел этот японский мюзикл, и мало кто вообще видел. Но все же, та легкость управления тяжелыми словами не может не восхищать. Кино-философию всегда интересно читать. gone_boating - Пишет, словно для журнала "Искусство рядом", словно описывает картину. Вообще, довольно поэтическая форма получилась. И недовольство выражено в крайне корректной форме. Мне нравится Дилан, и я хотел посмотреть этот фильм. Теперь нет. "Элегантность бегемота" - если это авторская метафора, то гениально! Kat-Rin - Интересный мир, судя по всему. А работу распределяли в "Футураме", так что не все ново. Но это дело такое. Рецензия стандартная, ничего нового, необычного не заметил. Путешествие по фильму, от и до. Но, честно сказать, все же не заинтересовало. 10 Suns - Объекты описания всех предыдущих авторов я не видел. "Интерстелар" же в премьерные дни еще посмотрел. С позицией автора я согласен. Но есть один нюанс - это не конкурентно-способная рецензия. Она живет отдельной жизнью от всех остальных в этой группе. Написанная простым языком, она, тем не менее, не играет с читателем, как было у Никиты78. Она рассказала историю пацанам у подъезда и вернулась обратно домой. azcrespo - "Связь" я тоже видел, и здесь судить проще. Хотя кто не видел - все равно поймет, о чем речь. И здесь главный плюс в ее универсальности. Второй плюс, то, что автор явно не профан в сай-фай сфере. А это уже что-то да значит. Есть вот пользователь Сайфер, который на ужасах собаку съел, и только по одним его оценкам я понимаю, на что рассчитывать при просмотре. Так же и с данным атвором. Его мнение в рецензии кажется авторитетным. Хириоли - Интересная работа, написанная современным языком. Хоть фильм и не предраспологает к таком, тем не менее выглядит все лаконично и связно. Узнал ненмого больше, чем знал до этого об очердной истории Кинга.

Сладкий поцелуй прямо в темечко

Вечер добрый! Саша, можешь записать меня на 1 и 3 группу, первого потока?

Одесса. Инженер-проектировщик, но проще - хренов клерк. Конечно, у меня нет загона 2х2, но все равно, порой я чувствую себя тем парнем, которому привидится Тайлер, или упадет на счет не хилая куча денег. Хаха, мы не в фильме. Зовут меня Денис, вполне современный молодой человек, ношу белые джишоки, но тем не менее джинсы не подкатываю. Занимаюсь спортом строго в стиле асасина, в лесной полосе и полном одиночестве, не пью, не курю. Кальян только. Курю, не пью. Постоянно хожу улыбаюсь, но не как даун какой-то, а по причине. Причин, к счастью, много. От победы любимого футбольного клуба (хала красные дьяволы!) до смешных людей на улице. Слава южному миллионнику, тут таких хватает. Работаю как все, пописываю всякое в крутом кожаном блокноте, с которым ходишь по улице, и все думают, что ты один из этих натурщиков для бесед о вечном, в местом философском подпольном клубе. Почти всегда говорю что думаю. На жизнь не жалуюсь, и не люблю тех, кто жалуется. Прошлым не живу. Вроде антихрист. Кинемтаограф предпочитаю разный, но например, стараюсь не ходить в кино на арт-хаус, а дома не смотреть кассовые фильмы. Очень нравятся малые фильмы американцев, вроде "Близнецы-убийцы", "После падения", "Ночь покера", "Маленькая смерть", "Оно", не сникавших славы, но оказываются просто гениальными фильмами, которым чего-то не хватает. Многие говорят - вот идея у них хорошая, а реализация подкачала. Фигня это все, в этом их (не ихний) шарм и заключается. Такие фильмы приближены к зрителю на максимально-близкую дистанцию. Когда через четвертую стену пробиваться не нужно. Рецензия для меня представляет интерес лишь в виде итога мысли, это такой же тренажер, как ручной эспандер, или вечерний пивас. Другое дело публикация этих рецензий. Каюсь, я такой же как и многие, у меня есть инстаграм и желание понравится незнакомым людям. Копаться не хочу, и так очевидно зачем люди публикуют свои труды. Но рецензенты мне нравятся, больше чем комментаторы в вк и кучи трекеров, которые какают своими словами прямо в мозг. Честно, от конкурса жду добавления еще пары человек ко мне в друзья и, возможно, дельного текста. Ненавижу писать по заданию, но что поделать. Очевидно, что я не лучший автор здесь, поэтому на победу не рассчитываю, интереса ради я сюда попал. И хотелось бы передать привет Суррендеру, Мув Эдикт и Джуту!

Да, безусловно. Лично у меня не получается так. Круто). Да-да), у меня есть определенные проблемы. ИХ! Стараюсь запомнить). Такое же безумие, которое я пытался передать по средством рецензии. Там кровища, юмор, заповеди, абсурд и прочее. Вообще очень осторожно рекомендую к просмотру).

Почему всем не нравится моя грамматика? Word ошибок не находит, а люди находят. втф.

The Lone Ranger Рецензия красивая. Написана литературным языком, который очень радует. На фоне, просто зашкаливающих, от своей сухости рецензий эта выглядит оазисом, посреди пустыни. Автор помог мне осуществить проникновение в мир, представленный Копполой. Кино я смотрел, и кроме кромешной тоски чувств особых не испытывал. Но, Володя придал рецензии, благодаря стилистике, интереса и небольшой отчужденности, что есть несомненным плюсом. Еще, пока не заглянул в профиль, казалось, что рецензия написана дамой. В этом тоже есть мастерство автора. Он не искал сакральных смыслов там, где их нет. Хорошая опись. Vadim Bogdanov Я совершенно не согласен с позицией автора относительно творчества Малика, но это дело третье. Сама рецензия – отражает современного автора КП, этакий Вуди Ален в мире рецензий, которого можно назвать и интеллектуалом и псевдоинтеллектуалом. Оба определения имеют обоснование, но истины единой не добиться. Не смотря на утверждение Вадима, что фильмы Малика заставляют думать зрителя, мне так не кажется. Автор так же особо не думал, не копался, а лишь описал, то что было на поверхности хорошим для кинорецензий языком. Объем большой, но о Малике сказано скудно, не то. Работа хорошиста. Jekse Как по мне, лучшей частью «Гарри Поттера» была все же «Кубок огня». Ну да ладно, на фоне впечатления от фильма к режиссеру приписывать иные победы так же естественно, как брать из рук раздающих рекламную макулатуру – кучу бумажек. Либо ты вообще не берешь, либо набираешь полные руки. Ну в общем, автора могут обвинить в малом объеме, но для Жени я буду защитником вроде защитника Стэтхема и тыкну в глаз циркулем каждому, кто посмеетбыть против. В общем все важное автор сказал, в том малом объеме, который необходим для «Гравитации», сжатой насколько это только возможно, в пределах невесомости. Очень сильные слова о слезах в невесомости. Вполне отличная рецензия, которую не лень читать. И она универсальна тем, что можно читать и перед просмотром и после. Она создает, а не разрушает. POMALLIKA Когда я жил с родителями, они постоянно смотрели эту парашу. А еще «След», «Гаишники» и «Кулагин и партнеры». Я всегда им прямо говорил, что это не нужно смотреть, записывал тонны дисков, но в перерыве между работой и сном иной альтернативы они не видели. Смотрели, а я тихонько плакал, и закидывался Линчем с Келли. Поэтому, я понимаю всю ту ненависть к данному продукту автора… в первой части рецензии. А далее православное смирение и ром с колой уже грех. Я не ставлю себя на место стариков, я молодой, красивый и высокий. Думаю, что есть хорошее и плохое, вне зависимости от места установки постамента. Его можно установить на склоне, и каждый вечер он будет любоваться закатом, либо поставить его в глухой лес. Спрос порождает предложение, это понятно, но если подобного становится все больше – дурной знак. В рецензии важна сама позиция относительно увиденного, и вот конкретно это смирение итоговое огромный ее минус. Но в остальном вполне интересная история. Вообще, радует эта группа, авторы хороши, в чем-то. Itokaryk После первого потрясающего абзаца почему-то пошла тягомотина, способная довести до отвращения. Вот так ловко автор от размышлений об инфантилизме закончил давно известными каноническими формами жизни социума. В целом рецензия вполне доступным языком объясняет, почему фильм стоит смотреть. И желание появляется, уловка ли. Не знаю, что-то в ней есть, первый абзац выступает в роли кофе поутру. Мельком пролистал остальные рецензии – интересные мысли, и понимаю, что боец КП перспективен. Словно молодой футболист, подающий надежды, например Янузай – пока еще не понятно, станет ли он звездой, или все же згинет в чемпионшипе. Не теряйся, в общем. Drugstorecowboy Реально, сильная группа, и фильмы описываемые, вполне годны для этого. Автор четко разложил, почему плохо было снято, что не то и что не так. У экранизаций всегда есть дополнительный повод для критики. Необходимо соответствовать рождаемому в головах читателей. И вот здесь автор разнес, с хорошими сопоставлениями и аргументами в пух и прах то, что вышло плохо. Нужно уметь, с отрицательной критикой всегда есть проблемы, порой хочется обругать, но сказать нечего. О «Похороните меня за плинтусом» было. o_0xxxy Рецензии, которые порой пишу и я. Но не рецензиями их называю, а отзывами. Когда лень писать, но что-то сказать хочется. Александр написал, особо не парясь. Мыслям можно было дать продолжение. Но вот как-то так, на пофиг все кладется. Качество всего в мире определяется в сравнении. В сравнении с остальными авторами Окси не вывозит. md9xa У Василия все наоборот, если сравнивать с Александром, который выше. Автор пытается из себя выжать все, на что способен. Придать тексту тот объем, вне зависимости от качества наполнения, который выглядит величественно в профиле. Риторические вопросы – это хорошо для речи, но они не захватывают. Ближе к концу рецензии становится не понятно, что хочет автор сказать еще, он тянет, но апофеозом и не пахнет. В итоге автор настаивает на просмотре фильма, но именно что настаивает. Желания как такового, во время чтения не возникает (возможно, потому, что я этот фильм видел). Лишь в последнем абзаце, когда приказным тоном звучат эти все слова. Автор не плох, но не мой. В друзья бы не добавил. Fynikyle Очень круто. Лаконично и ни одного лишнего слова. В вк я подписан на паблик «БУДУЩЕЕ», и в нем админы очень избирательны к новостям, на такую важную новость как создание целой крысиной ноги в лабораторных условиях они выделили ровно абзац «В июне этого года ученые Центра Регенеративной Медицины в штате Массачусетс вырастили первую живую крысиную ногу. Это означает — прощай костыли и и протезы. Со временем, конечно. Но первый шаг — и какой! — сделан.». А больше то и не надо. Мне, как обычному человеку, далекому от науки такой информации вполне достаточно. Так же и для «Эйба» - много слов не нужно, о будущем необходимо знать ровно столько, сколько способен переварить и усвоить наш мозг. Jedi Aragorn У меня вызывает отвращение каждая рецензия, где в тексте выделяют слова и фразы то жирным черным, то курсивом. Я в упор не понимаю для чего это делается, читается это все неудобно, из эстетических соображение, возможно, красиво. Но если не читать, тогда красиво. Я прочел. И оказалось, что текст та не плохой. Про Кейтеля интересно, и он, кстати, еще в стилевом дебюте Скорсезе тоже снялся. Я не знал что такое сеттинг. Спасибо. Вполне журналистский стиль, все о фильме. Отличная группа!

http://www.kinopoisk.ru/user/1928527/comment/2139038/

Помогите кто-нибудь с поиском саундтрека к фильму, впечатлил очень. Лишь одну композицию нашел по тегам.

В контексте данного конкурса, работы администраторов - действительно были показательными. Тут нечего удивляться. Вот финал, мне кажется, расставит все на свои места, для сомневающихся. Историю писать - это не копаться в увиденном. Hala! Некто ванспероу мне двойку поставил, благодаря конкурсу хоть врага себе завел).

Мое отношение к Кингу зависит от вашего восприятия. Ирония или критика, вам решать. Я хоть и писал, что Кинг человек. Но, на самом деле нет. Подобных ему медийных персонажей - вообще приравнивать к человеку не стоит. А про дочку – очевидная ирония же)). Вообще, я никогда не считал написанное рецензией, так - комментарии/отзывы. Особенно это заметно на фоне остальных, в этом конкурсе. И в голове действительно проносилось goood, пока читал-смотрел-писал. Спасибо). Я как та пятнадцатилетняя девчонка, следящая за карьерой любимого певца, почитывал Джута года с 2010). И как раз, в сравнении с остальным, здесь не получилось. Хоть и так на уровне, лучше моего уж точно)). Учту, спасибо. Вельзивул одобряет. Теперь и я это выяснил)). Этим и беру)... лишь не многих. Спасибо. Просто пленка уже с кино как-то не ассоциируется, забегая наперед). Ведь потомки будут читать и понимать, а то "че за пленка вообще, пищевая что ли?"). Фамилярности... вообще я думал чем чаще упоминать Кинга в "рецензии", тем больше получу дополнительных балов. В итоге кукиш получил. И неудобно как-то постоянно кинг-кинг). Отличная метафора об овсянке. Люблю метафоры. Спасибо).

MilesDayson - Outcaster - :twisted: Cherrytie - :twisted: Max Cady - :twisted: Rigosha - :twisted: Charlie Cappa - Alcibiades_ - 1sparrow - :twisted: Veremianyn - Stalk-74 - UndeR - Кирий - shifty2342 - :twisted: Psychedelicgirl - :twisted: Duaeternal - lowkick89 - :twisted: Liebes Kind - :twisted: crazy kinogolik - :twisted: Кеттариец - :twisted: kuzmaabrikosov - Nightmare163 - :twisted: Робин Локсли - Лилия в шоколаде - :twisted: Kotik Ksu - :twisted: writer19 - :twisted: Эмили Джейн - :twisted: льюис - NCi17aaMan - Jut3030 - d13mon - :twisted: Martinadonelle - :twisted:

Я a.k.a. Eraser_Darko. Nightmare163 - Александр, структура текста отличная. По заданию, как надо. Сумел рассказать не только о данном конкретном фильме, но и о творчестве в целом, не отклоняясь при этом от повествования. Интересные метафоры на котов, в целом - все хорошо. Сочинение отличника. Единственное. Вот благодаря вступлению, рецензия мое внимание захватила, но далее оно начало рассеиваться. В публичных выступлениях говориться, что внимание слушателя рассеивается спустя 12-15 минут, не знаю какой временной лимит в буквенной форме, но объем все же великоват. Я утомился. Пошел поел. Спасибо. Martinadonelle - Елизавета, у тебя возможно и не талант, но есть мозг, качественно преподносящий мысли всуе благодаря кириллице. Очень красиво написано, приятно читается. С грамотным анализом. О лимонаде - интересно. В целом, нет нареканий. Прочитал без остановок, очень понравилось. Есть свой стиль. Как по-мне, нечего улучшать. Спасибо. MilesDayson - пресная рецензия, такой шаблон у многих авторов прослеживается. Возможно, кино не самое удачное. Возможно, голова болела. Возможно, *придумайте сами*. Но структура синопсис-блаблабла-игра-актеров-рекомендации вызывает тоску. Без изюминок, крючков и ярких литературных приемов. Спасибо. Outcaster - Рамиль, интересно. Заметно, что думал об этом фильме, анализировал. Психологический подтекст всегда интересен, особенно если он действительно имеет место быть. Повествованию присуще холодное спокойствие, явно под стать настроению фильма. Достойно. Спасибо. Cherrytie - Евгения, окунулся. В рецензии есть все, что нужно. Факты, сюжет, анализ, но вот в ней нет души. Словно не автор писал, а робот-автор. Я не чувствовал автора, и вот с объемом тоже беда. Текст ради текста. Но мне такие рецензии нравятся, знаете чем? Если читать между строк, ничего важно не пропустите. Серьезно. При выборе фильма, а не после просмотра, такое чтение окунает. Спасибо. Max Cady - Алексей, теплая рецензия. Заметно перо старожилы КП. Действительно, очень зрелый, взрослый текст. Ничего лишнего, абсолютно. Ни единого слова. Очень качественно. Спасибо. Rigosha - так же, как у Max-а, чувствуется опыт. Вышло смачно, фильм разобрала на мельчайшие детали. Питер Пэн, Нарния - очень удачные сравнения, вот для атмосферы в целом. Т.е. читающий далеко не отходит от вымышленной вселенной. Спасибо. Charlie Cappa - Алексей, лаконичен как никто. В основном, я обеими руками за лаконичность. Но в данном конкретном случае, все же мало показалось, на фоне историй остальных - здесь истории не вышло. Интересные факты, но я только разогнался в прочтении и тут финал. Ничего. Бал от меня все равно будет высокий. Спасибо. Еще хотелось бы передать привет Jut3030, одному из моих любимых авторов на КП, который сделал рецензию, как я делал дз в универе, на перемене перед парой. На скорую руку. Печаль(.

Спасибо). Да еще вон два участника добегут и можно стартовать). У меня, естественно, вопрос - а комментировать рецензии нужно в профилях автора, или же здесь оставлять?

Это "Море"?

апп

Все видел, но это немного не то, вообще за рубежом такие, какие мне нужны, фильмы не снимают.

Ребята, неужели никто не узнает?)