Rock_Lorelei
-
Сообщений
151 -
Зарегистрирован
-
Посещение
Тип контента
Профили
Форумы
Галерея
- Изображения
- Комментарии к изображению
- Отзывы к изображениям
- Альбомы
- Комментарии альбома
- Отзывы на альбом
События
Имена
Фильмы
Киностудии
Блоги
Идеи
Весь контент Rock_Lorelei
-
Ну если только за уши притянуть сюда одну единственную общую мысль о чувстве вины…так такого добра в кинематографе выше крыши. Или Вы сейчас намекаете на плагиат? Так это вообще мимо.
-
Да понятный он, только Вы его несколько не в том ключе рассматриваете. Его с «Матрицей» сравнивать ИМХО вообще некорректно, виртуальная реальность тут совсем не причем. Он по самой идее, по-моему, гораздо ближе скорее к «Солярису». Тут если так можно выразиться скорее психоанализ в фантастической упаковке: чувство вины, прощение, навязчивые идеи и т.п. Интрига не в том, сможет ли эта команда кому-то что-то внушить, а в том сможет ли Кобб свою голову в порядок привести.
-
Н-да… грабли под номером 44 ничему никого не научили. Жанр бы что ли сменили, судя по синопсису ржачная комедия намечается. Реально что ли?А что за персонаж? Шеф КГБ?
-
Так будет же во втором.))) Флешбеками, правда. Кто ж спорит! Просто все косяки системы безопасности, если разобраться, не так уж неправдоподобны, как может показаться на первый взгляд. В частности значение человеческой безответственности (а то и откровенного раздолбайства) нельзя недооценивать. От нее и реальной жизни проблем не меряно. Почему бы ей не быть здесь. Сколько крупных техногенных аварий не случилось бы, если бы все делали свою работу как положено и следовали инструкциям. А здесь не только это, но и некоторые другие факторы присутствуют в больших количествах. Другое дело, что Вы, вероятно, хотели видеть здесь корпорацию будущего, т.е. совсем другого образца, а Вам показали нечто гораздо более приземленное с все теми же проблемами. Тут, скорее ирония: роботы, технологии и т.п....а люди при этом не меняются.
-
Так куда ж без них?! Если б ложку, а то тут некоторые цистерны катят совершенно не по делу. А сериал действительно шикарный, мало что так нравится. Жду продолжения.
-
Признаю, в «бредовом диалекте», на котором ты изъясняешься, не сильна. Ага, двигал, подправлял…а потом выяснил, что подправили все как надо и без него и не только действия. Пересмотри. Хотя кому я это объясняю, тут все бестолку: либо явный хейт, либо полная непрошибаемость.
-
-
Смотреть надо внимательнее. А не сочинять и предьявлять претензии по собственным фантазиям. Нет железок? Эт да! Эт косяк!А вы только металл признаете? Другие материалы нет? Хотя и железо показали, когда Логан Долорес порезал. Ну что Вы человек даже глазами смотрел, а Вы спорите. :lol:
-
А, ну если так, то конечно… Ну к примеру про безопасность. Кто всю эту кашу заварил помните? И так здесь по всем вашим претензиям, но разжевывать Вам весь сюжет тут не один день уйдет…
-
Это ж как вообще смотреть надо, чтобы совсем нифига ничего не понять?! А виноват сценарист, да…:lol:
-
Со смелостью (равно как и с талантом) у Нолана полный порядок. Он всегда берется за неоднозначную тематику. Взялся за экранизацию комикса, когда данная кино-франшиза уже на ладан дышала. В результате сделал культовую вещь. Наоборот, в период засилья комиксов выпустил сложную научную фантастику. Теперь вот снял военную драму совершенно не по канонам, да еще и за основу взял далеко не самую интересную (кроме самих британцев) страницу истории. Тут о просто везении говорить уже не приходится. А вот это уже за гранью. Может всех режиссеров тогда вспомните, у кого были «несчастные случаи на производстве». Сильно им это помогло?
-
Остальные ваши «минусы» тоже спорные.
-
Что-то совсем уж жалко выглядят подобные попытки выразить свое восхищение. Оказывается, чтобы похвалить любимого режиссера, нужно обязательно нагородить вот такой лютый бред. Вы так мало уважаете Кэмерона, что похвалить его можете только основательно облив грязью всех коллег по цеху, чтоб не отсвечивали? А Вы-то куда?! Помнится, еще немало удивилась, когда в теме «Дюнкерка» попалось вот что: Что Вы в таком случае можете оценивать и сравнивать?
-
Там психологический триллер вроде? Ну «Трасса 60» мне очень даже нравится. Классная философско-сатирическая вещь и образ шикарный. Кстати, когда «Американских богов» читала, Локи себе где-то так представляла.
-
Бывает. "Путь 29", кстати, не смотрела. Надо будет как-нибудь наверстать.
-
А Дракула? ИМХО лучший экранный вариант. Я б к этому списку еще и Зорга добавила бы. К самому фильму можно относиться по-разному, но персонаж изумительный.
-
Мало где его видела (обширной фильмографией похвастаться пока что не может), но то, что талант уже понятно. Понравился еще по «Кингсмену» и «Легенде», не потеряться на фоне ТАКИХ коллег это дорого стоит. «Воспоминания о будущем» и «Эдди-Орел» - тоже весьма достойно, хоть последний фильм и не особо в моем вкусе (смотрела из-за актеров). Во всех образах довольно-таки разный, что особенно похвально. P.S. Что за метки в этой теме?! Аж зубы сводит.
-
Сам конфликт носит юридический характер. А уж как его тут пытаются решить…это уже другой вопрос. В любом случае, это не бандитские разборки как в «Козырьках». Вот там да, был именно передел сфер влияния и по сути это история становления криминального клана. А «Табу» - это в первую очередь история мести героя-одиночки. Он эту кашу заварил явно не с целью составить конкуренцию Ост-индской торговой компании. Разные истории, причем совсем.
-
В фильме да. В книге («Пир стервятников») упоминалось, что совсем у Эйериса крыша поехала после того, как один из его вассалов лорд Денис Дарклин (шута Донтоса Холларда помните? Вот его родственнички) поднял мятеж, взял его в плен и полгода держал в своей темнице. Тайвин с войском стоял за стенами города, а Дарклин угрожал, что убьет короля в случае штурма. Спас Эйериса Барристан Селми, о чем в последствии сожалел. Из-за чего «синедольский мятеж» начался, по-моему не говорилось. Ну, а что с той семейкой стало, думаю рассказывать не надо.
-
Ну где ж бандитская?! Здесь, скорее уж юридическая : дележка наследства и территориальные притязания некоторых государств. Не, совсем другая история.
-
Не поспоришь. Внешность вроде яркая, а смотреть на него не интересно. Единственный фильм, который с ним осилила (и где он даже понравился!) это «Гонка», видимо заслуга Ховарда. Вот там у него, на удивление даже мимика живая присутствует. На реального Ханта, кстати, похож.
-
В чем сходство-то? Расскажите, реально интересно. Место действия и там и там Лондон – на этом все! Аналогично. Это дело вкуса, конечно, но ИМХО «Козырьки» местами откровенно тягомотные (про маразматичный третий сезон вообще промолчу).
-
Сюжет тут вообще с логикой не дружит. Причем, начиная с того, что главный герой, человек по идее не глупый (глава какой-то корпорации, вроде сам всего добился) ведет себя почему-то как непроходимый идиот. Вообще такой подарочек на ТОТ САМЫЙ по счету день рождения может только «искренне любящий» родственничек преподнести. Неправдоподобно целиком и полностью, при этом с заявкой на абсолютную серьезность. Короче, еле этот фильм домучила. Пересматривать – да ни в жизни!
-
Повторюсь, с самим фактом их существования не спорю (там еще и соответствующие рекомендации по кино-наградам имеются). Но весь этот маразм, вроде как законодательно нигде не закреплен (если знаете прецедент – поделитесь, интересно), все на уровне общественного порицания. Именитые режиссеры на это далеко не всегда обращают внимание. Какие квоты и когда были у Нолана, Миллера, дель Торо, Аронофски, Рассела, Бертона? С Гаем Ричи скорее уж совпадение интересов, у него всегда были в центре сюжета разношерстные шайки. -
Про бандитов шутка была, просто с таким подходом везде и всегда «злобный» умысел выискивать и до паранойи не далеко (вон в теме «Дюнкерка» с брекзитом повеселили). Видела в «Пустой короне» особу королевских кровей чернокожую. Если фильм претендует на какую-то историческую достоверность, тогда и спрос другой. А здесь-то зачем заострять внимание?