Alerif

Да разные там дети совершенно! http://img180.imageshack.us/img180/4907/dreamz.gif - сон http://img257.imageshack.us/img257/8420/finalbn.gif - финал

Старшее поколение, вырасшее на книгах и фильмах о Шерлоке Холмсе, назвало бы этот фильм неиначе как «издевательство» над оригиналом и добрым именем великого детектива, но старшее поколение часто смотрит на все так, как привыкло смотреть за свои 40 и более лет, не принимая инноваций лишь потому, что не успевает следить за ними, в итоге недопонимая своих детей и внуков. А всегда ли образы героев должны быть идеализированы? Иногда, уверен, стоит показывать протагонистов такими, какими они могли быть с большей вероятностью. Живыми людьми, со своими слабостями, но слабостями не вроде пятки Ахиллеса, а такими, которые более близки большинству людей. Как сказал Лев Толстой, безумец — это прежде всего человек, которого не понимают. Как, думаю, многие помнят, далеко не все гении были без своих «тараканов» в голове. Шерлок Холмс вряд ли был исключением, только нам этого никогда не показывали, а насколько хорошо его могло бы понять современное поколение, останься он таким? Если не ошибаюсь, идея «Шерлока Холмса», то, чем он захватывал — гениальная способность делать выводы, предусматривать и замечать детали, которые другие находят незначительными. Это заставляло восхищаться читателей книг про Холмса и смотревших фильмы. Чему могли научить эти книги и фильмы? Уроков развития в себе дедуктивных способностей детектив не давал, разве Холмс и Ватсон могли подавать пример дружбы… Всё это показано в вариации Гая Ричи, но подано для людей, вырасших по воле случая не на так называемой «классике». В «Шерлоке Холмсе» есть гениальный Холмс, и догоняющий его в способностях Ватсон, и на деле довольно непредусмотрительный, но все равно умный Блэквуд, и куча других изветсны и не очень персонажей, только теперь они показаны живыми людьми, менее четко разделенными на «плохих» и «злых». С другой стороны, режиссер представил Хомса таким, чтобы он стал нравиться женщинам. Это не те, кому нужен метеросексуал Эдвард с выщипанными бровями, не девочки от 13 до 19 лет, это скорее более поумневшие девушки и женщины от 22 лет, которые начали или уже перестали на мальчиков типа Пэттисона вестись. Итог — замечательный фильм, показывающий привычных героев с совсем другой стороны. Гай Ричи вовсе не надругался над оригиналом, просто показал, что иногда можно смотреть по ту сторону того, что ты видишь, как завещал Рафики из одного хорошего диснеевского мультфильма. Вот.

Также Нейтири... Уж не знаю, что там с украинским намутили, но по идее они и должны говорить с акцентом... Хотя точно это узнаем только в англоязычной оригинальной версии.

Откуда такая информация? Бредовый вариант, так как в таком случае Уоррингтон бы шатался весь (попробуй ровно на коленках походить). С учетом всей графики в фильме. Cделать просто ноги с помощью компьютерной графики куда как проще..

А как Бенджамина Баттона снимали? Датчиков налепили на лицо и уже позже на компьютере накладывали "старое" лицо. Вот и тут также ноги сделали..

Я имелл ввиду откинуть пошлость, предвзятость, предрассудки и так далее.. И ловить смысл фильма, а не понимать все в меру своей испорченности. Слово "аватар" - это скорее "воплощение", так скзаать "отражение" себя в чем-то другом, будь то животное, предмет или прото другая внешность.

А разве в фильме было не так? Не точно так, но он как раз-таки шел к завоеванию доверия путем обучения языку, охоте и так далее.. Натянутое различие вобщем. Это противоречит идее фильма - было сказано, что Эива не может быть на чьей-то стороне, она старается держать баланс. И никаких агрессивных действий вообще со стороны Нави не было спонтанных, только в случае непосредственной угрозы жизни. Эм.. Это в отличие от сценария чтоль? А вообще хотелось сказать, что фильм не понравится мог тем, кто ищет что-то сложное в фильмах, что-то лишнее. А нужно просто смотреть, откинув любые мысли.

Если вернуться к хлебу, то скажу так - не обязательно показывать хороший хлеб, чтобы доказать, что вот тот хлеб - непропечен и, соответсвенно, плох. Если человеку сценарий показлся плохим, это его мнение, на котрое он имеет полное право. Если он начинает спорить, значит есть спорные моменты. Если человек спорит и навязывает другим, что сюжет плохой - это уже нехорошо, так как совё субъективное мнение все-таки нужно держать при себе. У людей, как-никак, есть своя голова и им самим решать, что хорошо, а что плохо. Доказывать можно, что убивать людей - плохо, а с фильмами и сценариями - дело вкуса. И если кто-то тут видел фильмы с глубочайшими сюжетами, то ему, думаю, может и показаться, что в "Аватаре" сюжет плоховат. А кто-то до этого видел только "Бросок кобры", "Росомаху" и все части "Американского пирога" вместе с "Очень страшным кино". Такому сюжет покажется верхом философии и глубочайшим по продуманности.

Просто? Не все так просто.. Зря тут некоторые думают, что графика сама по себе красивой получается, по нажатию пары кнопок в редакторе, а для динамики и кульминации нужно много обектов на экране и сцена сложной битвы. Все совсем не так. В некоторых, хотя нет, во многих фильмах есть и неплохой сюжет, и графика ничего так (хотя до "Аватара" далеко), и актеры играют неплохо, но всё не объединено, полностью не сочетается. И только в "Аватаре", если взять кучу последних фильмов за несколько лет, фильм идет так, что ты его смотришь и погружаешься в него, не задумываясь, а как же там что произошло.. Но проще рецензии почитать, в большинстве всё грамотно написано, и спросить бессмысленно в принципе..

Для начала, если вы не против, мой отзыв о фильме с сайта: "«Аватар» — фильм, задавший планку на несколько лет вперед. Во всех смыслах.«Аватар» — тот фильм, после которого я понял, что все остальное, что я смотрел за последние года три — слабенькие киноподелки любительской камерой (не без исключений, конечно). Чтобы далеко не ходить: вспомнился «Росомаха».. О Боже.. Эти рисованные задники и ужасно убогие спецэффекты, которые после «Аватара» сложно назвать чем-то более хорошим, чем поделками в простейших редакторах начинающего любителя.. Пример с «Росомахой» не лучший, но приводить можно ещё много. Дизайнеры «Аватара» смогли реалистично, красиво, живо, естественно передать целый мир с огромным числом своих представителей флоры и фауны, в то время как в большинстве другших фильмов не могут нормально смоделировать несколько мостров или оборотней так, чтобы не появлялось желания прикрыть глаза руками от мысли, что такую графику даже в играх уже не делают. Но не спецэффектами едиными — кульминаций, подобных оным в «Аватаре» я вообще врядли где-то видел. Динамика на высоте, фильм ни разу не обрывается на моменты, когда начинаешь засыпать в ожидании хоть какого-то продвижения событий. В диалогах и монологах нет лишнего пафоса, да и вообще диалоги написаны великолепно, к тому же русский дубляж не страдает — все озвучено как надо. Опять-таки взять «Росомаху» — весь фильм, который вроде и не комедия, и не сопли дял девушек, приходится ждать, когда же наконец хоть какая-то интрига будет, хоть что-то заставит с замиранием сердца уткнуться в экран, наплевав на кашляющего соседа справа, болтающую по телефону девушку слева и пинающего сзади твоё кресло подростка.. Тоже самое с «Квантом Милосердия» и уж тем более со многими другими фильмами с менее известными и громкими именами. За весь фильм, что уж таить, я два раза прослезился В заключение скажу, что первоначальный сценарий фильма не даром был написан ещё в 1996 году (поправьте, если это не так): Кэмерон явно не «выдавил из пальца» всё это, абы что-нибудь снять. Хорошо, что сняли это в наше время, так как если бы это сняли где-нибудь в 1998, то получился, думаю, неплохой фильм, но так передать мир Пандоры врядли смогли бы.. По сравнению со всем ранее просмотренным, хочется поставить не менее 15 и 10. Конечно, кто-то напишет, что тут и 1000 из 10 мало, но это скорее шутки, а я пишу серьезно. Этот фильм перебивает почти все остальные.." Моё мнение вы теперь увидели, можете оспаривать моменты или все целиком, добвлю лишь, что поражаюсь людям, качающим "экранки" - неужели вы ради хорошего фильма не можете потратить даже 60 р. на какой-нибудь утренний сеанс? Ну даже если не 60, ну 150 рублей даже.. На этот фильм стоит сходить по-нормальному, платно.