Edolorin
-
Сообщений
190 -
Зарегистрирован
-
Посещение
Тип контента
Профили
Форумы
Галерея
- Изображения
- Комментарии к изображению
- Отзывы к изображениям
- Альбомы
- Комментарии альбома
- Отзывы на альбом
События
Имена
Фильмы
Киностудии
Блоги
Идеи
Весь контент Edolorin
-
Читать больше
С Хопкинсом многие были удивлены. В других кинонаградах он проходил по "правильной" категории.
А Уивер в Аватаре не настолько "королева".
-
Мне думается, вы погорячились. Грейс получилась классно, но мало там ее. ИМХО, не тянет на полноценную роль второго плана.
-
А наемник ли она? Пилот, летает с учеными в рейды. Больше на эту тему в фильме ничего нет. Не поверишь. В легион может попасть и "сброд", который годен к службе, и которого нельзя соотнести с преступным миром. Вступил в Легион - практически стал "новым" человеком. Но это оффтоп.
-
А по-конкретнее, плиз. В контексте обсуждения фильма.
-
Напрягает, меня ЧП своим бредом тоже напрягает. "Не поносить", а критиковать, когда есть за что. Трешевые творения запада для меня идут туда же, куда и ЧМо. Плохо, что некоторые неосознанные личности, начинают что-то восхвалять, когда восхвалять то и нечего. Из ЧМы мог бы получится вполне смотрибельный продукт для отечественного рынка, вложи создатели в этот продукт хоть немного души. Достаточно было провести работы по убиранию из сценария бреда, простой новогодней сказки вполне бы хватило. И объясните мне, плиз, для чего в этом фильме Ефремов со своей гоп-компанией? Это такая неприкрытая забота о подрастающем поколении? ИМХО, не к месту этот перебор.
-
если вообще нарушила. Ибо текст этого контракта мы не знаем, а если воспринимать ее слова буквально, то контракт не содержит того, что ей было предложено сделать. Первым моментом, когда к ней можно было начинать предъявлять претензии, стал "организация побега и угон транспортника". До этого, скорее всего, законодательно она чиста.
-
Это, да. Особенно вставил "нано-катализатор". Энергия усиливается в миллионы раз. :lol: "Ядреная" реакция в ДВС. :lol::lol: А что же он тогда сделал с энергией ядерного реактора? Реакцию на кварковом уровне? :lol::lol:
-
Есличо, то не Богом, а "королем Мира". И не просто так, к слову, а на вручении ему Оскара за "Титаник". Касательно ЧМ. Я все понимаю, комикс-фильм, первый раз и т.п. фигня, но над сюжетом можно было бы поработать хотя бы немного, чтобы волосы на голове от ужаса не вставали. Я согласен, что в комиксах может быть множество допущений, но зачем же откровенный бред-то гнать?
-
Про то и речь. Да, на Пандоре не военный, или вы фильм не смотрели? Там вообще армии не было, есличо. Только наемники. На начальство полковника он и не соглашается. Соглашается ему помочь. Что и делает до поры, до времени. Слово он полковнику не дает. Посмотрите фильм, чтобы убедиться, что вы не правы. В фильме полковник просит Джейка добыть сведения. И в конце разговора задает ему вопрос: "Сделаешь это для меня?". Джейк отвечает: "Да, сэр." Всё. Больше ничего. Остальное ваши личные домыслы.
-
Джек на Пандоре не является военным. Он входит в научный контингент. Когда он понял, что полковник водит его за нос, отказался от его услуг и начал заботится о себе сам. При чем здесь устав воинской службы? Только без пассажей на тему бывших военных, плиз. Джейк не военный, он комиссован. ТОЧКА. Нанят на работу корпорацией. Если кого и предал, то корпорацию. ТОЧКА. При чем здесь государственная измена, если против государства, гражданином которого он является, он не выступал? И где здесь война Земли и Пандоры? Вы специально утрируете или перевираете факты? Или вы все-таки фильм не смотрели? Не было у него никакого приказа. По крайней мере в тех копиях фильма, которые я видел. Командир у него Грейс, а не полковник. Дайте, плиз, адрес кинотеатра, где показывают настолько отличающуюся копию. 2012 демонстрирует решение проблем? :lol::lol::lol:
-
Когда вы слегка привираете, это еще ничего, но когда начинаются такие пассажи, то звиняйте, даже ваше "сорри" таковым не выглядит. Мерзко манипулировать трагедиями дабы возвысить свое мнение над остальными. У меня 2 прадеда погибли на войне, оба деда были ранены. Никто из них не был коммунистом. Не по идейным соображениям, нет. Просто все они были из сельской местности. Жаль, что ваши посты в треде свелись к обычному языкоблудию. Сорри за оффтоп, но достало.
-
Посмотрел. Ни уму, ни сердцу. Думать не над чем, эмоции испытывать не от чего. Выветрилось из головы еще до выхода из кинотеатра. Оценка 5 из 10. За старание.
-
В этом году академики могут и приколоться, разделить награды между бывшей семейной парой. -
"Мне бы в небо" - аналогично (английский на таком уровне не идет, жду нормальных субтитров. Но Клуни хорош.) Тужься - полностью солидарен. "Бесславные ублюдки" - согласен с оценкой. Русский дубляж отвратен, но за Ланду готов все простить. Повторный просмотр с субтитрами показал фильм "с более приятной стороны". "Аватар" - за режиссуру не знаю, но как фильм возможно, ибо из простых ингредиентов приготовлено очень "вкусное блюдо". Академики на эту фишку могут и клюнуть. "Повелитель бури" - согласен, что фильм снят для кинонаград, но кроме постоянного напряжения (и то за счет одной и той же повторяющейся ситуации - "рванет/не рванет") в фильме остальное присутствует в вялотекущем состоянии. Ирака нет. Войны нет. Мотивации не раскрываются, только полунамеками, а дальше думай сам. На мой взгляд, постоянная игра на чувстве жалости фильм не красит. Персонажи крепкие, но не выдающиеся. Но основными проблемами для меня в фильме оказались две вещи: 1) после первого взрыва перестал верить в происходящее на экране; 2) показалось, что 2-х часовой фильм шел часа 4 минимум. Да, возможно и так.
-
Вот, интересно, откуда такие люди берутся? Что вы хотели сказать словосочетанием "единственный честный"? То, что это ваш единственный отзыв, в котором вы сказали правду? А до этого все время врали? Или то, что вы единственный, кто честно поставил оценку 2 из 10? А другие, кто поставил такую же оценку, покривили душой и сделали это специально, чтобы понизить рейтинг "Аватара"? Или вы думаете те, кому фильм понравился, и кто поставил высокий балл фильму, сделали это "нечестно"? Это что же получается - "все кругом дураки, один я в белом и на коне"? Обратите, пожалуйста, внимание на рейтинги. 90% посмотревших фильм понравился, 4% - оставил равнодушными, 6% - фильм не понравился. Аналогичная ситуация (+/- 3%) на других форумах и сайтах. С отзывами такая же ситуация. Простите, но вам либо к окулисту по поводу зрения, либо к психиатору по поводу мании величия. ИМХО. "единственный честный" :lol: Я вполне пониманию позицию тех, кому "Аватар" не понравился, и кто пытается свою позицию объяснить. Это ведь субъективная оценка - "нравится/не нравится". Насильно мил не будешь. Я понимаю когда говорят - не понравился сюжет, не понравилась игра актеров, не понравилась музыка, не понравилось хз что еще. "Не понравилось" - я понимаю. Но мне хотелось бы понять еще, чем думают люди, когда пишут "плохой сюжет", "плохая игра актеров", "плохая музыка" и т.п. Или это все из чувства противоречия и желания поспорить с людьми противоположного мнения во что бы то ни стало? Ведь с "не понравилось" мало кто будет спорить, а "плохой" - мало кто оставит без ответа.
-
Не-а, совсем не понятно.:lol: Ходил сам - не разочарован, сводил друзей - не разочарованы, те сходили с детьми и посоветовали знакомым - никто не разочарован. Где все те люди, которые разочарованы? Или вы только о любителях Камерона, ждавших 12 лет? Если о них, то я бы отнес такое разочарование к "статистической погрешности". Как факт есть, но на результат влияние не оказывает.