AleksM

Эх, такого бы Ихтиандром в фильм по Беляеву... (ничего против отечественной экранизации не имею, но дюже наивно)

Подписываюсь. Декорации - просто прелестны. Жаль, что сам фильм провальный.

До ПКМ все его роли были так или иначе низкооплачиваемые и не так уж популярны. Коммерческий успех той или иной картины больше относился тогда к именам режиссеров, а не Деппа. Точно. А ведь один из самых безляповых фильмов на инопланетную тематику с лав-стори. Да еще и с Деппом и Терон. Зато это была моя первая коллекционка - жутко редкая в доПКМовские времена.

Вэлкам. Меня же озвучивать ИМХИ по поводу закадровой двусмысленности основательно отучили в теме "авика"

Ну мое окружение, например, отправилось на "Алису..." из-за любимых имен которые отслеживались задолго до "Авика". Более того, реального 3Д у нас в городе пока еще нет (по крайней мере я не знаю). А ехать куда-нибудь где есть 3Д было лениво. Поэтому и ответил более обще.

Ну что вы - "ловкость рук и никакого мошенства!" (С) В смысле громкость имен на количество и грамотность PR.

Никоим образом - "живи сам - дай жить другим", уж тем более, если это относится к персонажу. Просто иногда имеет место излишняя наигранность гомосексуализма, а здесь её и в помине нет, как и явных ссылок к ней.

Поподробнее не будет - ибо оффтоп. С подобным в тему актера или в личку. На память я не жалуюсь, а выводить здесь какие-то конкретные "расстрельные списки", как и настаивать на их полноте - не собираюсь. Я выразил свое мнение к конкретному фильму, проведя параллель с выборкой сформированной по удобным для меня критериям.

IMHO, даже если и присутствует, то ни актерских качеств Питта, ни качества работы режиссера она не умаляет. Для меня это просто образ готически изнеженного до инфантилизма кабальеро, в отличие от указанных мачо. Прямых доказательств в фильме не озвучено, а домысливать можно, все что угодно.

В смысле "ознакомится с историей"? Позаимствовать машину Марти МакФлая и слетать к Александри́йской библиотеке, чтобы найти на большинстве её глиняных табличек подобные надписи: "Аменхотеп ссудил Птолемеюсу 20 локтей фофудьи. Ежили не отдаст в три луны - бит будет!". Вся история рукотворна, но доверять можно лишь той, которую подержал в руках. И то все относительно. И вся история - вопрос Веры, в крайнем случае доверия к тем или иным источникам. Фильм - пустышка. По дошедшим до нас "памятникам" той же инквизиции, либо крещения Руси и так знаем, какие добрые формы принимало политизированное духовенство, встававшее в то или иное время под стяг христианства. В этом ракурсе "Агора" что-то кардинально добавляет к отношению к таким заблудшим овцам? Ничего нового. Лирический сюжет фильма вокруг любви - штамп. Вокруг науки - уровень домысла по типу "если бы у бабушки был бы..." или "Ах, если бы вертолеты изобрели еще при Леонардо!" Ну и в чем же тогда прелесть или "историчность" этого фильма в сравнении с "Гладиатором?" Разве что в новомодных компьютерных технологиях восстановления гипотетических красот того времени. Как раз таки, если Бог придуман людьми, то тем более в "Агоре" нет ничего оригинального - очередная история про бойню с лирическими приукрашиваниями. Обратный вариант более интересен. Как минимум возникает вопрос, кому выгодно вбить очередной и яркий гвоздь в христианство? А кого защищать решает каждый глубоко самостоятельно исходя из возможностей собственной души (сознания, если угодно). Я, например, хотел бы защитить всех форумчан КП, при этом мне глубоко фиолетово, что кто-то из них в детстве бросался кошками с многоэтажек.

2colevo Хорошо сказано. Ну и чувство юмора у Него не выйдет отменить, если не забывать хотя бы об "образе и подобии". Соответственно, фильм и реакция на него - либо проявление чего-то подобного. Либо гениальная "фофудья", где имеют ценность множество моментов, на которые отреагировало духовенство и/или поклонники фильма. Для меня, например, это игра актеров, частушки, порицание мирских слабостей в среде духовенства. А на предательства, несоответствие пистолетов-пулеметов и пр. - мне плевать. Хороший фильм.

Скопипастенная рецензия с добавлением слюней и воды: Уважаемые прокатчики! Мы готовы выступить с открытой петицией в адрес президента РФ с целью вернуть нам полноценных "хливких шорьков" и "все страньше и страньше!"! Фильм пойдет в коллекцию, как красивенький аддончик к творчеству Кэрролла. 7 из 10. Хотя с учетом творчества Тима Бёртона зарезал бы оценку еще вдвое, но раз заказчик Дисней - пусть останется 7... Хотя зря они так, все же.

Гм. Интересная точка зрения. Т.е. рекламщик обклеивший оракалом в каком-нибудь полуподвале стопицотый штендер не произвел ничего? Или рекламщик, сломавший голову предлагая туеву хучу нарисованных ручками проектов заказчикам, не способным определиться что им больше нравится: с полуголой красоткой или с красненькими буковками? Уже мечтающий распрощаться с такими заказчиками и своим куском хлеба, как минимум, посредством канистры бензина? Маркетолог, вывернувший себе мозк анализом конъюнктуры рынка, которого уже тошнит от экономики и математики, но благодаря которому фирма кормящая вагон производственников увеличила продажи и подняла зарплаты - тоже ничего не произвел? Творческие личности и "прочая непроизводительная муть медийного толка" срывающие себе глотки во время лицедейства, подставляющие себя под пули ради инфы для народа (ну и ес-но собственного куска хлеба). А ведь это не даст "залезть в петлю" производственникам, так наповышавших производительность труда за смену, что на собственное лицедейство они уже явно не способны, но алчут. Или отменили "хлеба и зрелищ!"? Если да, то что мы все делаем на форуме, который тоже можно охарактеризовать как "муть медийного толка"? Всем за конвейер! Нафига обижать такие древние профессии как ремесленники, глашатаи, математики, артисты, лицедеи, ведь упомянутые выше к ним так или иначе относятся? Если теоретический стакан полупустой, то герои - творческие личности и "прочая непроизводительная муть медийного толка". Если полуполный (а он такой и есть) - то производственники до полного износа, что и показано. В рамках этой же теории, но взяв на вооружение полупустой стакан, можно рассудить и так: Врачи - от слова "врать". Т.е. среди этих людей есть прослойка занимающаяся болтологией и знахарством, приводящим к плачевным последствиям. Инженеры. Что производит гипотетическая дама преклонного возраста, у которой незакрытая запись в трудовой - "Инженер по технике безопасности"? Хлопок печатью о очередную корочку доступа и вручения брошюры с истинами, открытыми не ею, большую часть из которых свежепринятый работник усвоил в деццтве, сунув пальцы в розетку? Сколько подобных деятелей хотя-бы в нашей стране? Летчики. Они народ достаточно суеверный и с теорией полупустого стакана их рассматривать неохота. А учитывая последние события - кощунственно. Но все-же, что производят пилоты, доставляющие груз контрабандной дури с плантаций наркобаронов? Не являются ли таковые просто хорошо тренированными нажимателями кнопок? Компьютерщики - те еще топтатели батонов и любители танцев с бубнами и запеченных в духовке видеокарт. Добывают кусок хлеба себе, одновременно умудряясь оплачивать фуа-гра таким производственникам как Уильям Генри Гей...тсс! Со специалистами в любой сфере неплохо еще Маяковский "разобрался" - Этот фильм, как правильно отвечали в теме, снят по исповедальному спектаклю про четверых героев, не чурающихся вынести детский горшок. Соответственно, ни разу не ставилась задача сколь широкого классового охвата. Возможность/желание прокатится в Одессу на авто друга (пофиг каком: раздолбанной четверке или бэнтли, доставшейся в наследство) в нашей стране имеют представители любого класса и профессии. А учитывая, что ОЧГМ - комедия абсурда, то и критический анализ содержания конкретных сцен - абсурден. Юмор воспринялся или нет. Но в другой работе Квартета И - "День Выборов" классовый охват будь здоров! От срочников до олигархов. Т.е. как мог бы выразится яркий пример обширности классового охвата творческого вкалывания Квартета И - атаман Парамонов: "Ааатставить, демагогию! Любо, братцы!" (и сестры!) А вот это правильно. Заодно отметает версию о современных мажорах. Мало того, что мажоры не заморачиваются личным выносом горшков, но и проблемы с избытком машин, женщин, денег и пр встречают уже лет в 20... Точно. Правда сразу после этого пришел период когда владельцы орденов за умелое пользование штыками задавали себе тот же вопрос, перед как украсить своими мозгами стены невзрачных подвалов. Вывод простой: рассуждения и жлобство о классовой ограниченности и мажорности Квартета И тем самым отметаются. Т.к. сегодня ты, например, компьютерщик с кризисной дырой в карманах, завтра, по воле случая, мчишься с друзьями к морю кушать рапанов в сычуаньском соусе, а послезавтра кирпич на голову, штыки или пули в затылок, но все это не отменяет ссор с женами или разговоров о милых дамах! Так пресловутый стакан полупустой или полуполный, если оценка фильма 6 или 7 из 10?

Мнэ, плохой из меня математик, но по-моему "-4 с минусом" это просто 4. Тут, имхо, достаточно и "-4". Блин, и не надоело Леше Чадову сниматься в социальной рекламе??? То танкистскую форму рекламирует, то от курева дам отучает, то пиарит ценности "чистой любви в больших городах", теперь добрался до рекламы "красы и гордости Казахстана". Эх, как бы я хотел лицезреть его в чем-нибудь вроде "Войны"...

Это даже раздражало слегка. Создалось впечатление, что главными героями фильма являются ее перетренированные икры. ИМХО - одинаково пресненько. В подобной комедии ожидаешь удивиться новой искрометной шутке, или отработке классического клише непередаваемой ужимкой актера. Ведь сам сюжет "бывший сдает бывшую" слили еще в трейлере, не добавив особенно ничего в самом фильме (заковыки с копами и т.п. скорее оскомина, чем изюминка). Удачные шутки есть, но их или уже в трейлере видел, или нечто подобное было в другой картине. В принципе весь актерский состав работает здесь "так себе в рамках жанра"/"максимально соответствуя сценарию"... Батлер ничего нового не показал. "Ботекс" или нет, но мимику Энистон для ромкомы я считаю недостаточной. Баллок или Райан куда приятнее. А уж как Хоун вытягивала такие дохленькие сценарии! А так - проходняк на 5 из 10...

За неимением. Главное, чтобы было желание дополнять. (Отсыл к советской постановке не прокатит, как и в случае ШХ)

Да мы ученые, но он все равно... удивляет. Одно слово - "великий"!

Ой как здорово! Любимый Юн Фат в роли Конфуция! Еще б Люси Лью и Джета Ли Главное. чтоб красиво

2Movie addict OK. Пусть будет бессмыслица 2Severus Так я про небезразличие и говорю. Может это и неуважение, но только к некоторым, для других - стартовое отровение, а те кто в теме - дополнят. Все сказал.

Смысл тогда ругать вариант "по-мотивам" за "опошление"? Что такое "пошлость", когда еще не определена "мораль"?

Ну а девочки-подростки и искусство "центростремительно"(С) взаимоисключающие вещи? Так и мой поинт не особо отличается. Неистовать то зачем? Ведь не такой уж и плохой пример искусства? Не буффонада ради буффонады, как у некоторых? Ну не стайл избранных и что? Хотя бы. В полете над гнездом гм... критики.

Так диссидентский стиль кое-кого поддерживается и воспевается. Не скажите. Красота, абсурдность, относительность эстетики - упускается. Они неразумно логичны. Ну и правильно. Вы не верите, как и Муви. Так вам и не чужда авторская эстетика, более того вы ее идеализируете и канонизируете (почти как цвет волос противопоставленного гг). А ведь автор против этого и боролся. И хотя данный вариант "по-мотивам" проигрывает оригиналу во всем, тем не менее, несет в себе практически неизменый авторский посыл личного восприятия искусства. Это вам легко разобраться - развратник герой Ферта или нет. Как и любому поклоннику Уайльда. А остальные? Тем не менее, культурная революция автора была и против таких шор, в частности. Так уж этого мало? Так выходит в свое время не зря клеймили первоисточник? Ну я и не говорю о персональном восприятии эстетики продвинутыми единицами. Но если оную убрать из масс, что останется? Вы способны воспринять первоисточники, которые в свое время подвергались нападкам, а нынче - некие каноны. Но если бы они не были признаны отровением, насколько бы они оказались значимы для вас в сравнении с эстетичной беллетристикой?

Ну почему же именно на их? Ведь искусство относительно, не так ли? Эта точка зрения известна изначально: От нее и пляшу. А перед этим снимаю шляпу: Ведь уайлдовская эстетика в данное русло направлена и была...

Звучит сказочно заманчиво! Вот только кто это утонченно снимет и какая масса (за исключением эстетов стеба) сможет это адекватно воспринять? А так - все относительно, имеет место быть и такое, т.к. разночтения книжно-эстетических приемов в любой самой "точной интерпретации" так или иначе всем не угодят, как ни придерживайся оригинала. Если бичуется например то, что имеем...