Little_Monster

Да многие так думают, что не изменят) А на деле каждый может Это вполне естественная потребность) Но многих держит брак, деньги, обязательства и т.д. Я не говорю, что надо спать с каждым встречным,но то, что может быть влечение к другому человеку - это нормально. Главное головой думать надо, а не причинным местом. Хочешь гулять, сначала порви отношения со своей половинкой. Это лучше, чем обманывать и причинять боль. Но к изменам в браке с детьми конечно положительно может относится только полный... Это уже гораздо сложнее..Вообще, многие кто рано женятся потом переживают это.

Когда потопишь, уже выяснять не придется, логика пфф... Про богатых и бедных кстати, нефига подобного. Среди всех этих богачей были люди крайне алчные, которые несмотря на свободные места в шлюпках спихивали остальных и не давали им спастись. Или уже забыли, как люди из первого класса отказывались садится в одну шлюпку с бедняками? Или забыли о том, что кол-во шлюпок было меньше, чем положено и компания как-бы предполагала, что в случае крушения третий класс всё равно запрут и они там захлебнутся? Слыша ужасающие крики из воды, которые многим до конца жизни покоя не давали, лично я бы не смогла просто жить дальше с той мыслью, что можно было спасти еще 500 (!) человек, если бы кто-то подвинул свою задницу! Лучше уж руки наложить, чем представить подобное! Я людей как бы вообще терпеть не могу, но в такой ситуации думать только о себе НЕЛЬЗЯ. Они все были "в одной лодке". И да, забавно, как люди пытаются оправдать поступки таких людей, когда там даже экипаж пренебрегал самыми простыми правилами безопасности! Вся эта история ужасна от и до и Титаник был обречен на гибель если не в своё первое плавание, то во второе или третье. Неудивительно, что людей каждый раз постигает одна и та же кара, потому что каждый считает, что его жизнь с какого-то дороже, чем чья-то еще. Если бы мы больше думали о других, возможно человечество могло бы и войн каких-то избежать. Эти люди, в воде, орали и звали на помощь из последних сил, а те, что в лодках ЖДАЛИ пока они сдохнут и только потом отправили некоторые шлюпки на поиск тел, хотя и ежу понятно, что выжить в ледяной воде мало кто мог. И да, корабль тонул не совсем так, как было показано в фильме. Он завалился на бок и такой ужасающей воронки по сути там не было, в конце концов можно было переждать и подплыть после того, как кормовая часть утонула, когда люди еще барахтались в воде. Среди этих людей были и дети и матери с младенцами, почему нельзя было подобрать их? Ребенок лодку бы перевернул?

Не знаю как вы, но я на полном серьезе - вернулась. Не надо вот этих если бы да кабы, действительно, многие люди моментально погибали в воде от сердечного приступа и холода и бороться за место в шлюпке они уже были не в состоянии. С учетом того, что первые шлюпки уплыли с 20-ю пассажирами, они бы могли вместить еще 40(!) и никуда бы не перевернулись. История с Титаником отличный показатель человеческого эгоизма и жестокости. Помнится был там один то ли дама какая-то из высшего света, то ли мужчина, который с собой взял весь багаж, на месте которого можно было бы посадить еще трех человек. Как вы это назовете? Стоило хотя бы половине женщин снять с себя дорогущие меха и украшения и лодки бы уже стали легче. Тем более что помощь ждать особо долго не пришлось. У многих спасенных даже не было признаков обморожения и каких-либо трамв.

Сколько раз смотрела его раньше,никогда не нравился этот фильм.. казался каким-то сопливым, глупым, наивным и т.д. До тех пор, пока однажды не прочла в деталях про трагедию. Наверное одна из самых несправедливых и ужасных трагедий в истории мореплавания, что уж говорить.. Почти 1500 погибших, хотя эта цифра могла стать количеством выживших пассажиров. Вся гнилая человеческая природа прослеживается в рамках этой истории. Я бы наверное судила бы всех людей, которые уплыли на шлюпках раньше остальных, когда там еще было полно места... Самое главное, что фильм способен оставлять некое неприятное послевкусие, с учетом еще того, что для меня корабли - одна из самых больших фобий. Погибнуть в воде, в бескрайнем океане, это как исчезнуть в космосе, вряд ли можно придумать что-то более ужасное.. Интересно, что когда смотришь театралку, кажется что главные герои уже совсем взрослые люди из разных слоев общества. Но в расширенной версии отлично видны их характеры и поведение. Они же совсем дети. Глупые, безрассудные, но любящие всем сердцем. И да, хотя раньше казалось что Роза смотрится старше, мне кажется они гармоничны вместе, к тому же Роза из высшего общества дама, а они там все на свой возраст не тянут. А вообще история Титаника не менее трагична и без любовной линии. Кстати, если бы передняя часть корабля полностью отделилась от задней, то та бы осталась на плаву.. Но, не судьба.

Расслабься чувак, Ад и Рай есть, и в первом ты живешь) Как и все люди)

Не парьтесь, все мы существуем вечно. Материя, вещество, из которого состоим мы и наша Вселенная способна "возрождаться" снова и снова. Просто человечки слишком мало живут с их-то объемом мозга и такие вопросы всегда будут возникать в обществе...Мне лично вообще пофиг, что там после смерти и буду ли я жить снова. Нет смысла в этом, нет смысла помнить кем ты был раньше.

Некоторые шутки не понятны были, рассчитаны видать на американского зрителя (типо сленговые всякие штучки из интернета и т.д.). Хотя я вроде еще не старая) Ксати при мне мужик из зала с сыном вышел, лет 40, сказал что стар для таких фильмов) А рейтинг 18+)

На самом деле некоторые сюжетные ходы ой как предсказуемы.. но есть что-то в этом Дедпуле и этой атмосфере) Прикол про Лиама Нисона вообще никто не понял) В зале была школота лет 15 по большей части. На 7-ку тянет фильмец, но я думаю продолжение если будут снимать (точно будут)) то уже такой шумихи не вызовет..

Господи. Эта песня играет в моей голове уже битый час)

Пыжиться Гага изо всех сил, ничего кроме как вернуться к старому эпатажному образу ей не остаётся, по-другому не продается ее деятельность. Хотя ее голос - это сила.

Да блин что же там такое, что в топе висит. 8.8 оценка на имдб, всёё смотреть срочна.

Наша Солнечная система движется относительно Центра Галактики со скоростью 200 км/c. Я думаю, это неправда, ветер в лицо ведь не дует.

Лол, это твои рассуждения. Учи матчасть, просчитывай с помощью формул, а не выдергивай предложения из Википедии, не поняв их смысла. И вообще, выучите понятие ВРАЩЕНИЕ ВОКРУГ ОСИ, а потом херней майтесь, ученые епт. Банан, я знаю кто ты и почему постоянно именно мои сообщения тебя задевают) Так что делай пиши что хочешь, но пукан-то бомбит у тебя) Ты тащишься от того, что с кем-то споришь, при этом не забыв указать, что ты пуп Земли и всегда прав) А еще ты Дарьтаньян, Эйнштейн и Наполеон) Ты не обольщайся насчет своей правоты у меня дома телескоп есть и наблюдать за Луной я могу самостоятельно) И да,я больше поверю Тесле, чем какому-то идиоту с форума, или безымянным ученым, который подгоняют все под уже созданную теорию, чтобы вопросов лишних не задавали.

Мда. Про Землю это конечно... О сутках не слышал? Это и есть оборот Земли вокруг своей оси. Знаешь, относительно Галактики Андромеды Луна вращается.. относительно Вселенной тоже) Эврика) Всё вращается! Вот так вот оказывается! Ад короче.

Ты пишешь это в любой теме. Про легализацию педофилии ты тоже писал, что ты прав. Ты больной. Если Земля была бы плоскостью, то луна катилась бы вдоль нее. Но земля круглая, а значит косвенно - условно Луна делает оборот. НО относительно центра Земли, оси Земли! Относительно оси Луны, своей, она не вращается! Нет и точка. Больше я на эту тему спорить тем более с тобой не буду. Купи блин себе юлу и поиграй дома, может эксперимент устроишь и что-то да поймешь. Секта сторонников вращения Луны оказывается очень большая, так что споры будут всегда, пока наверное Господь Бог сам на пальцах не покажет что да как.

Это нужно объяснять с формулами. Поищи в интернете Вращение Луны - Теслы, где с картинками показано почему и как. По-моему так разжевано всё до мельчайших подробностей.

Вращение Луны таким образом связано с переменной угловой скоростью, а приливы земные здесь занимают вторую позицию)

А почему? Можешь объяснить? Почему так происходит.

Хочешь сказать формирование из первородного вещества.. вообще никакой роли не играет? Как захочет планетка, так и крутится? Неоднородность возникла уже после чего-то, какого-то глобального "катаклизма". Пожалуй благодаря этому форуму можно переписывать все астрономические теории)

Приливные силы, это уже следствие. Кстати, спасибо про спутники, что написал. Странно только что точной информации, как это было определено нет. А Фобос с Деймосом куски от Марса. Именно это и определяет их вращение. Забавно, что как в случае с Луной они не склеились)

Аахаха :lol: Ты думаешь я стану спорить с тобой? Я ведь знаю, ты пойдешь на что угодно, лишь бы развязать дискуссию. Пишешь бред. Назови мне все спутники такие. Я поизучаю. Да странное. Потому что она не делает оборот вокруг своей оси, она привязана к циклу нашей планеты. Она делает оборот НА ОСИ, а не вокруг, это разные понятия. Именно сравнение с собакой сюда применимо: "Земля (или что-то иное) посадила на цепь Луну, заставив ее навсегда быть обращенной только одной стороной." Это бред тупых недоученых, которые подменяют понятия и не могут объяснить, что такое НА оси, а что значит ВОКРУГ. Потому что они хитрожопые) Луна ведет себя как волчок, болтаясь на одном месте. Подобное явление называется либрацией. И если бы она делала оборот за месяц, данная гифка выглядела иначе: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/6d/Lunation_animation_April_2007.gif видно здесь, что Луна вращается? Нет. Именно в таком положении постоянно она и делает оборот вокруг Земли и никак иначе. Луна ведет себя как искусственный спутник. Искусственный не значит, что это какой-то там корабль пришельцев. МКС тоже всегда смотрит на Землю только одной стороной. Для этого есть свои причины. Вы рассуждаете о Черных дырах, когда вращение Луны это "нормальное явление". Пустячковое. Да над этим столетия ученые голову ломают и сейчас продолжают ломать, правда свобода слова ограничена и никакой информации ценной сейчас по этому поводу не найдешь. Это не простое явление, а капец какое сложное. Вот что писал Тесла про "вращение":

Она не вращается вокруг своей оси. Она дергается как эпилептик. С точки зрения обывателя она может и вращается, ведь делая оборот вокруг Земли она автоматически якобы делает оборот вокруг себя за то же время.. но подобное "поведение" крайне странное для небесного тела, потому как естественным образом она должна вращаться показывая обе стороны..данное утверждение полное извращение, также можно продолжить и про вращение Луны вокруг Солнца и т.д. и т.п. Тесла писал про Луну и сделал вывод, который по-моему куда весомее любых аргументов современных ученых. Влияет и еще как. Не вижу смысла спорить об этом, так как ради спора объяснять очевидные вещи про формирование небесных тел я не вижу. Небесную механику ты видать не знаешь, зато поспорить любишь) Набери в гугле, почитай сам, наверняка кто-то писал на данную тему статейки)

Луна обращена к Земле лишь одной стороной, что указывает на вмешательство в естественный процесс формирования небесного тела. Любое тело, которое формируется из вещества, закручивается по спирали и всегда вращается, Луна же по сути "стоит на месте". В связи с этим фактом третья теория про захват тела из космоса выигрывает, потому как только инородное тело могло быть "приковано" таким образом. Это не моя глупость, а заявление ученых, причем вполне уверенные. Я про возраст. Луна и Земля - ровесницы. Луна слишком крупна для "осколка" и ее состав не подтверждает однозначно гипотезу про катастрофу точно также, как и гипотезу про формирования из протопланетарного диска. Это переливание из пустого в порожнее. Я читала кучу литературы от разных ученых и никто однозначно не может сказать, как образовалась Луна. Сейчас для массового потребителя используют конечно наиболее "удобную" гипотезу, чтобы вопросов лишних не было. Ведь Земля та наша тоже побита, а значит какой-то "конфликт" точно был)

О да, эксперт, преклоняюсь пред вашим мнением. Само собой, Луна часть нашей Земли, но образоваться она могла и из протопланетарного диска, как и спутники например Юпитера или Сатурна, и для этого не нужно строить столь фантастичных теорий. Ее химический состав в принципе не говорит о том, что она образовалась из осколков, потому что и в том и другом случае состав был бы СХОЖ. Но ни одна ни другая гипотеза не объясняет доходчивым языком, почему Луна не обращается по законам физики вокруг своего "родителя" (хотя должна была, даже если и слепилась из осколков), как будто что-то уже позже вмешалось в естественный процесс. То, что возраст Луны и Земли совпадает наоборот больше доказывает то, что свое формирование они закончили ОДНОВРЕМЕННО. Либо катастрофа произошла аккурат во время формирования нашей планеты. Странно, однако, какая точность. Я просто анализировала всё прочитанное относительно Луны и знаю, какой вариант верный) Могу сказать только одно, что все три теории (диск, катастрофа и захват сформированной Луны Землей) являются верными в чём-то) Все они правильные в той или иной мере)

Ты мне тыкаешь лишь тем, что это "основная" гипотеза? С википедии стырил? Там такой бред сивой кобылы бывает написан, что волосы дыбом встают. Никто Луну не копал основательно, она на то и "гипотеза", а не истина в последней инстанции.