kostyanet

В доску характерный протест против капитализма. Хрен вам ярких игрушек, веселых картинок и высоких прибылей. У верблюда два горба потому что жизнь - борьба. Все это кино-быдло живет лишь потому что их Путин кормит. Путин их кормит чтобы не воняли, не портили и так спертую атмосферу. Они все равно воняют. Забыл добавить. Основа сюжета стырена у фильма Robots от Pixar.

Опять упыри написали сценарий по которому герой должен орать, пучить зенки и выдавливать свой желудок через нос? Светлаков вполне артистичен чтобы удовлетворять. Но если вы сунете такое гэ вместо сценария допустим Ди Каприо или там Николсону (за огроменные бабки, конечно, за очень) то получите то же самое. Скажем в СССР реж мог рассуждать так: что творческая элита скажет, рук пожимать не станет, нах такой сценарий, песню, актера и тп. И бился, выбирая крупицы радия из тонн бесполезной руды. Ну и получалось. А теперь реж такими вредными мыслями не отягощен. Творческая элита деградировала и занимается дележкой бюджетов. Так зачем париться, если можно не париться ровно за те же деньги. Кстати, Николас Кейдж с внешностью продавца хозтоваров, который только и делает что зенки пучит, разве артистичнее Светлакова, если, так сказать, амплуа срезать?

Среди фоток на КП нет Брежневой в купальнике. Непорядок. Смотреть не на что. Кстати, а это какой был по счету Элвин с бурундуками, где на острове жила одичавшая искательница сокровищ? Которая тоже всех хотела убить. Но хотя бы из-за богатства. Надежда, конечно, умирае последней, а Вера так вообще бессмертна. Но пора бы уже понять мозгом что никакого возврата к былым, единичным случаям удачных постановок уже не будет. Нет киноиндустрии в РФ. Есть примитивный распил гос-дотаций.

Не вижу в титрах автора сценария. Найти и отрезать кутикулы. Как и вообще всем сценаристам русского кино. Почему артисты переигрывают, или как там, с выпученными зенками бегают из кадра в кадр перемежая истерику депрессией совершая абсолютно не мотивированные и необъяснимые поступки. Потому что сценаристы не умеют работать с драмой, не умеют выявлять свойства через поступки и вообще строить литературную жизнь героя. И никогда не умели. За редким исключением когда подпадали под могучую власть творческого режиссера. Сейчас же сценарии пишут поэты от сохи, на каждой студии висит объява "сценаристам". Чтож вы хотите от актеров, которые должны изображать драму там, где ее не предусмотрено сценарием. Естественно герой встанет и выпучит глаза сбив ребенка на велике, потому что с этом месте на листах А4 - пусто. Нихрена тупой сценарист не придумал и вообще не думал. Ну может же быть так, ну а почему не может быть, в жизни вообще все может быть - и написал: герой бежит, ребенок едет, сталкиваются! Тут мастер тупизны пропускает абзац и сразу пишет: герой наклоняется и видит кровь! Есть же режиссер. И актер. Пусть разыгрывают как хотят. Так было бы что разыгрывать. Вы обратите внимание как в хорошем фильме актеры просто катятся по колее предусмотренной сценарием и диалогами, через которые канонически раскрываются персонажи. Им и делать ничего не надо - от природы артистичны, фактурны - говори что написано, делай художественные паузы и зритель писает кипятком от восторга. Так вот, как в наших фильмах вообще и в данном сериале в частности отражают череду событий - так НЕ бывает. Да, теоретически так может быть, но зритель всегда ищет знакомые прототипы и находит. Каждый свое. В силу тупизны интеллекта, конечно. Кому-то же нравятся и Счастливы Вместе, Эла Банди они бы наверно не поняли. В общем как ни садись, а на 99,99 процента российское кино - кал. И этот сериал - кал. ЗЫ Смотрел ровно одну серию - жена включила - хватило.

Извините, еще раз. История проективная и этим просто несет от текста и клипа, ну а вот и причина:

Если брать шире, обобщенный тип, то мы выходим на удачные распилы бюджета на которых кормится вся эта звездобратия включая кинотворцов. Тут, конечно, есть отчего поискать источник силы духа, поскольку где дележка, там и в задницу имеют по графику, терпежа никакого. За что все дельцы (от слова делить) люто, бешено ненавидят руку дающую. Вот бы Минаев написал как Лысый Череп и Тяжелая Челюсть с Мохнатым Шмелем пилят миллиарды рублей выдавая на гора тонны отстоя. Хрена-то. Свои люди, понимаешь. PS. И конечно надо понимать откуда автор нацеплял этого триппера. В смысле где проходит его жизнь - там и нацеплял. Достаточно заняться реальным делом - самостоятельно построить гороховую корпорацию и все духовные мучения как водой из белого унитаза смоет. Иначе пролетарии всех стран соединяйтесь, назад в социализм где не было буржуев и все такое.

Не читал 99, но полглавы духалеса хватает чтобы увидеть как ловко автор сливает все читанное типа похождений Эдички Лимонова с пелевенскими грибными откровениями и протча. И не просто сливает, а потягивает кало через соломинку. Не было в Росси буржуазии и не надо. Самое интересное это мотивация. Если молодой человек к 30 годам всего сам добился, ему уже никакая пустота с чапаевым не страшна. Поскольку ее не будет. Герой может даже телевизора бы не имел за ненадобностью, не говоря о том, чтобы посещать какие-то гламурные наркопритоны. В условия в которые автор помещает своего героя может попать недоумок получивший все скажем по наследству, или женившийся на тупой дочери дельца получившего свой пай в наследство или женившегося на дочери... То есть если дурак может заниматься такой работой как у героя, то в этом, только можно отыскать смысл. А если он не дурак, то откуда возьмутся сраные духовные проблемы? Таким образом очевидно что герой это литературный мутант, типа белого унитаза в женском туалете. Если помните такой анекдот, когда бедный негр из пустыни пожелал рыбке переселиться туда, где много воды, баб и быть богатым. Этот сюжет был развернут в известном фильме с Фрейзером, уверен киноманы вспомнили. Только Минаев не шутит, у него такой унитаз на полном серьезе в башке крутится.

Высокобюджетные Power Rangers.

Зато как обрели, так сразу неколебимо, незыблемо, навечно. Вам оно еще не обрыдло это единовластие, в смысле самодержавие. Нормально да? Фильм прославляет и культура.рф поздравляет дом Романовых с 400-летием. Царь это нашефсе.

Тело скрыто под одеждой и стареет медленнее чем открытые лицо и руки. Кроме того регулируется освещением и тонировкой. Главного не понял. С какого перепуга тут обсуждается политика с историей? Где внатуре модераторы. Кино обсуждайте. А то не ясно что за гавно получилось. Самому что ли смотреть?

Открывается страница без постера http://www.kinopoisk.ru/picture/1144817/#1144817 Задайте вопрос программисту куда [etgenfkj дел хэш.

Это же известная проблема идентификации из-за которой, кстати, и воспитываются гомосексуалисты. Но в данном случае полный бред. У принцессы нет конкуренток, и вообще как будто в этом мире она одна-единственная молодая девушка. Ну, в таком случае не все ли равно будет она свеклой щеки натирать, или из лука стрелять с ходу? Все равно ее замуж возьмут, не погнушаются при таком катастрофическом дефиците невест. А вот если бы она жила среди других девиц, скажем сестер или кузин, да? Вот тогда бы ей пришлось по литературному смыслу обстоятельств делать выбор: превращаться из пацана в женщину, или стать феминисткой и возможно лесбиянкой. Кстати, это уже какая будет по счету принцесса Диснея? Это ответ той читательнице, которой пухлость щек не понравилась. Принцесс уже целый вагон, а они должны явственно друг от друга отличаться. Иначе детишки в дисней-ленде не признают.

Кстати, голубые путеводные огонечки это хороший прием. Представляете сколько можно выкинуть эпизодов с мотивами и поступками, с обстоятельствами и приключениями если герою непосредственно в кадре сказать: иди вон туда. Если так дело пойдет мы скоро увидим фильм в котором герой будет следовать стрелочным указателям, как в настольной игре. При чем тут резьба по дереву кто-нить понял?

На короткий метр сюжет сложноват, но действительно, осталось ощущение - и оно преследует меня после каждого очередного семейного просмотра - что творцы половину деталей истории изъяли. Припасли на другой фильм. Понимаете? У меня теория что сейчас сурово экономят на сюжетах, характерах и гэгах. Потому что в анимации это можно сконцентрировать так, что на десять фильмов хватит. А зачем, спрашивается так расточать. Лучше снять десять, а пустующие места заполнить рендером.

Сколько угодно. Начнем с Incredibles. Под конец фильма прямая речь глядя в потолок: Я люблю свою семью. В США это сейчас тренд, но данная реализация - полный отстой. Ну лажа полная. Сводил детей, программно. Больше ни за что не поверю рекламе. Перестали снимать детское кино, экономят на всем кроме долбаной техники. Ну надо же - камушки и травинки, вода течет и слеза капает. Но человек-то пришел потреблять ИСТОРИЮ, а не рендер и реверсную кинематику. Короче 3Д повлияло на художественное качество крайне негативно. Надеюсь к тому времени когда народу нажмут очки, он не растеряет способности ориентироваться в искусстве. ЗЫ Посредине фильма возникла идея сходить перепарковать машину. Все равно смотреть было не на что. Ничего не происходило.

Да, и кадры упомянутого телеелевидения к частоте кадров фильма никакого отношения не имеют. Кто сам монтировал знает, что можно интерполировать между кадрами на обычном домашнем компе.

Посмотрел первую и третью страницу прочел. С самого начала ТС пишет о нерелевантном. Кто-нить задумывался что такое кадры в секунду? В кино это смена кадра черным экраном. В телевидении это смена полукадра полукадром. На ЖК и прочих плазмах это смена кадра - кадром. Как видите проблемы никакой нет для домашнего просмотра и для большинства кинотеатров где крутят с проекторов. Что касается повышения частоты кадров прокатных фильмов, то это делается для того, чтобы снизить эффект стробирования при съемке панорам. Кино очень не любит панорамы технически, но очень любит эстетически. Для плавности можно увеличить выдержку, но тогда четкость пропадет, все станет размазанным. Единственное решение - повышать частоту. Второе, широкоэкранное кино стробит по краям экрана. У человека зрительное восприятие устроено сложно. Образы мы распознаем буквально точечкой на сетчатке: человек в каждый момент четко видит только то, на что смотрит. Однако распознавание дело долгое и опасность можно не увидеть. Поэтому боковое зрение следит за движением. Скорость обработки сигналов в т.н. центре видности и на периферии зрения существенно различается. Боковым зрением мы мгновенно фиксируем любое движение и этот эффект заметен на широком экране. Края которого могут мелькать при 24 к/с. Поэтому широкоформатку снимают побыстрее. И кадр там, кстати, обычного размера. Просто в нем изображение сжато по горизонтали специальной оптикой. Которая стоит и на проекторе и делает наоборот - растягивает кадр по горизонтали. Собственно на этом все. Что касается тайминга, то от чудовищной динамики мультиков же никто не страдает, надеюсь. А ведь было время, до Ташлина, когда и мультики рисовали как кино. Если помните старые-престарые диснеевские ч\б фильмы, то можете заметить насколько плавные все движения. Но плавность берет время, а его в мульте и так катастрофически мало.

Это пошло. Голимый фансервис. http://www.youtube.com/watch?v=-6KjY4lAU7g

А где бесплатный снимок лохматого зверя? Вот у кого надо порнографам учиться: http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=S7sjmAQo9Ic#t=3793s Горячая жевательная резинка 3

Для начала следует вспомнить что в США одно время практиковалась цензура. Затем творцы начали обходиться без цензоров, став цензорами для себя сами. Напомню что изначально свобода слова предназначалась сугубо для политических обсуждений. Равно как и свобода собраний и подачи петиций ради справедливости. Это гораздо позже данное право начали юзать все кому не лень. Из чего и появилась пресловутая политкорректность, или самоцензура. В настоящее время как таковой цензуры фильмов в США нет, но все они проходят экспертную оценку и категоризируются. Само собой в порядке борьбы с самими собой творцы заигрывают со зрителем награждая его изредка оплеухами. Для остроты восприятия. От каждой такой оплеухи истеблишмент только укрепляется. Если в фильме показывают как автомобиль мчится сквозь частные уличные кафешки снося столики и распугивая посетителей, это зрителю нравится, но в случае появления реального гонщика они без промедления вызовут полицию и затем нагрузят исками до конца жизни. Что касается геев, так вроде бы среди этой снимающей братии геев дофига и больше.

Политкорректно писать "оскорблять". Если бы вы начали сами продавать нечто массовой аудитории, то как бы размышляли о том, чтобы охватить как можно больше народа, то есть срубить как можно больше бабла с копии? Например будут ли кошатники смотреть фильм Кошки против Собак?

Ну, конечно, в Калифорнии, кто ж в Детройт поедет...

Очередной косяк маркетинга. Дети не имеют развитого органа морали и поэтому славятся жестокостью. Относительно морали взрослых, конечно же. Поскольку они люди, а поступают как животные. В итоге творцы призывают к чувствам в который раз, предлагая отключить разум.

Если один из супругов пропал/убит второго подозревают автоматически в первую очередь. Фильм я не смотрел, но решил почитать, узнать, ошибся ли в оценке трейлера и рекламы. Похоже нет. Но в показаниях я бы написал: вопиюще омерзительная вещь, именно потому, что мимикрирует в формальных подходах под шедевр. Как такое вообще смотрят и оценивают. Это же художественное преступление.

Кино явно проективное. Томление духа специалистов которых гнетут торгаши. Вот бы освободиться от злобной машины пожирающей души и самим грести бабло. Проблема только сами видите в чем. Даже намеки на кино от специалистов воняют отстоем на версту. Ну отбросы же. Даже дети не смотрели. И не потому что мраки. Невесту скелета, или как там - про рождество на халуин - смотрели раз десять.