Chester_Bennington

Ну вот, наконец-то дорвался! Все самые смачные времена, к сожалению, прошли. Но стать их свидетелем и участником не давали различные обстоятельства. Хорошо, что хоть до конца время осталось, за два дня разберусь с двумя Лигами. На знакомство с историей сообщений пока времени, увы, нет. Дом Солнца Прям всё так, как я люблю. Совершенно не тяжеловесные рассуждения о романтике, выборе и эпохе, словно птицы, порхают по рецензии, создавая эффект живости и подвижности. Эстетично написанная рецензия на фильм, который, судя по всему, не просто понравился автору, а смог его вдохновить. В каждой строчке чувствуется вкус «роуд-муви» и вольной души. Прочтение данной рецензии даже освежило в моей памяти впечатление от немецкого «Солнца ацтеков». Видимо, что-то есть у них общее. Сам же фильм заведомо отправлен в лонг-лист на просмотр не без помощи этой рецензии. Я это ценю и уважаю. Как я провёл этим летом Рецензия, конечно, сомнительная. С одной стороны, явно не лучшая на этот фильм. В прошлом туре ungodly, проведя подробный анализ поколений, сделал свою рецензию глубокой и увлекательной. Безусловно, все основные темы затронуты, всё канонично и серьёзно. Но, если бы я был читателем, который не видел этого фильма (а я таковым не являюсь), то эта рецензия вряд ли пробудила бы во мне желание скачать купить этот фильм. Тем более в тексте отметил несколько шероховатостей, которые, имхо, не добавляют ей прелести. После фразы «…героев в фильме всего трое…», я уже был готов прочесть не что иное, как «Павел, Сергей, да природа», а тут, простите, какую-то рубку нашли. Ну, в принципе, она есть, это сложно оспорить, но возведение её в ранг «третьего героя» так же сомнительно, как и поиск «четвёртого героя» в лице медведя. Фраза «…вылитый среднестатистический пользователь КиноПоиска…» порадовала, но показалась неуместной. Ну а данная фраза вообще показалась лишней, как собаке пятая нога «…у какого-нибудь африканца такой набор букв [Попогребский] может быть полным ФИО…». Вот именно это обилие непонятно куда ведущих отсылок (сюда же и кофе можно закинуть до кучи), мне лично, не особо понравилось. Оно портило стройность повествования, уж очень искусственно выглядев в тексте. Красная пустыня Вроде как по сюжету вообще ничего не сказано. А если сказано, то сокрыто в первых абзацах так, что человек, с фильмом не знакомый, даже и не поймёт в итоге, о чём лента. Но, стоит отдать должное, читатель поймёт, ради чего стоит смотреть этот фильм. Нарочитая скрытность эта не лишает читателя желания понять тайну. Главное достоинство – главная тема, умело вынесена, проанализирована и разбавлена в двух последних абзацах философией Антониони. Рецензия эта как девушка в парандже: она окутана шёлковой тканью с ног до головы, она не говорит тебе ничего конкретного, она таинственная и загадочная. Всё, что ты видишь – это её глаза. Такие прелестные и глубокомысленные глаза, которые одним своим взглядом дают надежду на то, что эта тайна доступна не только избранным, но и тебе тоже, и что, встретившись в толпе с этими глазами напрямую, можно познакомиться с этой тайной. Вот так вот. Первобытный страх Рецензия неплохая, ставит своей целью разбор основных мыслей фильма в лице циничности американской судебной системы в частности и проблемы доверия в целом. Но как-то она не трогает, проходит мимо и вызывает желание посмотреть данный фильм не столько своим умением заинтересовать читателя, сколько перечислением актёров, занятых в этой картине. И вполне уместный пролог с цитированием Экмана не спасает ситуацию. Он смотрится органично, но не придаёт рецензии преимуществ. Так что получается – рецензия в принципе хороша и очевидных провисов в ней нет, но ей не хватает некоторых факторов, которые сделали бы её замечательной. Например, хоть небольшого количества эмоций, а то рецензия получилась по-юридически суховатой и конспективной. Алиса Неплохая такая рецензия, видимо, в укор недавно вышедшей Бёртоновской. Хотя, нет, не в укор Тиму, а в похвалу Шванкмайеру. Бёртон просто под горячую руку попался в сравнении с более оригинальной и самобытной работой. И прекрасно то, что даже ни разу не было упомянуто его имя. Всё отсылками и намёками автор давал понять, что разбираемая версия кэрроловской сказки гораздо лучше, чем абстрагированная и напрямую не упомянутая свежая версия. Тут же и замечательная фраза про «мастера» и «миллионы», которые ему для полёта фантазии, собственно, и не особо нужны. Химера Рецензия неплохая, но особых чувств не вызвала, хотя и написана складно, чётко и умело. Зажрался я что ли? Одёрните меня. :dgi: Дневной дозор Адекватная отрицательная рецензия. Немножко зло, но без особых перегибов и тщательно выверенного сарказма. Прямо даже повеяло безнадёжностью нового русского кино, которым по-прежнему будут править продюсеры вроде Бекмамбетова. И особых подвижек в этом плане пока не видно, оттого всё сказанное в рецензии очень точно и актуально. Аптечный ковбой Видимо, чтобы полностью оценить эту рецензию, нужно напрямую ознакомиться с фильмом. Так как в целом понятно, о чём фильм, понятно, какие идеи в него вложены, но как-то всё это не совсем и понятно. Остаются большие пробелы, которые не дают полноценно насладиться этой, по всей вероятности, отличной рецензией. Рыбка по имени Ванда До чего ж живо и заразительно. Автору большущий-пребольшущий плюс за умение смачно рассказать читателю обо всех достоинствах (и немножко недостатках) фильма. С динозаврами у меня дело обстоит плоховато – не встречал ещё ни одного, к сожалению, но этого на полном серьёзе нужно будет выцепить в каком-нибудь доисторическом лесу. Начало Не сказать, что рецензий на «Начало» мной прочитано великое множество. От силы штук десять. Но даже в этой скромной десятке данной рецензии явно не найдётся места на пьедестале. Я, конечно, понимаю, что многие перебирают с клюквой, уходят в трепетное восхищение (в том числе и я) или загодя раздаривают «неубитых» оскаров. И вот на их фоне данная рецензия смотрится довольно сдержанно и не слишком эмоционально, но при этом эмоции всё-таки лезут из тех немногих щелей, которые автор не успел заштукатурить. Мне видится, что чувствует автор всё то же самое, что и многие, кто практически в стихах восхваляет «Начало», но при этом он всякий раз, когда замечает излишнюю эмоциональность, словно одёргивает себя, стараясь не сорваться в какофонию комплиментов. Поэтому смотрится рецензия как-то неестественно что ли, будто под маской, которая по мне так, ей не особо идёт.

А учитывая тот факт, что Нолан был и режиссёром и сценаристом, он должен меня во всех социальных сетях в игнор поставить А про людей из ЖЭКа, да, сны у них были красочные и яркие, как сюрреалистические мультики. Да и кто знает, что снится простым сантехникам. Эй, на форуме есть сантехники, разрешите наш спор

Следует отметить, что по сравнению с прошлым туром, в этом немного длинных работ. Разве что моя, да, может, "Не волнуйся...". И смотрятся они, видать, не выигрышно по отношению к остальным, маленьким работам. Слишком длинно - подтверждаю. Слишком восторженно - подтверждаю. Но вроде рецензия изначально была положительно зелёного цвета. Как при этом можно было надеяться на разгром - не знаю. А насчёт сарказма. Я бы не назвал приведённые Вами фразы сарказмом. Картина действительно глубока с точки зрения концентрации информации на минуту времени. Поэтому я позволил себе, скорее иронию, в сравнении трёхуровненового (мне подсказывают тут, даже четырёхуровневого) сна в фильме со сном, собственно, нетрезвого работника ЖЭКа. Ну а "кузнецом" Нолана я назвал за способность сплавить крупнобюджетное кино с интересной идеей и умными рассуждениями на различные темы. Это ни в коем случае не обзывательство. Спасибо за критику, именно она даёт силы расти дальше, именно за ней я пришёл в конкурс. Восторженные, как и моя рецензия, отзывы приятны, но не эффективны. Да и не настолько я ещё умелый, чтобы собирать букеты восхищений. Жаль только, что вы немного меня не поняли. А так, всё отлично.

Пораженческие настроения на старте - это не есть хорошо Мне кажется, главной ошибкой стал выбор фильма. Это лично моё мнение, кто-то из комментаторов может не согласиться. Например, более удачным выбором стала бы рецензия на работу Макото Синкая Она мне понравилась гораздо больше.

Ну дык, пора уже становиться. То был просто ужасный (ну раз "детей пугали" ), а теперь великий и ужасный Да и возведение в ранг великих - это не намёк свалить на пенсию Не отчаивайтесь, jest0r, сколько людей, столько мнений. Вы, без сомнения, тоже найдёте свою аудиторию.

Волнительно как! Представьте, сегодня я впервые пишу развёрнутые комментарии к конкурсным работам, являясь полноправным участником этого удивительного праздника. Поэтому требования мои к рецензиям возрастут, ибо все тут - мои прямые конкуренты 10 не дождётесь Маска красной смерти Вводная часть с кратким анализом кинопроката постсоветского периода пришлась очень кстати, позволяя читателю сразу представить себе, о какого качества фильме будет в дальнейшем идти речь. Отдельное спасибо хочется сказать за умение автора «не перегнуть». Критика уместная, не жёсткая, не гневная. Не возникает ощущения, что желчь автора клокочет в пространстве между строками, хотя, думаю, в данном случае сложно не сорваться в язвительно-пошлую сатиру и накрапать тысячу букв во славу хохмы. Автор выбрал единственно верный путь – интеллигентно и без надрыва очертил внешние и внутренние ошибки фильма, а шанс покуражиться оставил другим рецензентам. Чунгкинский экспресс Одним из главных критериев полезности рецензии для человека, незнакомого с фильмом, я считаю возникающее желание посмотреть фильм после знакомства с отзывом о нём. Так вот, есть у меня две новости – хорошая и плохая. Банально, но что поделаешь. Хорошая – мне захотелось посмотреть фильм гонконгского режиссёра. Плохая – не после прочтения рецензии, а после комментария MysteryMan'а. То есть, получается, рецензия не плохая, она исправно выполняет свою работу – как бы мимолётом анализирует фильм в очень хорошем, надо отметить, стиле. Но вот «зажечь» ей меня не удалось. Тем более учитывая, что рецензия сия положительная, по идее, она должна выставить фильм в таком свете, чтобы мне захотелось его посмотреть, но описала она его как-то суховато и без искорки. Так что вот такое вот противоречие. Затмение Отличная холодноватая, но при этом чувственная рецензия. Она будто сама анемична – заметно пониженное содержание эмоций. Но оно компенсируется вполне живым и симпатичным стилем; рассуждением, не растекающимся шибко по древу, а текущим в одном выбранном направлении. Одним из минусов я могу назвать разве что тот факт, что об Антониони в этой рецензии сказано практически ровно столько же, сколько и обо всём фильме целиком. То есть анализ фильма встроен в анализ творческого пути режиссёра, причём второму контекстно придаётся больше значения и важности. Конечно, мастер Антониони заслуживает гораздо больше, чем трёх абзацев в шестиабзацевой работе, но я бы на месте читателя (что я говорю, я и так на месте читателя ) хотел бы больше узнать о самом фильме в той или иной форме, нежели о его роли в творчестве Микеланджело Антониони. И отдельное спасибо за обогащение словарного запаса термином «бермудный» и за чудную фразу «Тем не менее, поглощённый окружающим бетоном человек продолжает абортировать чувства, затмеваться». Не волнуйся, у меня всё нормально Вот такие рецензии я люблю. Без лишней патетики и заумных языковых конструкций. Без размышления на отвлечённые темы или перечисления регалий актёров и съёмочной команды. Всё по делу, ни грамма лишнего жира. И вся подноготная фильма раскрыта так, чтобы заинтересовать, но сохранить интригу. Эдакий легковесный карточный домик, доведённый до идеального баланса – попробуешь поставить сверху ещё один ярус – конструкция не выдержит – либо рухнет, либо сильно накренится. Незамысловатый отзыв отлично гармонирует с незамысловатым сценарием. Это очень выигрышный подход, мешающий появлению диссонанса между фильмом и рецензией. И, хоть автор упомянул, что атмосфера фильма трудно передаваема, я что-то такое ощутил, выстроил в своём сознании некую проекцию этого фильма. Может, она не соответствует действительности, но некоторая атмосфера в рецензии всё же чувствуется. Безумцы Рецензия, к великому сожалению, прошла мимо. То есть совсем. Написано, конечно, живо и со вкусом, но я так же далёк от 60-х как и от 70-х. Шучу . То есть, выражаясь проще, меня не вдохновляют ностальгирующие по этому десятилетию произведения, поэтому в моей системе координат рецензия была обречена если не на провал, то на тихое времяпрепровождение в сторонке. Также я не смог уловить в тексте, чем же ещё так хорош этот сериал, кроме упомянутого автором духа 60-х и недурственной актёрской игры. Вообще, признаться честно, я равнодушен ко всем сериалам, которые местом действия выбирают ничем не отличимое от реальности пространство, а героями – совершенно обычных людей. Вот ежели б на остров необитаемый, али кучка людей со странными способностями, ну или массовый падёж вследствие экспериментов по поискам тахионов – это другое дело. Там, знаете ли, тайна. Так что, по чисто субъективным причинам слабой заинтересованности в материале мне сложно оценить рецензию по главному её критерию – возбуждению желания просмотра. Блудливая Калифорния Эва, как! Да это заговор! Второй сериал в реалиях американской жизни за тур. Не перебор ли, товарищи? К тому же к тематике «кобелирующих личностей» и их псевдодрам я тоже отношусь без особого энтузиазма. Да к тому же, по моему скромному мнению, эта рецензия по форме уступает своему прямому конкуренту. Если «Безумцы» были вдохновлённо-ностальгичны и написаны живым, подвижным языком, то в данном случае всё немного печальнее – отзыв без особого энтузиазма, видимо, автор не сказать чтоб очень фанатеет от сериала. Да и по стилистике недалеко уходит от устного рассказа другу/подруге о прелестях сериала. В целом, по субъективным причинам эта рецензия тоже не может надеяться на симпатию с моей стороны. Хотя, помня «Ковбоя Бибопа» из тура за номером 1, написанного так сказочно-восторженно, что даже моя, не особо жалующая аниме душа, растаяла, можно утверждать, что при большом желании можно было бы написать на эти сериалы симпатичные рецензии, которые я оценил бы гораздо выше. Но, кто я такой вообще, чтобы вы под меня подстраивались? Надеюсь, мои предпочтения, выраженные в послании ЧРКП-боту, не сильно подпортят ваши результаты. Тайна фермы Мессе Рецензия строго по телу сюжета. Качественно и без излишеств описывает сюжетный заворот, характеры героев и общую тематику фильма. И это, опять-таки, на пользу. Даже появилось желание занести данный фильм в список на просмотр. А это дорогого стоит. Да и стиль выбран очень выгодный. Немножко интриги, немножко пафоса, немножко анализа, немножко заигрывания с читателем. Всё в диетических дозах, не вызывающих отторжения или неприязни. В целом всё понравилось. Не понял разве что одного предложения: «И то, что герой Габена говорит своё коронное «здесь ничего не изменилось», свидетельствует о том, что лично он не собирается принять участия в наркоторговле». Хм, а судя по традиционалистско-консервативному характеру персонажа Габена, был хоть один шанс, что он будет потворствовать этому сомнительному предприятию, чтобы данное предложение смотрелось как некое открытие для читателя? Непонятно изъяснился? Просто звучит оно так, будто только после этой фразы и стало понятно, что герой не будет иметь дела с подобными вещами. По-моему, этот вывод легко делается из самого характера персонажа, и находить в коронной его фразе некоторое откровение лишне. Марни Как-то маловато и недосказано. Вроде все основные факторы фильма задеты, но как-то мимолётом. Поэтому и рецензия пролетает на одном дыхании и оставляет недоумённого читателя с вопросом: «И всё?». По сюжету – непростительный минимум в виде трёх предложений, по фирменной хичкоковской игре с психологией тоже совсем чуть-чуть. И потому вся рецензия смотрится немного кургузо как куртка на два размера меньше. Потому, наверное, и обилие маленьких и будто оборванных абзацев. Здесь бы не помешал более развёрнутый ответ, а автор, видимо, хотел сделать стройную, поджарую рецензию, не перегруженную информацией. Но в желании быть тезисным и немногословным он скомкал ощущения от рецензии и фильма. :dgi: Начало Вот не понимаю, кто посмел принять на конкурс эту чудовищную рецензию? Запредельная концентрация сахарозы вкупе с непонятно куда ушедшей мыслью. Ну, ежели б сократить рецензию на абзаца два-три, урезав фонтан словоблудия, то с пивком, глядишь, пошла бы. А неуклюжая попытка восхвалять средней руки фильм, выдаваемый школотой и ей сочувствующими за шедевр киноискусства, выглядит жалко и бесперспективно. А уж про противоречивость рецензии вообще следует промолчать. Автор, видимо, сам ещё не определился, шедевр «Начало» или всё-таки просто крепкий фильм, глубокий он или же всё-таки недостаточно глубокий и скорее поверхностный для столь громкого звания? А употреблять слово «вакуум» в рецензиях после великого «эффект 3D возместит образовавшийся вакуум смыслового рельефа» - вообще дурной тон. Не обращайте внимания, это я настолько самокритичен, что бичую свою рецензию по всей строгости закона. Так что я, данной мне волей, досрочно объявляю самым полезным комментарием тура свой скромный разгромный комментарий. БЕЗ ОЦЕНКИ (не заслуживает :lol:) Буч Кэссиди и Сандэнс Кид Рецензия-ностальгия по вестернам. Хотя, сейчас любая уважающая себя рецензия на вестерн не обходится без доли ностальгии. В плюсы вынесу хорошо экстрагированную мысль про конфликт с бешенным образом жизни и невозможностью сбавить эту обескураживающую скорость. В минусы – также лёгкую недосказанность, но при этом не фатальную. Можно было бы подлить чутка воды к этому куску глины и попытаться придать ему ещё более осязаемую форму, но и этот вариант тоже вполне неплох. Понравилась данная фраза: «…размытый акварельный фон на четком карандашном рисунке…».

Ссылку уже давно послал, но на всякий случай тут отмечусь. Чтоб спокойней было

Хм, 47 голосов? Не знаю, каким была среднестатистическая активность голосующих в прошлых конкурсах, но, кажется, довольно неплохой показатель. Я не прав? И, заметьте, публика-то разномастная голосовала - ни одна из рецензий не обижена, каждая побывала на верхушке личных списков. И вопрос заодно: а что означают выделенные жёлтым графы в таблице?

Приветствую всех! Осталось мне покритиковать и похвались только Первую лигу. К своему удивлению отметил, что все работы здесь удивительно ровные, все мне очень понравились, чувствуется класс, что ли. Борьба будет очень плотная. Приступим к обзору. Алиса в стране чудес. Яркая противоположность рецензии на «Алису» из Третьей лиги – взвешенная, серьёзная. Затронуты все, казалось бы, факторы фильма и задан хороший риторический вопрос Тиму Бёртону. Понравилось. Восток - Запад. Красивая, эстетичная рецензия, обладающая немалой длиной, но читающаяся на одном дыхании, без лишних усилий над собой. Лёгкий и приветливый слог, не перегруженный деепричастными оборотами и тремя определениями на каждое подлежащее. Сквозь строки просачивается знатный вкус автора к фильмам. В общем, браво, одна из лучших рецензий! Выход через сувенирную лавку. Отличная рецензия, всё сказано по делу, аналитическая составляющая, в пух и прах уничтожающая модное псевдоискусство для всех и каждого в обществе потребления. Притязательный взгляд автора очень кстати наложился на тематику фильма и его мораль и вместе они родили очень и очень занимательную рецензию, которая даже без затруднений может существовать в отрыве от первоисточника. Я хотел посмотреть этот фильм во время его проката по нашей необъятной Родине, но как-то упустил. А вот теперь точно посмотрю, раззадорила меня эта рецензия. Гриль-бар "На полпути". Очень неплохое произведение, всё обстоятельно и канонично. Надо отдать автору должное, всё грамотно и симпатично. Ни грамма лишнего жира, поджарая, стройная рецензия – не у всех получается быть немногословными и сказать в нескольких словах столько, сколько у словоохотливых личностей не уместилось бы и в пяти рецензиях. Да и во вкусах автора прослеживается симпатия к фильмам с идеальным балансом, без перегибов и неуместного гротеска. Две или три вещи, которые я знаю о ней. Немного абстрагированная рецензия. Видимо, полностью переварить её можно, лишь посмотрев картину. Стоит отметить короткие афоризмы, что ли, которые кто-то может посчитать неудачным включением в рецензию. А мне понравилось, они так естественно разграничили абзацы, вобрав в себя некую выжимку каждого из них. Как я провёл этим летом. Очень понравилась рецензия, автор взглянул на фильм под таким углом, под которым я в своё время не додумался на него взглянуть, что даже побудило меня несколько задуматься над своим отношением к фильму. Красивая и самодостаточная как пейзажи Чукотки рецензия. Мэри и Макс. Это такая пронзительная, удивительная и трогательная рецензия, что хочется бежать и смотреть фильм, а потом перечитать ещё раз. Слов нет, лишь эмоции. Тянет на отдельное произведение искусства. Стать Джоном Ленноном. Отличная, восхищённая рецензия на высоком уровне. Признаюсь, даже захотелось посмотреть, хотя фильм при первом знакомстве не особо заинтересовал. Там, где живут чудовища. Неужели эта экранизация настолько глубока? А я как-то очень скептически отнёсся к фильму. Видать, потому, что не имел удовольствия ознакомиться с книгой, а разнообразные трейлеры не заинтриговали. Думалось, что обычная сказка для детей. А тут, понимаете ли, «эффект Сент-Экзюпери». Что ж, может гляну одним глазком. Уайльд. Я, к стыду своему признаться, и не знал таких подробностей биографии писателя Оскара Уайльда. Прямо даже удивила эта рецензия. Ну а к художественной составляющей не придраться, не перегруженный язык, изящные предложения и умение высказать свою мысль. Плюс ещё сама тематика любви как чувства не только благостного, но также ещё и беспощадного. Спасибо, понравилось.

Да бросьте вы, какие законы? Вы выдрали данную фразу из контекста, перечитайте, пожалуйста, ещё раз. Я ни в коем случае не хотел оскорбить рецензию или, что ещё хуже, попытаться самостоятельно вывести самопальные законы написания рецензий. Я наоборот, отметил, что рецензия внешне хороша и к ней не придраться, потому все претензии к ней - чисто субъективного порядка. А про законы как таковые - это для красного словца, особой смысловой нагрузки не несёт.

Здравствуйте товарищи! Кто успел меня забыть, не расслабляйтесь, кто меня не знал - знакомьтесь. Продолжаю свой триумфальный поход комментатора по темам первого тура во Второй лиге. Запрещено к показу. Остроумная рецензия человека, не разобравшегося в своих чувствах к провокационному фильму; тщетно пытавшемуся разграничить искусство и пошлость. Главную свою цель рецензент всё-таки выполнил. Он не стал ни расхваливать, ни уничижать псевдоискусство, ограничившись нейтральным отношением во избежание пробуждения интереса к нему со стороны читателей. У него получилось, всё написано ровно так, чтобы смотреть это творение не появлялось желания. Иллюзионист. Хорошая рецензия, которая у меня почему-то не вызвала отклика. Просто прошла мимо, не оставив особого впечатления. Но вроде бы и негативных эмоций не пробудила. Даже и не знаю, хорошо это или плохо. Как приручить дракона. Отличная, грамотная рецензия, которая словно бы каждым своим словом и каждой мыслью повторяла моё видение данного творения Дримворкс. Это всегда приятно, когда твоё впечатление от фильма знакомо и другим. Когда ты понимаешь, что определённый момент понравился не только тебе, когда нарекания находят отклик в чужой рецензии, чувствуется даже некая духовная близость с рецензентом в такие мгновения, будто бы кто-то внутри тебя стройно и красиво оформил на бумаге все те мысли, которые роились в голове после просмотра фильма. Браво! Ковбой Бибоп. Качественная рецензия-тост на проводах свободолюбивой романтики с грустным оттенком понимания, что в таком виде она уже не вернётся никогда. Не сказать, что я любитель аниме, хоть при виде работ Миядзаки и Синкая сверхурочные выбросы в кровь серотонина возводят мою физиономию в степень «няшная». Но то полнометражки. Многосерийные аниме меня никогда особо не привлекали. Можно упомянуть лишь «Аватара», который и аниме-то по сути не является. Но сия проникновенная и чувственная рецензия даже зародила во мне крамольную мысль: «А не взглянуть бы на предмет монолога?» Те, кто ознакомился с моими комментариями к рецензиям Третьей лиги уже знают, что я искренне уважаю тех авторов, которым удаётся пробудить в читателях интерес к фильму. Так что низкой оценки эта рецензия от меня не дождётся. Кошмар на улице Вязов. Вах, вах, я прям таю. В неге осыпаюсь килограммами ледяной крошки. Как же я люблю оригинальность. А оригинальность с юморком вообще способна вызвать во мне приступ высокодуховной эйфории. Чем-то напомнила мне эта рецензия бессмертное творение Alenalove на фильм «Алиса в стране чудес». Так же красной нитью через всю рецензию проходит уязвлённая любовь к первоисточнику и неприятие нового видения старой истории. Так же можно часами перечитывать и вновь умиляться удачным оборотам и саркастическим шуточкам. Цой Фредди жив! Мать. Ещё одна порция бальзама на истощённую жарой душу. Я пребольшой поклонник корейского кино, и посчитал непростительным для себя не посмотреть очередное творение адепта восточной философии. Оно такое философское, такое глубокое и изысканное, но в то же время такое реальное, это корейское кино. И надо отдать должное автору, в его рецензии нашли отражение все эти и даже ещё некоторые аспекты киноискусства, свойственные корейским авторам. Сказано ровно столько, сколько нужно, чётко и серьёзно раскрыта суть фильма, который я без лишней скромности склонен причислять к одним из самых глубоких и нетривиальных фильмов современности. Остаться в живых. Я, признаться, принадлежу к патологическим нытикам, которых крайне не устроило халатное отношение создателей к своему детищу, на протяжении пяти сезонов претенциозно и горделиво вышагивавшему по первым строчкам телерейтингов. Да, я им не прощу, что глубокий сериал с огромным, удивительным миром внутри был сведён к банальной концовке в лучших традициях мексиканского кинематографа. На протяжении первых пяти сезонов нам показывали стол, набитый яствами, томно манящими соскучившегося до оригинальности зрителя. Вопрос был в одном – когда нам покажут ту сторону стола, то есть его ножки, на которых, собственно, должно держаться всё это обилие услад для глаз и души. Мы ждали не ножек, столпов, которые с честью удержат на себе тысячи блюд, приготовленных авторами. Но оказалось, внизу находились подпиленные тоненькие и вычурные ножки в стиле барокко, не преминувшие сломаться с финальным занавесом. И светлая ажурная скатерть и изысканные блюда вмиг оказались на пыльном полу, погребя под собой этот самый шестой сезон, который даже не хочется вспоминать. И для чего, спрашивается, всё это было нужно? Назвался груздем, так и доводи дело до конца. Ох, простите, ушёл не туда, наваял ещё одну рецензию (первая, если кому интересно, у меня на странице ). И, напоследок, отдельное спасибо за футболки с Локом . Я разделяю симпатию автора к нему. Остров сокровищ. Честно признаться, я не фанат этого мультфильма. Что-то где-то не срослось в своё время для полного восприятия этого творения советской анимации. Без особого энтузиазма начинал я читать данную рецензию и к своему изумлению обнаружил, что речь в ней идёт о таких высоких и благородных материях, которые я совсем не ожидал там увидеть. Неужели в мультфильме есть хоть один намёк на всю ту глубину, которую автор имел неосторожность подробно расписать в своём произведении? Видать, мал я был во время просмотра мультфильма. В ближайшее время исправлюсь и просмотрю «Остров сокровищ» на предмет наличия сентенций, описанных в работе. И в дополнение: ох, как мне понравилась фраза про бизнесменов, учёных и влюблённых! Прямо смак. Наверное, потому, что сам принадлежу явно ни к первым, ни ко вторым, а к третьим. Секс из сострадания. Хорошая рецензия с хорошо оформленными выводами, осознание которых требует недюжинного умения вычленять эти самые главные мысли. Понравилась, только вот сказать, к сожалению, особо нечего. Наверное, это и хорошо, когда рецензия самодостаточна и не требует многочасовых размышлений над собой со стороны читателя. Утомлённые солнцем. Ждал я этой рецензии с самого первого взгляда на список претендентов. Но безжалостный алфавитный принцип задвинул её в самый конец списка и мне с моей последовательностью пришлось ждать целых девять текстов прежде чем насладиться этой рецензией. Я знал, что она будет отрицательной. Даже не сомневался. Ни минуты. В целом же рецензия очень и очень неплохая, но видывал я и более ядрёные отзывы о творении Никиты Сергеича. Наверное, автор не преследовал цель удивить читателя чем-то эдаким, но, честно признаться, читая рецензию на «Утомлённых солнцем», хочется искромётности и фееричности. Но мы люди не обидчивые, хорошая рецензия независимо от моих ожиданий должна получить высокую оценку.

Совершенно согласен, рецензия только лишь притворяется сложной, как притворяется злым глубоко раненый добрый человек. Как я пытался показать в своём комментарии, рецензия переперчена (слово-то какое ), что не мешает ей сохранять стройность и понятность в базовой мысли. И правда говорится, большое видится на расстоянии. Также, естественно, она нисколько не плоха. Чтобы мне или многим другим русскоязычным людям научиться также без особых усилий превращать свою речь в хотя бы жалкое подобие рецензии, придётся шлифовать свой язык годами и проводить бессонные ночи за горой различных словарей и справочников. Но вот когда этот густой субстрат вводится в речь ради густого субстрата, когда витиеватый язык становится самоцелью - это уже не есть хорошо. Вероятна возможность, что люди, ценящие простоту и приветливость текста отнесутся со скепсисом. Тут как с тем же интернет-сленгом - занятно, но необходимо в меру. P.S. Кстати, товарищи, а как мне узнать, дошло ли моё сообщение многоуважаемому ЧРКП-боту?

Здравствуйте, товарищи комментаторы! С вашего позволения вливаюсь в ваши стройные ряды. Критиковать критиков - занятие неблагодарное, но всё же, стоит попробовать, а там глядишь, и сам рецензентом стану Начну с Третьей лиги. Алиса в стране чудес. Едкая, остроумная рецензия, читать и перечитывать которую – огромное удовольствие. Невооружённым глазом видно разочарованное сознание, которое, видимо, ждало от фильма гораздо большего, чем тот смог ему предложить. Понравилось то, что это – хорошая, качественная и самобытная рецензия не глазами критика, а глазами зрителя. Кажется, что подобное мог бы написать любой, однако ж, нет. Между строк ощущаются недюжинный талант и опыт в написании рецензий. В общем, браво, Alenalove, своей непосредственностью Вы завоевали моё сердце Беги, Лола, беги. Рецензия проработанная и качественная, но, имхо, несколько неинформативная. Рассуждение переведено в слишком уж неосязаемые материи. Это минус сугубо субъективный, так как именно в таком детальном, практически киноведческом анализе зачастую и кроется настоящая и адекватная оценка фильма. Я смотрел фильм и понимаю все мысли, которые хотел донести автор в своей рецензии, но, кажется мне, что рецензия по форме своей и своему содержанию должна быть более эргономичной что ли и повёрнутой лицом к среднестатистическому читателю. Вальсирующие. Смотря через призму традиционалистского взгляда на суровую и безжалостную реальность, моё сознание, до полусмерти раздраконенное первыми тремя абзацами вышеозначенной рецензии, к великому сожалению, было не способно полностью вобрать в себя поверхностные мысли рецензии, потерявшиеся где-то в узких коридорах изумительного и витиеватого языка автора вкупе с его незаурядной эрудированностью рождающих незабываемое и трудно оцениваемое художественное произведение в безостановочно вращающемся калейдоскопе разросшихся как мангровые джунгли мыслей, отсылок и плевел, от которых безжалостная во всех прочих жизненных ситуациях веялка моего сознания так и не смогла отделить зёрна непосредственного смысла отдельных предложений. Однозначно, сия рецензия обладает удивительной способностью быть непонятной снаружи, но вполне вменяемой внутри. Очевидно, читать её следует исключительно между строк, чтобы лавина мыслей, будто бы набросанных коллегией литераторов во время мозгового штурма, вероломно не заградила бы от читателя основные мысли данной рецензии, которые понятны и усвояемы и без сотен платьев, нашитых на идею словно лоскутки различных расцветок и тканей, из-за которых, стоит отдать должное автору, всё же беспрепятственно проглядывает та самая главная идея. Любому индивидууму, думается, без дополнительных подсказок со стороны корифеев литературной критики будет понятно, что предложенная рецензия обладает высокой литературной ценностью и буквально искрит сложносочинёнными оборотами и прочими «вкусностями» родного языка, но моей персоне, отчасти, необходимо ещё многому научиться и познать необъятное разнообразие русской речи и скрытых посылов, которые способна она передать, чтобы всецело прийти к пониманию великолепной, но непонятой рецензии на фильм «Вальсирующие». Декамерон. Замечательная, легковесная, искусствоведческая рецензия, которая усваивается без всяческих дополнительных добавок и консервантов. С одной стороны, чувствуется, что чем-то она проигрывает другим «мастодонтам» с серьёзным и глубоким подходом к рецензированию, но сходу даже и не скажешь, чем. За наших любимых. Лёгкая, неотягощённая излишними размышлениями и неуместным философствованием рецензия строго по делу, ограниченная несколькими необъёмными абзацами, сумевшая, тем не менее, просто и изящно передать смысл и атмосферу первоисточника, сумела родить во мне симпатию к себе, хотя, признаться честно, поначалу, вроде бы, ничто не предвещало столь тёплых чувств, которые оформились по окончании знакомства с данной рецензией. Зеро 2. Здравая рецензия с умеренной, не пенящейся у губ критикой, трезво и адекватно противопоставляющая попытку копипаста с оригиналом, отмечающая как удачные действия съёмочной бригады, так и её недоработки или излишества, рождённые либо желанием быть «уж ничуть не хуже», либо банальным недобором таланта по сравнению с фильмами Тарантино, на которые она, очевидно, равнялась. Кошмар на улице Вязов. Из всех рецензий третьей лиги эта, пожалуй, понравилась мне меньше всех. И не потому, что она объективно плоха, не имеет художественной ценности или претит всем законам написания рецензий. Все эти важнейшие факторы в ней присутствуют, но в каких-то недопустимо мизерных количествах. Именно в масштабе как самой рецензии, так и её составляющих, она проигрывает своим конкурентам по третьей лиге. И краткостью, которая по умолчанию – сестра таланта, взять не удалось. Но уж поделать нечего, высокая нонче конкуренция. Неуместный человек. Хорошая аналитическая рецензия на тему антиутопии. Настолько чёткая и занимательная, что родилось непреодолимое желание посмотреть фильм и разделить позицию автора. Отличный анализ ужасно серого и безликого будущего, которое, быть может, и не будущее уже, а некое безвременье, промежуточное время, вот-вот стремящееся стать настоящим. Я считаю, как раз, одним из преимуществ любой рецензии то, что читатель, не смотревший фильм и, быть может, даже не слышавший о нём, после прочтения текста, написанного неизвестным человеком с неизвестными чертами характера и жизненными приоритетами, проникнется мыслями, заложенными в рецензию и, доверившись вкусу этого почти что анонимного человека, захочет посмотреть упомянутый фильм. И это не умение сделать рекламу, а умение вдохновить ближнего. И это не столько заслуга автора фильма, снявшего такой шедевр, о котором говорит рецензент, сколько самого рецензента, сумевшего в нескольких предложениях передать атмосферу фильма таким образом, что его захотелось посмотреть или пересмотреть. Пикник у Висячей скалы. Хорошая рецензия на необычный и загадочный фильм, тем не менее, попытавшаяся сделать собственный анализ и выстроить свою точку зрения на смысл фильма. Робин Гуд. Обстоятельная аналитическая рецензия с креном в политику, историю и социологию. Кто-то может сказать, что автор ушёл в дебри, в которые и уходить-то не стоило, однако ж мне это одно большое лирическое отступление весьма понравилось. В общем, все замечания по делу, заметная незаурядная эрудиция рецензента в данной сфере и способность критически мыслить.

Всё, сам нашёл, если кому-то интересно - Audiomachine - Guardians at the Gate

Снова приветствую всех, кто заглянет в эту тему! Ещё бы очень хотелось найти музыку из трейлера фильма "Аватар": http://www.kinopoisk.ru/level/16/film/251733/trailer/42260/ Очень задел саунд на 2:44. Начинается он чуть-чуть раньше, но разгоняется именно на этой минуте. Если кто-то сможет помочь с поиском этой темы буду очень благодарен!