Belonogy

Исправьте год. Не 2011, а 2010, так утверждают создатели фильма-администрация кинопоиска. Везде указан 2011, но эти упорно заявляют обратное.

Xaverius. Сад наслаждений 5 Замечательная рецензия. Присутствует и анализ, и авторская позиция. Интригующий обход сюжетной составляющей картины, не изобилующий мелкими ненужными нюансами. Серьезная лаконичная концентрированная работа. Некоторым, конечно, не понравилось, дескать, не хватает синопсиса и потешного жаргона, но это не увеселительный дружеский междусобойчик, рецензент преследует цель создать пищу для ума. Poluna. Голод 3 Подробный разбор полетов. Из виду составитель, кажется, не упустил ничего, но в то же время и чувства сытости от этой экспертизы не появилось. Присутствуют мелкие лексические ошибки и определенные конструктивные неточности. Ре. Марта, Марси Мэй, Марлен 4 "Спокойная, выверенная" рецензия, "несмотря на местами провисающий" интерес, "приковывает" Зачем нужно было выделять имена? Если в целом - все же крепкая характеристика фильма. Доктор Лайтман. Пули над Бродвеем 4 Звезд с неба не хватает, но вполне задорный отзыв. Мало, не очень, так сказать, эстетично смотрятся некоторые «словесные районы», а где-то и не очень точно определяется задумка конкурсанта. ginger-ti.Цыпленок с черносливом 2 Очень большой объем текста, наполненный пересказом и скудный на аналитическую часть. Странно, но господа, которые любят 100 раз услышать, тут как-то умерили свой аппетит и в общем порыве начали критиковать. SiNS 4 дня в мае 1 Много просторечия, какого-то ненапряженного повествования, вприкуску со стереотипами «Победители с фашистским поведением и проигравшие защищающие своих женщин и детей. В СССР даже за подобную идею бы уже расстреляли, но мы живём в демократической стране, теперь можно всё» Можно даже в дебатах не участвовать и выиграть президентскую гонку, согласен. Создается чувство, будто слушаешь монолог, а не читаешь рецензию. Вполне понятно и наличие большого количества минусов к этой работе, ведь народ не любит когда хвалят так или иначе фильм (тем более отечественный), который даже гипотетически оскорбляет подвиг павших героев. Просто констатирую, судить не берусь, не смотрел. khalidov647. Предчувствие 2 Неконкурентоспособное любительское сочинение. «Возможно, именно в таких случаях и начинается развиваться кризис среднего возраста. Однако приходит он к ней весьма специфическим образом» Любопытно. Затаившийся кризис. Крадущийся дракон «нагнетающий эффект обостряет факт того, что она страдает» Весьма и весьма симпатичная конструкция для любителей придраться к мелочам, не будем этого делать. «И да, не стоит говорить по телефону во время вождения, выходить из дома в грозу» Хорошо «…запивать таблетки алкоголем, нарушать условия брачного союза» Ну понятно уже «верить странным бородатым врачам; все опасности, вы знаете…» Все? Спасибо, не будем верить бородатым врачам «Первый просмотр оставил неизгладимое впечатление, отчасти потому, что смотрел фильм новинкой, и был тогда еще вовсе не искушенным жанром юнцом» Так жанром или юнцом? Последний абзац окончательно добил. Vmvasusya. Зло 1 Много морализаторства, библейщины и прочих архаизмов. Очень слабо, какие-то по-школьному наивные умозаключения, уж извините. Метчик. Мрачные тени 3 Вполне себе читабельный текст. Позиция автора, в принципе, ясна. Где-то можно было бы не вдаваться в детали, а где-то - рассказать поподробнее, дабы вас лучше понять.

"Приехал с конференции критиков" и прямо к вам. Замечательно сказано. Вот это надо вешать на всех возможных "штандартах" конкурса.

У вас тогда все отстой, выражаясь вашим базарным языком.

Где там господин Прокуратор, изнеженный филологическими шедеврами с киноведческого факультета ВГИКа. Ну ответьте вы, приведите примеры. Неужто всем плевать, что их откровенно валит какой-то гений пера, тихий прагматично настроенный аристократ духа.

Нет, ну вы гляньте, гляньте на нашего судью-активиста Прокуратора! Это же вооруженный бандит! (1/2(с))

Раз удалили, опубликую имхо здесь. Детско-юношеская группа 4. Staisy_13. О чем еще говорят мужчины 1/5 О муза пламейной сатиры! Приди на мой призывный клич! Не нужно мне гремящей лиры, Вручи мне ювеналов бич! "Надеялась, что фильм вселит в меня немного надежды на искусство родной страны" Вы серьезно? Ходить на такой фильм о муженьках-шалопаях и ждать от него каких-то рассуждений о высоких материях и т.п.? "Я вообще капризна в этом плане, рассмешить меня трудно, но чтобы вот так, полфильма постоянно хотеть спать" Вас еще и тяжело рассмешить, тем более не ясно на кой он вам сдался. "Я даже не хочу говорить про основные минусы фильма" А жаль. Скатывайтесь к какому-то "кухонному" недовольству. Впечатление от рецензии, как после просмотра, с помощью специализированного проигрывателя (слуги далеки от народа), заседания Госдумы: что-то орут, предлагают, обличают, а ни черта не происходит. Так и тут - полное недовольство, от которого голова идет кругом. Чем громче кричишь, тем тебя хуже слышат, как говорится. "Ладно, я уже начинаю занудствовать. В общем, вот мои главные претензии к фильму: 1. За мужчин здесь выдают отупевших нытиков. 2. Фильм либо лишен цели, либо создан как призыв «Не женитесь ни за что и никогда»" Ну, это вообще пушка апогей всего мероприятия. Резолюция что ли или запись в жалобную книгу? Не принимайте на своей счет, просто вспомнилось четверостишие девочки из одного советского фильма: Кто глупее утюга? Это папа наш нудьга, Это папа наш зануда, Он занудливей верблюда! Мне и первая часть не понравилась, но там как-то все было динамично, живенько, а уж вторая "оседлая" - тем паче! С общим негативным впечатлением соглашусь, но не более того. Romios. Дом 3/5 "...вселенная и судьба изощренно вернули долг за массовые расстрелы в шамановском овраге. Ни что не проходит бесследно. За все поступки и преступления обязательно придет расплата, и платить придется всем — в том числе и детям" Если идея фильма, действительно, такова, то смотреть желания не появляется, ибо от такого рода тезисов уже смердит, накушались подобной чуши про святую силу, которая спьяну наказала всех без разбору. «Вот чему научила меня философия: я поступаю так или иначе не по чьему-то приказу, но только из страха перед законом» Можно понять Аристотеля, но не эти (кстати)морализаторские штампы, актуальные для эпохи Достоевского. Свое мнение не навязываю. Создается впечатление, будто все кино держится только на этой тонкой идеологической проволоке. Movement_of_Snakes. Красота по-американски. 5/5 Очень уверенная в себе работа, легко читается. Стилистически грамотная речь. Бескомпромиссное цитирование не портит рецензию. Легко читается. Лучшая работа в группе. Julia1499 Валентинка 3/5 Наполненный софизмами "мелодраматический" отзыв в патетическом духе. Может разыграться аллергия на такое простодушное "красноречие". Marshank Голдфингер 2/5 Примитивная на самостоятельный анализ стандартизированная работа, выполненная по шаблону. Много сюжетного пересказа, мало интересных мыслей. krisstalinna Лабиринт страстей 4/5 Хорошая рецензия, не хватающая звезд с неба. Писать на ленту Альмодовара понравилось и это чувствуется. Max Gareev Черный дождь 5/5 Отличная, захватывающая дух, рецензия. Не без шероховатостей, но особливо придраться не к чему. D3N1R0 Начало 1/5 "Буду краток, т. к. на блокбастеры рецензии писать не люблю, да и моё скромное имхо вряд ли кого-то заинтерисует, судя по количеству отзывов о данном фильме" Сразу уложил на обе лопатки, буквально нокаутировал. Что-то пишет-пишет, обвиняет, на основании оригинальных личных представлений о прекрасном. Пустовато и скучновато. Big_Fuzz ...а в душе я танцую 2/5 Лесник топором, отмахиваясь от комаров, вырубил 40 гектаров леса Убийственно занудная меланхоличная рецензия. Много об инвалидах, мало по делу. Не убедительно! PITON8888 Заражение 4/5 Приятный на вкус отзыв, реалистичная манера письма. Уверенность в себе. Достойно похвалы.

Заведующий коллегией стал членом коллегии. Достойно поздравления.

Вы правы, но после драки кулаками не машут. Создается впечатление, будто победил "не тот".

ПрокураторП ставит оценки выше "4/10" или самолюбие не позволяет?

А потом удивляются, что ксавериусы появляются. Ваш дружеский стеб уместен в теме для профи, там у вас все свои. С велоцераптором такие саркастические коллоквиумы и тары-бары хорошо пойдут и поедут.

Пишите комментарии, участвуйте!

Ох, беда. В Лигу попадают люди, которые пишут с умным лицом о том, что мою рецензию можно в википедии прочитать.

Апельсин. Ну, погоди! 2/5 Это вы, товарищ, хватили про вездесущую пропаганду в СССР конца 60-х. Уж лучше идейное воспитание, чем отсутствие его, как такого. Все подъезды и лавочки ими кишат, этими «не втянутыми в порочный круг политики», «ягуары» пьют да семечки кушают, а в голове – пустота, в то время как у них перед ногами, если хотите, весь «айсберг» человеческой мысли, сотрясающий сознание одним лишь своим существованием. Какой бы то ни был формат: будь то мультфильм или фото наскальной живописи. «Волк — злодей и хулиган, олицетворяющий хаос вселенского бытия» Эзотерикой увлеклись? Не стоит злоупотреблять. «Так не сложно и понятно, объясняется вся суть мироздания, где в конце концов зритель может сам выбрать свою сторону — быть за волка или за зайца» «Оба являются звеном одной пищевой цепочки, которая составляет основу животного мира» - это и есть вся суть мироздания? Окститесь! «В погоне за куском мяса он приобретает гораздо большее — друга» Гнался каннибал за мясом, а оказалось – друг! В целом какие-то отстраненные мечтания автора о вечном, очень простые и подкупающие своей наивностью. Достойно цитирования учителем в школе. VANIA.KINO. Ворон. 1/5 "Любопытный, но примитивный готических триллер в лучших его традициях" Любопытный? Примитивный? В лучших традициях? Cухая и какая-то невнятная работа. Актеры, режиссеры, фильмы... Концелярщиной отдает. Отчет писали о проделанном просмотре? Желательно все же меньше "пресных Элис Ив" и "банальных Бренданов Глисонов". Хотелось бы услышать каких-то умозаключений по сюжету конкретно. Nancy is Fancy. Форрест Гамп 1/5 Сейчас речь пойдет о самом драматическом фильме режиссера под названием «Форрест Гамп» Вот так безапелляционно? Вы уже поняли, что сидящий на скамейке — главный герой фильма Смекнули. Мы же не "лесные болваны". Вывод: «Форрест Гамп» — истинный шедевр, в котором искусно сочетается юмор и трагичность, реальность и фантастика. Советую посмотреть каждому! 9 из 10 Интересно узнать, что бы вы написали про фильм, оцененный 10 из 10? Вселенский хаос бытия волк шедевр? Фанатичная хвалебная плоская халтура, никаких самобытных размышлений, ничего нового для читателя. Пустая трата времени. lord-sedric. Живая сталь 5/5 Симпатичная, достаточно ровная рецензия, скатывающаяся иной раз до отвлеченных замечаний о творческой биографии актеров. Суждения перетекают одно в другое, объем не влияет на впечатление от написанного. Лучшая работа в этой группе. ginger-ti. Опасный метод 4/5 Перед нами художественный фильм, какой бы то ни был, режиссер не обязан руководствоваться чьими-то представлениями о прекрасном. В остальном, весьма занятно лицезреть качественную и уверенную в себе критику, как "опись" обманутых рациональных ожиданий. LISTORIA. Прислуга 4/5 Ощущение, будто читаешь грустную и унылую попытку объяснить тяжелое положение "цветных" от негра, который плохо изъясняется на языке колонизаторов. Труды нудны(по-другому и не скажешь) просто изобилуют нравоучениями, проповедью и суховатым пересказом, проступает какое-то ложное морализаторство. 4565. Истории подземки 3/5 История, видимо, рассказанная за партией в покер, с элегическим настроением. Впечатления(ощущения)-пересказ-ТИТРЫ-стишок Милая, но вместе с тем слабая рецензия. Central. Елена 2/5 Рассказ о том, как плохо жить на Руси, какие у всех мещанские нравы, какой плохой кинематограф, какие здоровые и многочисленные гастарбайтеры населили Отчизну. И впрямь! Опомнитесь! Прекратите уже "бухать и драться и т.д.", тогда все нормализуется! Индустриализуемся, цивилизуемся и заживем! Автору - пионерский горн, дабы трубить утреннюю зорьку. ArtemTema. О чём ещё говорят мужчины 3/5 Очень много "выжатого" нарратива, мало своих мыслей. После прочтения интереса к фильму не появляется. Зачем же так скрупулезно выкладывать все сценарные подробности, "проглоченные", но не "переваренные" толком. Просто удивляет такая педантичная отчетность в некоторых отзывах.

Пришло время для Великой хартии вольностей! «Ни один свободный человек не может быть арестован, заключен в тюрьму или подвергнут иной каре иначе, как по суду равных ему и согласно законам страны». А если серьезно, то все же не стоит указывать человеку на дверь в повелительном наклонении.

Попробуйте, но это уже пытались делать.

Напоминает эдакий (австро-венгерский) квазиультиматум (Сербии), в том смысле, что один из лидеров априори не согласится.

По плодовитости искали.

Он сам не вернется, жаль, что так вышло.

А то пишут, пишут... Агора, голодные игры какие-то... Голова пухнет. Взять всё, да и поделить

GelStick. Камень. 2/5 В отзыве на «Камень» автор углубился в анализ нашего кинематографа, в какой-то степени, конечно, оправданно и я могу разделить его негодование, но о самом фильме, к сожалению, сказано очень мало. В предпоследнем абзаце рецензент не поймет, что же делать с главным героем: перевоплощение прошло удачно, сыграл отвратительно, комик, вроде бы, неплохой, злодей отвратительный, сыграл добросовестно. «Но согласитесь что для комика, который привык смешить людей, такая радикальная смена амплуа, это нечто невообразимое» А вот не соглашусь. Большинство комедийных актеров, как раз, грезят о смене амплуа. Талантливый человек – талантлив во всем. Может быть, к примеру, Леонов и Евстигнеев не комики, в классическом смысле, но исполнители комедийных ролей – точно. Возьмите: «Слезы капали» и «Старший сын» - первого или «Ночные забавы» и «Еще люблю, еще надеюсь - второго». Полновесные драматические роли вам обеспечены. «Нельзя такое говорить вслух, а то ещё сглазить можно, но это один из немногих российских боевиков, который можно посмотреть и получить удовольствие» Суеверные вставки выглядят, честно говоря, неуместно, в какой бы то ни было работе. Смотрите, а то «5 из 10», не дай Боже, сглазит наметившуюся тенденцию к подъему отечественного кинематографа и вызовет абсолютную стагнацию, аминь. «Получилась хорошая картина, которую можно не только посмотреть, но и посоветовать друзьям/знакомым» Интересно было бы послушать рекомендации друзьям, ибо создается впечатление, что от читателя своей работы вы скрываете все самое главное. Michael Bay. Схватка. 2/5 Автор этого опуса на «Схватку», как «Отче наш», повторяет: «авторское» и «коммерческое кино», Джо любимый, Джо снял, Джо делал ставку, Джой создает, Ниссон, Ниссон, мой любимый, мне нравится и т.д. Прокомментирую следующие моменты рецензии: «… мои немалые ожидания в адрес ленты, были вдвое превзойдены» «…очень стильный и продуманный до мельчайших деталях» «Каждый кадр продуман до мельчайших деталях…» Ну прямо «Истории в деталЯХ». «При этом, фильм стремительно начинается даже упустив длительные вступительные и сразу переходит в действие» «Даже рейтинг R тут отрабатывается в строгой необходимости, чем в качестве способа привлечения зрителя» «Стоит признать, что наступило то время, когда животными можно считать не просто настоящих зверей, но и людей.» Это когда же оно наступило? Взяло и наступило? «Что мы и видим в данной ленте. Где события разворачиваются вокруг две стаи животных. Одна из них защищает свою территорию от чужаков, а другая пытается выжить и спастись от первой. Таким образом, это ничуть не фильм о кровожадных волках, которые вышли на охоту» Симпатичное умозаключение, плавно вытекающее из первой части. «В том, что мы сейчас есть, а когда умираем, нас не становится и всё» Грусть. Печаль. Тоска. «Отсюда и достаточно обычный сценарий, встал на вес бриллианта.» Как у Булгакова: «Кто на ком стоял? Потрудитесь изъясняться яснее» Michael Bay все же старается и это весьма заметно. Frau_von_Till Симон: Английский легионер. 1/5 По существу и сказать нечего, автор пишет неплохой пересказ сюжета. «Скажу лишь, что история с Алжиром интересна еще и тем, что во многом перекликается с нынешними конфликтами на Северном Кавказе и Ближнем Востоке, и как и тогда, у них нет простого решения» Создается впечатление, что рецензент в самом конце, завершая, решил поделиться собственным мнением о киноленте. fenolftalein Железная хватка. 4/5 Симпатичная рецензия, но весьма раздутая. С хвалебным пылом. Кстати, очень похожа на конкурсанта со «Схваткой», только смотрится заметно выигрышнее, словно взрослее и опытнее. Стас Борисенко. Человек-слон. 4/5 Лаконичная, интересная и своеобразная работа молодого автора. Подкупает некоторая добрая оптимистическая наивность, так сказать. Рецензент много твердит о надежде, так не будем же лишать его надежды на второй этап. tayou. Бойцовский клуб. 3/5 Не убедил автор в своей позиции. К фильму у меня отношение скорее нейтральное, пошатнуться оно не сумело, и пересматривать желания не появилось уж тем более. Как и во множестве других рецензий на это кино, рецензент, по мере сил, клеймит позором серую действительность и восхваляет бунтарство. Ох уж этот юношеский максимализм. Xaverius. Путешествие к началу мира. 5/5 Замечательная рецензия, лучшая в группе. Неспешный и здравый анализ. Любопытно читать эти размышления, отмечать какие-то заинтересовавшие моменты. Да, есть беда с "неведомым рецензентом", но она скорее чуточку отвлекает от эстетического наслаждения написанным, чем носит некий коренной, вредящий итоговому впечатлению, смысл.

Горячность автора уже все (и я) обсудили и осудили, куда меньше было заметок о самом предмете его критики. Я немного другой человек, так сказать, защищать свою рецензию, как это делают в профи-отборе "ветераны", не стану. Раз всех удовлетворил, сразу намеченный в шапке, "шаблон", нехай так и будет. Некоторые комментарии и впрямь выполнены на скорую руку. Побеждают, в основном, самые веселые рецензии на актуальную тему, изобилующие модным молодежным жаргоном. Спрашивается: «А судьи кто?». Такие же победители. Никто этого не отрицает. Я бы еще мог понять, ежели во главе жюри был тот же Кудрявцев или другой дипломированный специалист. Как говорил один мой преподаватель: "К нашему брату может быть лишь одна претензия - когда он недодает или предоставляет ложный материал". Комментарии, часто, либо пустые и бессодержательные, либо богатые на "оригинальную" критику. Существуют большие опасения касательно того, будут ли максимально объективно оценены и сами комментарии к работам. Однако, не опубликовать позицию забаненного автора не могу. Xaverius Как у Бродского? «Господа, разбейте хоть пару стекол — как только терпят бабы!» Я оскорбился тем, что про меня, уже немолодого человека, кандидата филологических наук, в меру известного писателя говорят свысока люди, единственное достоинство которых в том, что они дольше просиживали штаны за экраном монитора. И да, существует конструктивная критика рецензий, а существует бредовая, типа — не «забористо», не «цепляет», четкой мысли не прослеживается, стиль хромает (без примеров хромоты). Я против того, чтобы расшаркиваться и принимать под видом критики это голословное фуфло. Стиль хромает? Приведи примеры. Мысли кажутся нестройными и расплывчатыми — так не все в мире просто и не обо всем можно просто сказать. Стройность не обязательно лежит на поверхности, ее иногда надо искать и искать, приложив усилия. Я же не про «Терминатор» писал! И не рекламную затравку! Это получается не свобода критики, а свобода лжи. И главное — меня поразило, что никого кроме меня не смущает кошмарная неграмотность речи, порча языка, дешевое ерничанье с какими-то ужасными словечками не из Ожегова. Это свинство по отношению к национальной культуре, а не «вестернизация». Все эти англицизмы, бессвязный синтаксис, жуткая орфография, запятые посреди слова!

Вот уж, действительно, слова обладают властью разрушать и исцелять.

Я все же вступлюсь за его рецензию и очень прошу извинения у Венцеславы за его несдержанность.

Извините, пожалуйста, но не могли бы вы чуть мягче отнестись к происходящему, например, забанив его в этой теме, в таком случае. Все же излишне суровая мера. Вспоминаются Пусси Риот с их провокацией, возможно и тут автор не сдержался и натворил глупостей.