Tony Dopfer

Не исключаю. Но мне хватило уже нарочито слащавых примитивных историй по типу "Достучаться до небес" и "Пока не сыграл в ящик".

Здесь вы заподозрили меня в моей возможной любви к "тарантиновской моде". Вы удивитесь, когда узнаете, что я очень не люблю фильмы, снятые в тарантиновском стиле, кроме некоторых фильмов самого Тарантино. Ещё больше вы, наверно, удивитесь, когда узнаете, что я не видел и не собираюсь видеть ни одного фильма Гая Ричи.

А что, неужели вы убеждены, что принципиально новые вещи никогда не появляются и всё уже придумано? Тю! Появляются. До "Гражданина Кейна" никто ещё не додумался рифмовать концовку и начало. До Эйзенштейна мало кто понимал, что эмоциональный двигатель кино это прежде всего не изображение - а столкновение изображений. До Кулешова мало кто оценивал по достоинству силу контекста. До Хичкока никто не убивал главгершу в первой половине фильма. До "Скрытого" Ханеке вряд ли кто-то умудрялся дезориентировать зрителя до такой степени, что он переставал быть уверенным в том, что он видит: собственно, фильм или "запись с иллюзорной плёнки"? Продолжать можно долго. Новые идеи появляются - это факт. И "Криминальное чтиво" - ещё одно тому свидетельство. Примеры новаторства в "Криминальном чтиве"? Окей, поехали. Флэшбеки были изобретёны уже очень давно, но кто до "Криминального чтива" додумался перемешать флэшбеки и флэшфорварды, тем самым заставив зрителей ломать голову, где же было начало, а где конец? Раньше флэшбеки и флэшфорварды просто вставлялись по ходу фильма на короткое время, после чего возобновлялось "текущее" действие. Но когда - скажите мне - до "Криминального чтива" бывало так, чтобы фильм ПОЛНОСТЬЮ состоял из флэшбеков и флэшфорвардов, в результате чего они переставали быть таковыми? Вот вам и намёк на данное новаторство в слове "pulp". То есть - податливый. Податливый материал, из которого автор-скульптор-кукловод лепит причудливую и ни на что не похожую конструкцию. Настоящая магия кино, вызывающая порой почти мистические чувства, например, когда Траволта неожиданно "оживает". А сколько в фильме оставлено места для грамотно выверенных недомолвок! За счёт этого "Криминальное чтиво" вызывает ощущения и мысли, порой даже немного созвучные с теми, что провоцируют фильмы Кеслёвского - про волю случая. Что бы было, если бы Траволта прислушался Джексона? Изменило бы это его неприглядную судьбу? А что, если бы Уиллис вернулся в свою квартиру на минуту раньше или на минуту позже? Беременна ли Фабианна (подружка Уиллиса)? И если да - то отправился бы он за часами, если бы прошлой ночью не уснул и Фабианна успела бы ему сказать об этом? Говорит ли Мия правду, опровергая слух про массаж ног - я, к примеру, в этом очень сомневаюсь, учитывая её немного фривольное поведение. Она проявляется не только в уморительных фразах, ставших крылатыми ("То, что у тебя есть личико - не делает тебя личностью" или "Склад дохлых негров") - но и в символических нюансах сюжета. Например, Траволта, открыто отвергнувший всесилие Бога, закончив свои аргументы фразой "Пойду посру" - Или Джексон, неожиданно обнаруживший тайный смысл в своей ритуальной "библейской" предубийственной тираде, по всей видимости, надолго отбивший её волшебными чарами охоту преступать закон у двух незадачливых грабителей. Или снова Траволта, с которым всегда случается что-то плохое - стоит ему отправиться в туалет. Продолжать можно ещё долго. Ни в одном фильме с Ван Даммом я не замечал подобной игры с нюансами.

С этим я немножко согласен - про Коэнов. Почерки Тарантино и братьев-акробатов - безусловно похожи. Но мне трудно согласиться с тем, что Тарантино "просто больше повезло". Безудержной изобретательной искромётности, а также хитрой гуттаперчевости и поразительной скрупулёзности "Криминального чтива" - на экране не бывало никогда. Может быть, бывало нечто отдалённо похожее, вроде "Диких сердцем" Дэвида Линча. Но "Чтиво" - это был совершенно новый уникальный формат. Кровавый комикс, который не похож на комикс и который можно воспринимать одинаково серьёзно и несерьёзно с равным успехом. Неслыханно! Категорически отказываюсь с этим согласиться. Сами посудите. Если выбросить из тарантиновских фильмов всю кровавую и стёбовую мишуру, а также ваши нелюбимые диалоги - то в итоге останутся обычные общечеловеческие ценности и проблемы: честь, семья, верность принципам, выбор принципов. Тарантиновские фильмы, как ни странно это звучит, пропагандируют то самое "разумное, доброе, вечное", попутно, правда, безбожно эстетизируя насилие, наркотики и прочее.

В этом году я не видел ни одного блокбастера, что лишний раз подтверждает, что я окончательно умер в качестве массового зрителя (никакого снобизма). Зато с жадностью накинулся на Каннских участников. Демонстративно проигнорировал "1+1", подозревая эту киношку в вульгарной примитивной фальши в духе "Достучаться до небес", если не хуже. Из того, что хотелось бы, но пока не получилось - не видел "Пьету" нашего корейского друга Дука, новый фильм Малика, новый фильм Рейгадаса, "Ржавчину и кость" и "Королевство полной луны". Ну, а новый кин Брайана де Пальмы, кроме Венеции, видимо, пока ещё нигде и не показывали. А, ещё "Хижину в лесу" бы глянул с удовольствием, как былой ценитель хоррора. Также есть смысл включить сюда "Экскремент Повиновение". Из того, что не хотелось бы смотреть, но НАДО - не видел "Линкольна", "Арго", "Цель номер один" и "Жизнь Пи". Глянул бы ещё из любопытства (по сообщениям очевидцев) непомерный высер старого странного друга нашего - Дэвида Кроненберга - "Космополис", в котором Жюльет Бинош трахает Роберта Паттинсона (должно быть, действительно страшный фильм). А теперь, собственно - лауреаты: Лучший фильм: "Любовь" Ханеке Лучшая режиссура: "Holy Motors" Каракса Лучший сценарий: "За холмами" Мунджиу. А теперь вручу специальные призы трём старым фильмам, которые я посмотрел, либо пересмотрел в этом году: Самый возмутительный: "Автокатастрофа" Кроненберга (я бы его в ссылку отправил за это, если б я был Иосиф Виссарионович). Самый скучный: "Копия верна" с Жюльет Бинош (чуть не помер со скуки). Самый перехваленный и лживый: "Монстр" с Шарлиз Терон (кто знает реальную историю - тот поймёт). Так-то!

Я старался. ) Кино действительно вызывающе причудливо и издевательски разнообразно - сбивает с толку каждые 10 минут. Какой там Дэвид Линч со своими "Малхолландами" и "Империями"? "Holy Motors" вызывает более широкий спектр чувств и по своей энергетике он куда более интимный. И намного более серьёзный, более настоящий, более - если хотите - "от мира сего". Однако, не скрою, что после знакомства с "Holy Motors" у меня нашлось место и разочарованию. Дело в том, что Каракс с возрастом, кажется, ощутимо остепенился - в связи с чем в "Моторах" отсутствует пьянящее и безудержное обаяние молодости, которое было в "Дурной крови" и "Любовниках с моста". Его новый фильм безусловно торкает - и довольно сильно - но совсем не так, как те два. Впрочем, чего я жалуюсь? Слава Богу, что "Holy Motors" - это не сиквел "Полы Икс" - уже повод для радости.

Да всё там нужное. Хитрость фильма заключается в том, что по сути это бесстыжее нагромождение невероятных событий, случившихся в короткий период времени (1,5 суток), но которые волшебным образом смотрятся более-менее убедительно именно за счёт тех фрагментов, которые вам кажутся лишними. Если их убрать, то фильм не только станет короче "раза в три", но и превратится в вульгарный комикс.

Определённо - к категории гениальных со знаком плюс. Более издевательски гуттаперчевого фильма, наверное, ещё не видел свет.

Примерно такая же, как и у прочих женщин, которых решил повидать герой Мюррея. Минут на 10-15, я думаю.

Только за одну мне хочется осыпать Джармуша аплодисментами! ) Я нахожу этот фильм совершенным. Он удивителен в своей поэтической, но абсолютно жизненной недосказанности. Это идеальное road-movie: главгер отправился в путешествие, чтобы найти ответы на свои вопросы, но вернулся домой измочаленным, без ответов - но с охапкой новых вопросов и жгучих сомнений. Это квинтэссенция хорошего road-movie в чистом виде, сама суть человеческого путешествия по дороге жизни - мы редко находим ответы, но при этом не устаём задавать вопросы. Такова природа человеческого разума - она пытлива. И надо отдать должное - от начала и до конца фильм едет, как по маслу - легко. Ведь у этого road-movie есть отличный двигатель - красивая интрига. "Пределов контроля" - я догадываюсь - вы не видели? Не просто номинация, но и награда - вторым по значимости призом.

Во-первых, это известно из тривии. Надёжный ведь источник? Второй пункт сверху. Кроме того, я, кажется, читал или видел интервью с ним, в котором он высказывался на эту тему. Не думаю, что это было во время дебильной Каннской пресс-конференции, на которой Каракс вёл себя, как конченное высокомерное чмо. Но вроде где-то было.

Ну-у, начались опять нудные рассусоливания на тему всепроницаемости тарантиновской эпидемии. В кино то идёт кто-нибудь?! Неужели кроме моего друга и его подружки никто не хочет словить кайф?

Да уж, давненько я не встречал настолько полярных отзывов. Один говорит: говнище. Другой: заурядно. Третий: гениально. Очень интересно.

Дело в том, что разница между саспенсом и скукой бывает зыбкой и индивидуальной. Вопрос восприятия.

Это называется "саспенс". Интересно, а что вы думаете о фильмах Гаса Ван Сента и братьев Дарденн ("Слон", "Сын", "Дитя")? Там камера неторопливо следует за персонажами не каких-то там 5 минут, а ВЕСЬ фильм.

Мне трудно с этим согласиться. По моим ощущениям фильм занимает всё-таки довольно очевидную антиклерикальную позицию. Да и сам Мунджиу этого не скрывает в интервью. В одном из них он говорил, что в списке грехов для исповеди он не нашёл греха равнодушия. Но я не очень понимаю, почему он заговорил про равнодушие, ведь настоятель монастыря наоборот - проявил неравнодушие, в конце концов разрешив Алине остаться и попытавшись ей помочь. Это фильм о том, что дорога в ад вымощена в том числе и благими намерениями. О том, что конфликты убеждений могут быть губительны. О том, что нет и не может быть идеального мировоззрения. Ну, и, конечно, о том, что в чужой монастырь со своим уставом лучше не соваться - иначе можно одним махом укокошить и себя, и окружающих.

[глядя на тизер и постер] Какая вульгарная гейская манерщина. Фильм, конечно, должен быть чрезвычайно весёлым и приятным, но это всё-таки перебор.

Жюльет Бинош сочла более интересным потрахаться с Робертом Паттинсоном в "Космополисе", чем ещё раз попасть в объектив своего бывшего возлюбленного. Каракс тем и интересен, что снимает либо гениально хорошее - либо гениально плохое. "Пола Икс" - кино гениальное, но со знаком минус. Хоть и отвратительное до тошноты, но тоже занятное.

Мой близкий друг посетил вчера самый первый, премьерный показ этого опуса в Питере. Мало того, что крутят фильм в единственном кинотеатре (Формула Кино в Галерее) - так вдобавок лишь раз в день. Но не будем о грустном в столь светлый праздник - нет, я не про Новый год. Праздником я называю, собственно, сам неожиданный выход "Криминального чтива" в российский прокат спустя 18 с половиной лет после его премьеры - ведь такое бывает только раз в жизни, согласитесь. Ниже я публикую впечатления своего друга Германа от вчерашнего просмотра, которые он подробно расписал мне сегодня в личку по моей просьбе и разрешил здесь запостить, немного отредактировав текст. Также прилагается скан билета в доказательство его присутствия на сеансе.

Меня не просто разочаровало, а возмутило это идиотское русскоязычное название. Ещё со дня премьеры фильма в Каннах я ломал голову: как же переведут это причудливое название у нас? Был готов смириться с неуклюжим буквальным вариантом - "Святые моторы" - и не думал, что может быть что-то хуже. Так нет - ведь нашли способ угробить всё окончательно! А какое было бы прекрасное название - "Небесная механика". Несколько раз встречал в Рунете такой вариант.

Так и есть. Но почему этот сериал смотрят и всё ещё ждут новых сезонов? Ответ: потому что это хороший сериал. Да, довольно длинный (тридцать лет в эфире) и - чего скрывать - местами вымученный. Но, как и прежде - богатый на выдумки. А где Линч оммажил Вертиго? Хочу знать.

Покажите мне другое такое мыло, в котором Это не мыло, а блестящий анекдот в форме мыла. Который умудряется быть и фарсом, и триллером и драмой - одновременно и одинаково ярко. Хотя, не скрою, история с Но это единственный минус этого убойного кровавого гиньоля в жанре Альмодовара. PS: И причем здесь Вертиго?

Но видеть его претендентом на, извините, лучший фильм начиная с... кхе-кхе... 1895-го года по наши дни... Я могу понять ещё, когда его номинируют на звание лучшего фильма 1997-го года или в крайнем случае - лучшего фильма девяностых, но - всех времён... Я лучше пойду. PS: Я за Линча. Он гений. С 1895-го - один из самых.

Значит, всё-таки не direct-to-video?

Ненужный пост.