skylark123
-
Сообщений
246 -
Зарегистрирован
-
Посещение
Тип контента
Профили
Форумы
Галерея
- Изображения
- Комментарии к изображению
- Отзывы к изображениям
- Альбомы
- Комментарии альбома
- Отзывы на альбом
События
Имена
Фильмы
Киностудии
Блоги
Идеи
Весь контент skylark123
-
И где же тактик, стратег и вообще гений Ван Гал? Его команда 1 раз по воротам попала, лил.
-
Глупо искать причины 7 голов в отсутствии Силвы. А то можно ненароком решить, что Силва - бог, а Данте в нашем пердиве играет.
-
Насколько групповой этап был интересен, настолько и плейофф уныл.
-
Заслуженно выиграли, незаслуженно - кому какое дело? Швейцарии не было на поле - посмотрите статистику. Счет на табло. Нападки на Месси - ну я не знаю. В очередной раз сделал несколько голов, правда партнеры только один раз удосужились правильно ногу подставить, да воротчик сырный отлично играл. Закрыть Месси? Это неосуществимо - пару голевых моментов он всегда сделает, а больше и не надо. В конце-то концов, есть Рохо, который с тридцатого раза попадет Игуаину в угол головы, и Димария, с двадцатого дальнего удара попадающий в девятку.
-
Да нет, это я про остановку времени, пока мяч не в игре говорил. А по поводу конкретно оффсайдов - да, тут есть подводные камни.
-
По мне, неплохо бы останавливать время всякий раз, когда мяч не в игре: я не засекал, но на выполнение одних только стандартных положений уходит, по скромным прикидкам, 5 минут точно. Это при условии, что время не тянут (а такого не бывает). Прибавьте к этому пререкания с судьей, ужасные муки лежащих на газоне, то время, пока они уползают или их увозят с поля, празднование голов, замены и т.д. Итого минут 10-15, а добавляют 5 максимум. Кроме того, добавленное судьей время - отличный повод для спекуляций и споров. И получается, что по крайней мере 10 минут матча на поле происходит все, что угодно, но только не футбол. Не знаю, почему такую систему не введут, если реализовать ее проще некуда, очевидные плюсы у нее есть, а минусов - нет.
-
Однозначно "за". В конце там говорится, что типа это замедлит темп игры. Я лоллирую от такого заявления.
-
Да какая разница, какие он там травмы нанес или не нанес. Главное, что он это систематически продолжает делать, несмотря на то, что его уже дисквалифицировали. В прошлый раз дали 12 матчей, так что возможные 24 (с учетом рецидива) возможно, несколько больше нужного, но идиотским это назвать нельзя.
-
И тот, и другой красной заслуживали. Сильно ударил, не сильно - значения не имеет, удаляют и за плевок в сторону соперника, того же Пепе удалили за меньшее физическое воздействие. Важно намерение оскорбить или причинить боль. В случае с Кьеллини проведу аналогию: когда нападающий в штрафной сам "идет" на фол, а защитник фолит, судья же ставит пенальти и не порицает даже устно нападающего, так и здесь Кьеллини подставил жертвенное плечо под клыки Суареса. Когда он кусал Ивановича, то вроде матчей 10 дисквалификации получил, будет странно, если теперь получит меньше, к тому же рецидив.
-
Италия - фу, хорошо что выбывают. Мало того, что как наши сцат атаковать, так еще и симулируют на каждом шагу. Кусачие хоть получше в этом плане.
-
Не сказал бы. Чтобы выйти, Алжиру можно и ничью с нами скатать, ведь корейцы вряд ли крупно обыграют Бельгию. В общем, Керж должен с первых минут выходить, и неплохо бы ему в пару Ионова.
-
Это был такой тончайший намек, что для достижения победы (с учетом того, что у нигеров 3 очка уже, считай, в кармане) любой абстрактной команде надо забить больше, чем забьют ей. Минимум для того, чтобы победить - забить 1 и не пропустить. Для нашей же не абстрактной сборной этот минимум пока - непосильная задача, они пропускают один и забивают пол мяча. upd: хотя, узкоглазые вон не сдаются.
-
Это будет проблематично, учитывая, что для победы надо забивать больше соперника.
-
Игра была равна, играли два ... И у наших, и у бельгийцев было достаточно голевых моментов, но счет на табло. И где же наша хваленая физика? Вася два с половиной раза сбегал на угловой - и все, сводит ноги. В конце вообще сил не хватало из штрафной выползти. Керж выходит отыгрываться сразу после пропущенного. За 2 минуты до конца, ога. По-моему, тренер на победу и не рассчитывал, не разгром - неплохо, ничья - отлично. Комбаров - дно, Кококо - дважды дно, Капелло - старый трус. Шансы выйти все равно остаются, даже если наши скатают ничью с неграми и наберут всего два очка, лол. Учитывая рекорд Зенита в прошлой ЛЧ, не удивлюсь, если так и случится.
-
Что это за состав такой??
-
Да он и в Цска так играет.
-
В голос:lol:
-
Ну да, это-то понятно, и если б курение было единственной проблемой, я бы понял и принял такую логику, но ведь есть же траблы куда посерьезней. Отвлекусь от дискуссии: вот у нас нельзя продавать сигареты лицам до 18 лет. А курить этим лицам можно? Ведь чтобы покурить, несовершеннолетнему необязательно их покупать самому. Если ли какие-то законы, которые ясно утверждают, что "нельзя"?
-
Вот я и сам не понимаю, зачем этот закон, если он все равно не будет работать. Да, это я неверно сопоставил. Там же штраф. В таком случае аналогия приобретает такой вид: у человека сердечный приступ, а врач берет мазь и мажет тому грибок на пальце. Не паразитирует - симбиоз с большим перекосом в пользу государства. Возможно. Вот только даже если все люди на земле одномоментно бросят курить, то здоровее человечество от этого станет лишь на толику, и увидят это только статистики. Впрочем, через 50 лет индекс здоровья (есть ли такой?) все равно станет ниже, чем сейчас - если конечно государство продолжит вводить такие законы и не будет предпринимать мер, действительно необходимых для оздоровления. Но это я так, калякаю о долгосрочных перспективах.
-
Но ведь здоровье и благополучие нашей нации зависит не только и не столько от количества курящих. Вот мне и не понятно, почему сердечный приступ лечат ампутацией пальца. Да и потом, государство от уменьшения числа курильщиков и общего оздоровления приобретает людей, которые меньше болеют и дольше живут на пенсии, а теряет немалую часть доходов.
-
Уже говорил в этой теме - вкусовщина. Очевидно, что тем, кто курит, запах сигаретного дыма как минимум не причиняет неудобств. Из тех, кто не курит, часть тоже к нему нейтральна. Другой части некурящих дым не нравится. Выходит, тех, кому на дым пофиг или он им даже нравится, чуть ли не половина об общего числа людей. Утверждаются ли законы о расширении мест для курения (учитывая, что треть курит, и еще процентов 20 не выказывает по поводу курильщиков явного недовольства)? Не утверждаются. Получается, когда утверждали этот закон, не опирались на вкусы населения, следовательно, руководствовались чем-то другим, что только П-у известно. Я наивно предполагаю, что, проводя этот закон, исходили из загрязнения воздуха курильщиками, но уверен, что те, кто этот закон составлял, понимали, что работать он должным образом не будет, и знали, что куча вещей приносят вред несравнимо больший вреда от сигарет. Потому это пустой треп и стрельба по воробьям.
-
Речь идет о воздухе джунглей Амазонки или ледяных просторах Антарктиды? Если нет, то право некурящего дышать чистым воздухом не более чем пустой треп. Собственно, как и в случае с любым правом или законом.
-
Но дело-то в том, что "берутся" за курильщиков не мы с вами на форумах и не бабки у подъезда, это происходит уже на уровне государств. Согласен с Эугенией по поводу "стрельбы по воробьям".
-
Риторический Но это же "на вкус и цвет", как говорится. Кому что. Не нравится запах выхлопных газов, духов, пота - еще 100500 вещей можно назвать, которые не нравятся многим, но никто даже не помышляет о том, чтобы их запретить.
-
Правда ваша, курящий в самом деле больше вредит, чем некурящий (при прочих равных). Но почему берутся именно за них, если смог над летней Москвой, к примеру, происходит на 95% от машин и заводов? А АЭС? Это примерно тоже самое, когда человек болен неизлечимой заразой, а ему мажут зеленкой порезанный палец, не обращая внимания на основную угрозу. Ну это ты уж слишком категорично Она есть (курящие же выдыхают вредный дым в окружающую среду), другое дело, что она очень мала по сравнению с тем же автомобилем.