ольгастик

Обидно,могло получиться отличное кино. Тем более про Коловрата по-моему и не снимали в советское время (могу ошибаться). По истории Коловрат пришел уже в разоренную Рязань, ну неужели нельзя было придумать что-нибудь поумнее,чем попавшую в пургу дружину. Жанр легенды позволяет. Хотя,вот посмотрела сценаристов целых 4 штуки.

Посмотрела . Ну что могу сказать, согласна с теми кто в упрек ставит фантазию киношников с заблудившимися в пургу русскими и оказавшимися в итоге впереди монголами. Какими путями шли и те и другие, что не пересеклись не понятно. Большой такой логический косяк. Был для меня ещё один не очень логичный момент, когда из-под стола русские пленники выскакивают ,чтобы о чем-то Коловрата предупредить,которому хан только что дал "золотой оберег". Всё остальное не раздражало, ни Батый,ни медведь,ни Коловрат. Лица русских понравились,открытые такие и мужчины и женщины и дети. Музыка ничего так,эпичная. Ну легенда она и есть легенда. В жанре легенды в принципе неплохо. Не более того. Не додумали.

интересная статья о фильме. Не знала,что изначально Соломин пробовался на роль Осипова. http://1001material.ru/20226.html

Позитивный легкий мюзикл. Для просмотра в выходной день очень подходит. Случай был , ребенок из лагеря звонит с вопросом знают ли в семье фильм "Небесные ласточки". Оказывается им в лагере его крутили и детям очень понравился фильм. Так что молодое поколение думаю оценит не хуже мюзикла"Звуки музыки". Нинидзе нравится. Такая детская непосредственность,чем не институтка. Ну Миронов есть Миронов,отличная роль. А, ещё Захаров мне казался ну таким красавцем. Тьфу,надо как-нибудь пересмотреть,нюансы уже не помню.

Нонсенс. Как можно обсуждать фильм о гражданской войне не затрагивая политику. Ну ОК,пусть тема затухает. По поводу актерского состава фильма. Почему был такой выбор на шипилявую девушку? Вот фильм смотрела давно, а дикция возлюбленной Кольцова помню до сих пор. Посмотрела её фильмографию, а фильмографии-то и нет особо. Странный выбор режиссера.

https://ru.wikisource.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%BE_%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%BC_%D1%82%D0%B5%D1%80%D1%80%D0%BE%D1%80%D0%B5 К тому моменту уже было покушение на Ленина,убийство Урицкого и многих других. А вот и про белый террор. Первый акт белого террора июль 1918 года. Во лжи Вас не уличаю. Возможно просто от незнания. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B5%D0%BB%D1%8B%D0%B9_%D1%82%D0%B5%D1%80%D1%80%D0%BE%D1%80_(%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F) Если темой террора в Гражданскую войну по настоящему интересоваться, то можно много нового узнать. Все хороши были. Но первые начали белые,собственно говоря как и Февральскую революцию не большевики сделали. Фильм очень давно смотрела,как-то не отложилось у меня в голове про злодеяния Осипова и поручика. значит всё же правильно акценты в фильме расставлены. Поверю Вам на слово,что такое было показано,т.к. пересматривать фильм не хочу. Они не из царской охранки были случайно ? Просто читала Достоевского "Записки из мертвого дома" так там тоже царских садистов на каторге Федор Михайлович очень красочно описывает. Надеюсь Вы не подозреваете писателя в сочувствии к будущим красным?

Ну Вам же Федор не подходит под эту категорию. И потом предателем-то он стал в ВОВ. А до этого вообще себе коммунист,пройдя плети помещика не выдав товарища. Алейников Ивана посадил. В тех же "Служили два товарища" герой Быкова не особо -то положительный образ красного,предает своего друга,потом опять с ним дружит. Я же говорю нет проблемы красных и белых. Есть люди. В Адьютантах тоже белогвардейцы не показаны садистами. Идет гражданская война. Террор и совсем не кстати,что красный был хлеще белого. Красный был ответом на белый.В итоге красные победили. Как бы снимали кино при победе белых мы видим сейчас. Я в принципе не могу вспомнить множество фильмов о гражданской войне,тем более что фильмы 20-30 годов я и не смотрела вовсе. Не помню ,но в каком-то фильме о Ленине были этакие матросы тупые и хамоватые, чуть что расстрелять. Название фильма не припомню,очень давно смотрела.

Такие споры на форуме,что решила в выходной посмотреть этот фильм на большом экране . Тем более что уже подготовилась,прочитав Карамзина "История Государства Российского" про Коловрата. Рекомендую,чтобы не возникали дурацкие вопросы. О нем действительно мало что известно,так что слово легенда оправдано. Я не знаю есть ли в Рязани музей,посвещенный тем событиям, но памятник Коловрату стоит (похож на медного всадника). Нравится,что актеры не замельканы в других фильмах,что для исторического эпоса только в плюс.

Почему не могло. Конечно я не смотрела все советское кино на данную тему. Но даже из того что видела могу приветси обратные примеры. "Вечный зов" - эпизод как Федор тогда красный комндир убивает Зубова,белогвардейца. Симпатии на стороне Зубова ""Сорок первый" Красная женщина убивает белогвардейца. Симпатии на стороне белого. "Служили два товарища" - Высоцкий играет белогвардейца и симпатичен зрителю. ""Дни Турбиных" - порядочный образ белогвардейцев. Ну и ... Это сейчас по другому не может быть. Кинодеятели как соревнуются прям ,начиная с перестройки кто бы погаже красных показал.

Ух ,как категорично. Коммунизма у нас не было,это да. Его в принципе невозможно построить,человек не так устроен . Для этого нужно вернуться в первобытное общество. А социализм был, самый настоящий. Защита гражданина государством. Бесплатное образование, бесплатная медицина, бесплатное жилье, бесплатный детский отдых. Сейчас попробуй-ка своих двоих детей на всё лето отправить в лагерь на море или получить квартиру от завода. Это раз. Государство было ориентировано прежде всего на пролетариев, до предательско горбачесвского режима именно пролетарии пользовались благами. Рабочие не были тупыми буйволами, они могли учиться,могли отдыхать. Мама всю жизнь на предприятии проработала, рабочим очень хорошо платили и профсоюзы были реальные, а не фикция, при заводах детские сады и лагеря для детей рабочих шахтеры вообще миллионерами были и безопасность куда лучше соблюдалась,т.к. профсоюзы были для рабочих. Да,была недовольна творческая интеллигенция, а в какие времена собственно говоря она была довольна? Это два. По сути в советском устройстве был только один крупный минус, раздражающий простых людей - это дефицит. Вот на этом и погорели, а горбачевское окружение ещё искусственно усилило дефицит и предало свою страну. Остальные минусы - это человеческий фактор, Полиповы из "Вечного зова" размножились. Именно по этой причине коммунизм невозможен. Как-то в интервью услышала как Табаков говорил,что ненавидит Ленина и Сталина. Но при этом всю советскую жизнь состоял в компартии и агитировал других актеров вступать в неё. Это три. А сейчас у нас даже не капитализм, а непонятно что. Всё чиновничество живет при социализме, а весь рабочий класс при капитализме. По поводу сериала. Смотрела давно,помню казался слегка наивным и очень раздражала шипилявая дэвушка. Но Соломин и Стржельчик хороши. Мальчик хорошо сыграл, Саша Милокостый. Не так давно только узнала,что Генри в "Всаднике без головы" тоже этот актер сыграл. Но к сожалению как-то не сложилось у него творчество.

Не нравится этот фильм. В принципе мне вообще поздний Рязанов не нравится. Последний его достойный фильм "Жестокий романс" . (кстати с молодой актрисой Гузеевой,это к вопросу о том открывал ли Рязанов молодых). Уже следующая картина "Забытая мелодия для флейты" начала расшатывать советскую жизнь. А дальше все более тяжелее и мнее талантливо.

Нет. Я визуально классику не вижу. Только слухом и душой. Но когда талантливый режиссер вставляет классику в свой фильм и тем самым усиливает визуал,то я это только приветствую.

Всаомнилась группа "Русские" И одна из моих любимых "Черный кофе"

А кто там в интернетах за Райкина и против Мединского не увидали? Я ж говорю,общество агрессивное и расколотое. Даже в творческих кругах раскол произошел https://www.youtube.com/watch?v=enlgXP19iYQ&t=216s. Да как бы так всё просто было. И у профессионалов борьба.

Ну конечно же Вам виднее. Я заню,что проверки начались во всех театрах, а бум подняли только Райкин и Серебренников. просто в каких-то театрах худ рук остается худ руком , а директор у него профессиональный управленец. Серебренников же сам подписывал финансовые документы, не привлекая профессионалов. В бизнесе это обычное дело,либо ты только учреджитель,либо ты ещё и ген директор. Ответственность разная за финансы.

Да ладно. Уж сколько критики было от современников и у Достоевского, Чайковского,Тургенева,Тарковского... Настоящий художник проверяется временем. Современники могут и не понять и не принять. Время же всё расставляет по своим местам.

Уточню ещё. Не на новодел, а на провокационные спектакли. Я даже ниже отрывочек из спекталя Серебьренникова специально дала,чтобы не двусмысленно звучать. именно эта публика после ареста Серебренникова стояла у суда и требовала отпустить художника. При чем агрессивно достаточно требовала и не уточняя что художника взяли не за художества, а за финансовые махинации. Именно они собственно говоря и сподвигли меня посомтреть на творения художника, хорошо только по инетрнету. Думала, вдруг правда гения обижают ?

Немцы так не думают. Попробуйте там поставить фильм с оправданием Холокоста. И не забывайте история знает,что среди художников много было просто психически больных людей. Правда творили они во времена цензуры. А грань между гениальностью и безумием очень тонка. Так же как и грань между приличием и вседозволенностью. А что? нужно только назвать самого себя художником и сказать гениально " Я ТАК ВИЖУ".

Вот последнее время ни разу не видела скучную постановку классики ни в Малом театре ни во МХАТЕ. Потому как это традиционные театры с классическим репертуаром. Не может получиться там скука, режиссеры не те,худ руки не те. С удивлением узнала что английский актер Рэйф Файнс специально приезжал в театр Европы в Питере,чтобы посмотреть как Додин поставил Чехова. ПРиехал бы он на новодел? - сомневаюсь,у них своего хватает. Скука получается,когда разучиваются ставить классику. И тогда придумывают новоделы. А вот тут уже может получиться,а может и не получиться. Так и зачем государству вкладываться. Пусть сами вкладываются , а потом отбивают деньги. Не поняла к чемуй-то Вы призываете Ещё раз повторю нет в России цензуры вот и мелят депутаты что хотят,не отвечая за базар. Рэперы творят за свой счет, государство им не мешает, свой зритель у них наверное есть, иначе бы прекратили творить.

А сами не понимаете? Я же Вам привела в пример запрет в Германии. У них в обществе и так сейчас проблемы с миграцией и раскачивать лодку нормальное государство не должно позволять ни какому художнику. Раскол общества не выгодно ни одному государству. Более того,это опасно для сохранения страны в целом. СССР рухнул не без подачи наших деятелей культуры,которые в перестройку погнали такую антисоветчину, прикрываясь новаторством. Много ли фильмов конца 80- х и сейчас интересно смотреть? Ну и за каким их финансировали? Традиционное же проверенно временем - это престиж страны. На наше "Лебединое озеро" до сих пор весь мир смотрит. А раз так, то нечего государству и вкладываться в то не знаю что,т.к. риски не предсказуемы. Как в бизнесе. Ничего личного.

О чем Вы говорите? В России нет закона о цензуре, разрешают всё. Я несколько раз нарывалась в театре на пошлые спектакли по классике,при чем рецензии на них были положительные. Найти в Москве "Ревизор" таким каким его задумал Гоголь не получится,сплошные режиссерские видения. А запрос есть у зрителя. Хорошо хоть, что в записи остался с советских времен "Ревизор" театра Сатиры с Папановым и Мироновым. Есть что ребенку показать. Если Вам интересно моё мнение, то я против прямой цензуры. И против финансирования государством абсолютно всех спектаклей. Хотите нового искусства - пожалуйста за свой счет. Государство должно поддерживать традиционное и не мешать новаторскому. Как только такое наступит уверяю Вас у всех художников тут же появится самоцензура. Теперь о западной цензуре. В Германии просто запретили спектакль на религиозную тему, во Франции и Италии государством поддерживается всего несколько театров с классическим репертуаром,остальное за свой счет,в США так вообще нет Министерства культуры, цензура продюсера.

Эту вещь Рахманинова могу слушать бесконечно. Ещё удивление и восхищение,что написал он её в 18 лет.

Наивное заблуждение в век интернета. На провакационные спектакли ходит определенная публика,достаточно активная и хамоватая. и им совсем недостаточно только самим увидеть, надо привлечь тех кто изначально и не думал на такое смотреть. Они активно пишут положительные отзывы на театральных сайтах,при чем не рассказывая о подводных камнях,купленные или идейные критики рассыпаются в похвалах.Это как болезнь заразная. И общество становится более жестоким,циничным и агрессивным. А потом эти "театралы" перестают отлличать арест художника за финансовые преступления от ценурных гонений. После заявления Райкина сколько гадостей в интернете от недоумков уже с политическими призывами. Нет , не все так безобидно. На Серебренникова тоже особо никто не запрещал ходить,но сам Серебренников прекрасно понимал какие спектакли где можно ставить и куда можно вывозить на гастроли,но при аресте за финансовые махинации его публика вознесла как великого режиссера новатора,страдающего за гонение властями. Вот этот спектакль только Москва и Европа могут схавать. А так все в порядке - в зале ржут и никто им не запрещзает ржать. Но в Грозном да, не ржали бы,дикари что с них взять

Да не все так просто. Массовый это какой? Какой пол ? Какой возраст? Какая нация? Это как с театрами. Нет массового зрителя. Кто-то идет на классику,кто-то на эпатажный новодел. Среднее поколение в проверенные русские репертуарные театры, молодежь в современный театр. В Москве спектакль про геев прокатит,а в Грозном не рискнут без всякой официальной цензуры.

Действительно,ерунда какая. Ничего,ничего , скоро билеты будут продавать в морг на расчлененку. А то ишь медики, сами -то наслаждаются зрелищем, а остальных киноподделкой подчуют.